Дело № 1-240/2011 г. Каменск-Уральский 09 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., Попкова П.С., подсудимого Манцеленко Н.Н. и его защитника – адвоката Подолина А.В. (ордер № 018613, удостоверение № 2554); подсудимой Смолиной Т.А. и её защитника – адвоката Рябцева В.С. (ордер № 004670, удостоверение № 1629), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Манцеленко Н.Н., *** ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации задержан 20 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Смолиной Т.А., *** ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Манцеленко Н.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период до 19 октября 2010 года Манцеленко Н.Н. умышленно, с целью личного употребления, в неустановленном месте, у лица, неустановленного предварительным следствием, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой не менее 1,409 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе. Продолжая свои преступные действия, 19 октября 2010 года в дневное время Манцеленко Н.Н., находясь на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, в целях внутривенного употребления части незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, содержащей героин, разделил данный наркотик на две части, после чего, используя одну из них, изготовил водный раствор, который частично употребил лично путем внутривенной инъекции, а вторую часть наркотического средства - смесь, содержащую героин, в виде свертка с порошкообразным веществом и оставшийся после инъекции водный раствор наркотического средства - героина, помещенный в стеклянный флакон, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил в кармане своей куртки, которую положил на переднее пассажирское сидение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Однако, 19 октября 2010 года около 23:00 часов в ходе проведения сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятий, около ***, расположенного по *** г. Каменске-Уральском Свердловской области, автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Манцеленко Н.Н. был остановлен, и в ходе обследования сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области вышеуказанного автомобиля, в кармане лежавшей на переднем пассажирском сидении куртки, принадлежащей Манцеленко Н.Н., было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин, в виде порошкообразного вещества, находящегося в свертке, и водного раствора, помещавшегося в стеклянном флаконе, общей массой 1,409 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.03.2011 года) является крупным размером. Кроме того, Манцеленко Н.Н. и Смолина Т.А. совершили незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в особо крупном размере, без цели сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 октября 2010 года в период с 17:00 часов до 19:30 часов Манцеленко Н.Н. совместно со Смолиной Т.А. на автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, которым управлял Манцеленко Н.Н., прибыли в ***, где последний, действуя умышленно, с согласия Смолиной Т.А., в неустановленном месте у неустановленного предварительным следствием лица, за *** незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой не менее 198,586 грамма, что является особо крупным размером, которое затем в салоне вышеуказанного автомобиля незаконно передал Смолиной Т.А. в целях незаконного хранения. Смолина Т.А. в свою очередь, находясь на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, получила от Манцеленко Н.Н. данное наркотическое средство, поместила его в сумку, которую убрала за свою спину, где незаконно хранила, вплоть до момента изъятия. 19 октября 2010 года около 23:00 часов возле ***, расположенного по *** г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе проведения сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятий, Манцеленко Н.Н. и Смолина Т.А., передвигавшиеся на вышеуказанном автомобиле, были задержаны сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» в автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, на заднем пассажирском сидении за спиной у Смолиной Т.А. в сумке было обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала, содержащих наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 198,586 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.03.2011 года) является особо крупным размером. Подсудимый Манцеленко Н.Н. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях в объеме, поддержанном государственным обвинителем обвинения, признал полностью. Из показаний Манцеленко Н.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 131-132) установлено, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотические средство – героин, более 9 лет. Проживает в фактических семейных отношениях со Смолиной Т.А., у них имеется совместная дочь, *** года рождения. 19 октября 2010 года в дневное время он и Смолина Т.А. вместе с дочерью направились в *** за героином. Для этого он созвонился с человеком известным ему под именем В.. Ранее они со Смолиной (неделю назад до 19.10.2010 года) уже ездили в *** за героином, тогда он приобрел примерно 20 грамм героина. Когда 19.10.2010 года они приехали в ***, он с В. договорился встретиться на рынке, в центре города. Он (Манцеленко) взял деньги в сумме *** и пошел на встречу с В., а Смолина с ребенком осталась в автомобиле. Когда он вернулся, то сверток с героином положил на заднее сидение в кармашек, который находится под сидением автомобиля, где сидела Смолина. Смолина убрала героин в сумку. И они направились домой в г. Каменск-Уральский. Сама Смолина героин не употребляет, она знала, что они поехали за героином, поехала с ним в качестве сопровождения. Кроме приобретенного в этот день героина у него с собой был еще сверток с героином, который лежал отдельно, с ним была стеклянная баночка. Этот героин он приобретал для себя и ранее, часть из него употреблял, хранил его для дальнейшего личного употребления. В г. Каменске-Уральском в районе *** у дома, где они со Смолиной снимали квартиру, их автомашину задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиля в дамской сумке был обнаружен героин массой около 200 грамм, а также деньги в сумме ***. Героин массой 200 грамм, который изъяли сотрудники полиции, он приобрел для себя, для личного употребления. 20.10.2010 года он был медосвидетельствован, и у него было установлено состояние наркотического опьянения. Он употребил героин 19.10.2010 года до того как поехать в *** за героином. Тот героин, который он употребил, это часть того, что было изъято у него в куртке вместе с бутыльком. Подсудимая Смолина Т.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу. Из показаний Смолиной Т.А. в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д. 173-174, т.2 л.д.162-163) усматривается, что она с ноября 2008 года стала проживать с Манцеленко Н.Н., у них имеется совместная дочь, *** года рождения. С Манцеленко они снимали квартиру по ***. Манцеленко длительное время употребляет героин. 19.10.2010 года она с Манцеленко и со своей дочерью, по просьбе Манцеленко, направились в *** для того, чтобы приобрести для Манцеленко героин. В *** они приехали около 18 часов, в район, где находились частные дома. Манцеленко взял из общей сумки их совместные деньги в сумме *** и направился с кем-то на встречу. Она вместе с дочерью осталась в машине. Минут через 30 Манцеленко вернулся, сел в автомобиль, после чего передал ей пакет с героином и сказал убрать его. Она убрала данный пакет в сумку, где они с Манцеленко хранили общие деньги. Сумку с героином она положила на заднее пассажирское сидение автомобиля. Затем у *** в г. Каменске-Уральском их автомобиль был задержан сотрудниками наркоконтроля. Затем их привезли в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых провели осмотр автомобиля. В сумке был обнаружен героин, который они с Манцеленко приобрели в ***. Также в ходе осмотра в куртке, которая лежала на переднем пассажирском сидении, изъяли еще героин и бутылек. Все обнаруженное было изъято и упаковано в конверты, они поставили свои подписи. 20.10.2010 года она была медосвидетельствована, и у нее было установлено состояние опьянения, но она наркотики не употребляет. Она понимала, что героин - это наркотик, и что он запрещен в обороте, но поехала по просьбе Манцеленко. Утром 19.10.2010 года перед поездкой Манцеленко употребил героин. Ранее за неделю до 19.10.2010 года она уже ездила с Манцеленко в *** за героином. Манцеленко купил героин, но, сколько точно, она не знает. В протоколе явки с повинной Смолина Т.А. об обстоятельствах совершения преступления изложила аналогичные сведения (т.2 л.д. 156). Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении вышеуказанных преступлений объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу. Так, из показаний свидетелей К. и П. (сотрудников Каменск-Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области) в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д. 92-93, 94-95) установлено, что в отдел поступила оперативная информация о том, что Манцеленко и Смолина собираются приобрести крупную партию героина. С целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение». 19.10.2010 года было установлено, что Манцеленко совместно со Смолиной на автомашине *** направились в ***. Было принято решение о их задержании, и 19.10.2010г. около 23 часов возле ***, расположенного по *** в г. Каменске-Уральском, был задержал автомобиль «***» государственный номер *** под управлением Манцеленко Н.Н. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находилась Смолина Т. А. и ребенок. Для проведения осмотра транспортного средства данный автомобиль был помещен в гаражный бокс Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, расположенный по *** в г. Каменске-Уральском, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр транспортного средства. Сначала сотрудники полиции предложили выдать Манцеленко и Смолиной предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Никто из них ничего не пояснил, и сотрудники полиции стали проводить осмотр автомобиля. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении находилась куртка, в кармане которой был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, стеклянный бутылек и ватный тампон с наслоениями. Манцеленко пояснил, что это принадлежит ему, это остатки героина, который он употребил накануне перед тем, как поехать в ***. Затем Манцеленко сказал, что в автомобиле еще есть героин, около 200 грамм, но он не знает, где он лежит. Смолина отказалась что-либо по этому поводу пояснять. Осмотр автомобиля был продолжен. Сотрудники полиции попросили из салона выйти Смолину. Когда она вышла, то на сидении, где она сидела, была обнаружена сумка. Смолина сидела на этой сумке. При осмотре данной сумки, в ней было обнаружено два свертка из полимерного материала с комкообразным веществом внутри, а также платок с завернутыми в нем денежными купюрами в сумме ***. Так же у Смолиной был изъят кошелек с деньгами, в нем было ***. Еще было изъято 4 сотовых телефона. На вопрос, что в полимерных свертках и чьи деньги, Манцеленко и Смолина промолчали. Изъятые в ходе осмотра транспортного средства деньги и наркотические средства были упакованы в конверты и все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем проводилась проверка информации о причастности Манцеленко и Смолиной к незаконному сбыту героина, но подтвердить данную информацию оперативным путем не представилось возможным. Аналогичные сведения об обнаружении признаков состава преступления были изложены оперуполномоченным К. в соответствующем рапорте (т.1 л.д.15). Из протокола проведения ОРМ «Осмотр транспортного средства» и протокола изъятия, следует, что 19.10.2010 года в 23:40 часов в ходе проведения осмотра автомобиля «***» государственный номер ***, в частности, в сумке, находившейся на заднем пассажирском сидении, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом кармане крутки были обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также стеклянный бутылек с наслоениями. В протоколе зафиксировано пояснение Манцеленко Н.Н. о том, что изъятое наркотическое средство – героин, он приобрел на деньги от продажи автомобиля (т. 1 л.д. 16-17, 18-23). Из показаний свидетеля К. (участвовавшей в качестве понятой в ходе осмотра транспортного средства) установлено, что осмотр транспортного средства был произведен в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», сведения, изложенные в акте осмотра и протоколе изъятия, соответствуют действительности, изъятые при осмотре вещества и предметы были соответствующим образом упакованы (т.1 л.д.96, 97). Согласно справке об исследовании за *** от ***, изъятое в ходе осмотра автомашины «***» государственный номер ***, вещество, представленное на исследование в полимерном мешке, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,862 грамма. Вещество, представленное на исследование в двух полимерных мешках из дамской сумочки, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой: мешок №1 – 100,273 грамма, мешок №2 – 98,313 грамма, стеклянный бутылек не исследовался (т. 1 л.д. 26). Выводами заключения химической экспертизы ***,*** от *** подтверждено, что изъятое в ходе осмотра автомашины «***» государственный номер ***, вещество, представленное на исследование в двух полимерных мешках является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Общая масса представленного вещества составила 196,538 грамма (т. 1 л.д. 48-50). Из заключения химической экспертизы *** от *** также следует, что изъятое в ходе осмотра автомашины «***» государственный номер ***, вещество, представленное на исследование в полимерном мешке, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин. Масса наркотического средства при исследовании составила 0,842 грамма. Наслоения вещества на внутренней поверхности пенициллинового флакона и на тампоне из волокнистого материала образованы наркотическими средствами – смесями, содержащими героин. Масса наркотического средства составила 0,567 грамма (т. 1 л.д. 56-57). Изъятые в ходе осмотра автомашины «***» государственный номер ***, предметы и вещества впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 35-36) и в соответствии с требованиями закона признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60, 62). Свидетель М. в ходе предварительного следствия пояснял, что он ранее являлся собственником автомобиля «***» гос. № ***. Приобрел он данный автомобиль *** и на основании генеральной доверенности от *** уполномочил Манцеленко Н.Н. управлять и распоряжаться данным автомобилем. В этот же день *** он от Манцеленко Н. Н. получил за вышеуказанный автомобиль денежные средства в размере ***. То есть, он фактически продал данный автомобиль. После продажи автомобиля все права перешли Манцеленко Н.Н. В страховом полисе был вписан Манцеленко Н.Н. (т. 1 л.д.98). Допрошенные в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия С. (бывший муж Смолиной Т.А.) и К. (мать Смолиной Т.А.) охарактеризовали Смолину Т.А. с положительной стороны, пояснили, что не замечали того, чтобы Смолина Т.А. употребляла наркотические вещества (т.2 л.д. 86, 87). Органами предварительного следствия действия Манцеленко Н.Н., связанные с незаконным оборотом наркотического средства – смеси, содержащей героин массой 198,586 грамма, были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение Манцеленко Н.Н. в сторону смягчения, просил квалифицировать его действия по данному эпизоду по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, без цели сбыта в особо крупном размере. Указав, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств того, что умысел Манцеленко Н.Н. был направлен на сбыт данного наркотического средства. Подсудимый Манцеленко Н.Н., а также его защитник возражения в связи с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Манцеленко по данному эпизоду не высказали. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Манцеленко Н.Н. и Смолиной Т.А. в совершении данных преступлений. Действия Манцеленко Н.Н., связанные с незаконным оборотом наркотического средства - смеси, содержащей героин, общей массой 1,409 грамма суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Поскольку судом установлено, что подсудимый Манцеленко Н.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую героин, общей массой 1,409 грамма, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в частности, актом осмотра транспортного средства, заключением химической экспертизы. Действия Манцеленко Н.Н. и Смолиной Т.А., связанные с незаконным оборотом наркотического средства – смеси, содержащей героин массой 198,586 грамма, с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Поскольку факт совместного незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере Манцеленко Н.Н. и Смолиной Т.А. подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, согласующимися с иными доказательствами по делу, из которых установлено, что Смолина была уведомлена о целях поездки в ***, а именно, за приобретением наркотического средства, Манцеленко приобрел наркотическое средство – героин на совместные со Смолиной денежные средства, о чем было известно подсудимой Смолиной, впоследствии оба подсудимых незаконно хранили данное наркотическое средство, т.е. оба подсудимых выполнили объективную сторону состава преступления. Действия Манцеленко Н.Н., связанные с незаконным оборотом наркотических средств – смесей, содержащих героин, массой 1,409 грамма и массой 198,586 грамма в соответствии с ч. 1 ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает верным квалифицировать как совокупность преступлений, поскольку установлено, что данные наркотические средства Манцеленко приобрел при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время. Суд считает необходимым исключению из юридической оценки содеянного подсудимыми Смолиной Т.А. и Манцеленко Н.Н. (по обоим эпизодам) признак «незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства» как излишне вмененный, поскольку, перемещение наркотического вещества приобретенного в целях личного употребления по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и не требует дополнительной квалификации. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Манцеленко Н.Н. и Смолиной Т.А. совершено умышленное тяжкое преступление, а Манцеленко Н.Н. также умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данные преступления посягают на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носят повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Манцеленко Н.Н., суд учитывает то, что подсудимый: - ранее не судим (т.1 л.д. 146-148); - на учете в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д.151,158); - *** (т.1 л.д.152,158). Манцеленко Н.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. В качестве данных, характеризующих личность Смолиной Т.А., суд учитывает то, что подсудимая: - ранее не судима (т.1 л.д.188-190); - на учете в психиатрической больнице и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 192,193); - по месту жительства характеризуется нейтрально (т.1 л.д.200). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смолиной Т.А., суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование органам внутренних дел в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что Манцеленко Н.Н. и Смолиной Т.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено в составе группы лиц. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние наказания на исправление виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы со штрафом, срок и размер которых определить с учетом роли каждого при совершении преступления и их имущественного положения. В тоже время, с учетом роли Смолиной Т.А. при совершении преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает назначить Смолиной Т.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания Манцеленко Н.Н. положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания Манцеленко Н.Н. и Смолиной Т.А. с учетом всех обстоятельств дела суд не находит. Суд полагает, что именно данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Отбывание наказания Манцеленко Н.Н. в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии общего режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах, а именно, о денежных средствах, сотовых телефонах, автомобиле и т.д., изъятых в ходе производства по делу у подсудимых, суд полагает принять решение о возвращении указанных вещей их владельцам, поскольку в ходе производства по делу не было представлено достаточных доказательств того, что указанные имущество получено в результате совершения преступлений. К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе, приобщены денежные средства в суммах ***. Как следует из пояснений подсудимых в судебном заседании, данные денежные средства являются их совместной собственностью. В целях исполнения приговора в части назначения осужденным наказания в виде штрафа в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым наложить арест на данные денежные средства в размере назначенным осужденным штрафов. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Манцеленко Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Манцеленко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Манцеленко Н.Н. - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Манцеленко Н.Н. исчислять с 20 октября 2010 года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей. Смолину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Зачесть Смолиной Т.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 20 октября 2010 года по 21 октября 2010 года включительно. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смолиной Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Смолину Т.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией; -не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции. Меру пресечения Смолиной Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа наложить арест на денежные средства, приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (хранящиеся в отделе ФИНО УФСКН России по Свердловской области), принадлежащих Манцеленко Н.Н. в сумме 250000 рублей, принадлежащих Смолиной Т.А. в сумме 150000 рублей. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 196,538г., хранящееся в камере хранения для наркотических средств Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области (квитанция *** от ***) - уничтожить; - наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,842г. и наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,567г., хранящиеся в камере хранения для наркотических средств Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области (квитанция *** от ***) – уничтожить; - денежные средства, в той части, на которую не наложен арест, хранящиеся в отделе ФИНО УФСКН России по Свердловской области, передать в распоряжение их собственникам, то есть Манцеленко Н.Н. - в сумме ***, Смолиной Т.А. - в сумме ***; - автомобиль «***» государственный номер ***, *** года выпуска, хранящийся на территории Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области - передать в распоряжение Манцеленко Н.Н.; - свидетельство о регистрации ТС «***»; страховой полис серии *** от ***; водительское удостоверение ***; доверенность от *** (№ ***) на управление и распоряжение автомобилем «***» государственный номер ***; паспорт транспортного средства серии *** от *** на автомобиль «***» государственный номер ***; связку из 5 ключей от автомобиля «***» государственный номер ***, хранящиеся в камере хранения Каменск–Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области (квитанция *** от ***) – передать в распоряжение Манцеленко Н.Н.; - сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе красно-бордового цвета, IMEIL *** SIM-карта компании «Мегафон» ***, хранящийся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области (квитанция *** от ***) – передать в распоряжение Смолиной Т.А.; - сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, IMEIL *** SIM-карта компании «МТС» ***; сотовый телефон «NOKIA» в корпусе сиреневого цвета, IMEIL *** SIM-карта компании «Мегафон» ***; сотовый телефон «NOKIA» в корпусе сиреневого цвета, IMEIL *** SIM-карта компании «Мегафон» *** хранящиеся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области (квитанция *** от ***) – передать в распоряжение Манцеленко Н.Н.; - сумку из кожзаменителя, хранящуюся в камере хранения Каменск- Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области – передать в распоряжение Смолиной Т.А.; - диск регистрационный *** от ***; диск регистрационный *** от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 22 августа 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.