Дело № 1-276/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск - Уральский 16 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Малоземова А.В. и его защитника адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 052277 и удостоверение № 1173),

потерпевшего И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малоземова А.В., *** юридически не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Малоземов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному уголовному делу было назначено предварительного слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому Малоземову А.В.

В ходе предварительного слушания участники производства по уголовному делу указали, что данное нарушение является устранимым, поскольку подсудимый Малоземов А.В. явился в судебное заседание и копия обвинительного заключения ему может быть вручена, в связи чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору на данной стадии производства не имеется.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Иванова Е.А. частично изменила обвинение, предъявленное Малоземову А.В., в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку он не подтвержден материалами дела, тем самым переквалифицировала действия Малоземова А.В. на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в связи с чем просила направить уголовное дело по подсудности мировому судье.

Подсудимый Малоземов А.В., его защитник, а также потерпевший И. не возражали о переквалификации действий подсудимого и направлении дела по подсудности.

Иных заявлений и ходатайств сторонами не изложено.

Частью 5 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено что, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Судья, рассмотрев указанное выше изменение государственным обвинителем обвинения Малоземова А.В. с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции прокурора, в частности протокола допроса потерпевшего И. (л.д. 19-22, 23-24), сведений о размере его заработной платы (л.д. 97) и сведений о похищенном имуществе и его стоимости, считает, что изменение обвинения надлежаще мотивировано, в связи с чем, судья находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного указанной позицией государственного обвинителя, поскольку по делу действительно имеются основания для исключения из обвинения квалифицирующего признака – совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и соответственно квалификации действий Малоземова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку частичное изменение государственным обвинителем предъявленного Малоземову А.В. обвинения вызвано изменением квалификации преступления, то в соответствии со ст. 239 и п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении Малоземова А.В.. по указанному выше квалифицирующему признаку подлежит прекращению, а дело подлежит направлению по подсудности мировому судье, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудно мировому суду.

Меру пресечения Малоземову А.В. на данной стадии производства по делу судья считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания ее избрания не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Малоземова А.В. по квалифицирующему признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с частичным изменением государственным обвинителем предъявленного Малоземову А.В. обвинения с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить уголовное дело по обвинению Малоземова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Меру пресечения Малоземову А.В – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 29 августа 2011 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.