Дело № 1-280/2011г. г. Каменск - Уральский 22 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Черноусова Д.В. и его защитника адвоката Пастухова О.А. (ордер №067230 и удостоверение № 1523), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Черноусова Д.В., *** ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Черноусов Д.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: 28 марта 2005 года в период с 09:00 до 18:00 часов Черноусов Д.В., находясь в зале судебного заседания в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. Алюминиевая, 18а, из ложно понимаемого чувства товарищества, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью избежания осуждения К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания по уголовному делу ***, возбужденному ***, предварительное следствие по которому производилось следственным отделом прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно дал заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, то есть ложные о том, что «он совместно с Ч. и подсудимым К. в день совершения К. преступления – ***, находясь в районе *** в ***, добежали до угла детского сада и увидели, что идет драка перед ***. Кто-то крикнул милиция, и Черноусов Д.В. увидел, что к ним приближается милиционер, которому К. указал на дерущихся, и милиционер проследовал туда. Они пошли обратно, К. сел в автомашину ***, и они поехали в больницу». Тем самым Черноусов Д.В. указывал на непричастность К. к совершенному преступлению, создавая ему алиби, в то время как К. *** в период времени с *** часов, находясь в районе *** в ***, умышленно ***. Однако Черноусов Д.В. в указанное время находился за домом *** по *** в ***, и К. видеть не мог. При этом Черноусов Д.В. заведомо осознавал, что указанные показания являются ложными и могут помочь избежать обвиняемому К. уголовной ответственности за совершенное преступление. Согласно приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ***, суд критически отнесся к показаниям свидетеля защиты Черноусова Д.В., фактически признав их ложными. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *** установлено, что суд первой инстанции обоснованно признал показания Черноусова Д.В. недостоверными, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и опровергаются показаниями потерпевшей. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Черноусов Д.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Пастухов О.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Черноусову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Черноусова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Черноусовым Д.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия. В качестве данных, характеризующих личность Черноусова Д.В., суд учитывает то, что подсудимый: - ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 162, 163) - на учете в психиатрической больнице и на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.125,126); - по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д.158); - по месту работы характеризуется положительно (л.д. 160). В качестве смягчающих наказание Черноусова Д.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Черноусова Д.В., судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела суд, считает возможным назначить Черноусову Д.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения осужденным дохода. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Черноусова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Черноусову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: копии материалов уголовного дела ***, хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 02 сентября 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.