Дело № 1-251/2011г. г. Каменск - Уральский 18 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимого Попова А.И. и его защитника - адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 052275, удостоверение №1173), потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Попова А.И., *** ранее судимого: *** имеющего меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Попов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 19:00 часов 31 мая 2011 года до 10:00 часов 01 июня 2011 года Попов А.И. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к садовому дому, расположенному на земельном участке *** в коллективном саду *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического прута, найденного на территории вышеуказанного коллективного сада, путем взлома замка незаконно проник в помещение садового дома. Находясь в садовом доме, Попов А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: - 8 штор, каждая стоимостью *** на общую сумму ***; - 4 тюли, каждая стоимостью *** на общую сумму ***; - комплект постельного белья белого цвета стоимостью ***; - комплект постельного белья голубого цвета стоимостью ***; - комплект постельного белья белого цвета стоимостью ***; - ботинки мужские «берцы» стоимостью ***; - 2 пакета, в которых находились 2 рубашки мужские, 3 пары брюк мужских и 6 пар носков, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Попов А.И. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму ***. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Попов А.И. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., потерпевшая Д., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Попову А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Попова А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Поповым А.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящие повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Попова А.И., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит (л.д. 99,101). Попов А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного. Вместе с тем, суд учитывает, что Попов А.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Попову А.И. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Попова А.И., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания виновному, в тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Попову А.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Попову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Попову А.И. исчислять с 18 августа 2011 года. Взыскать с Попова А.И. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ***. Вещественные доказательства: - копию свидетельства на право собственности на землю, хранить при уголовном деле; - 2 следа узоров папиллярных линий, замок с ключом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 30 августа 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.