Дело № 1-244/2011 г.

г. Каменск-Уральский 24 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

защитника – адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 027586 от 24.08.2011 года и удостоверение № 369,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аюповой А.П., ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова А.П. совершила кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 по 15:00 05 мая 2011 года Аюпова А.П., находясь в раздевалке ***, расположенного по *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области, увидела, что дверь шкафчика для хранения личных вещей Л. открыта. Аюпова А.П., реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным действиям, умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникла в шкафчик для хранения личных вещей Л.., где находилась сумка последней, откуда тайно похитила сотовый телефон *** стоимостью ***, в котором находилась сим-карта компании ***», стоимостью *** рублей, на счете которой находились деньги в сумме *** рублей, имелся ремешок кожаный коричневого цвета, стоимостью *** рублей, а также денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Аюпова А.П. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимая Аюпова А.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний Аюповой А.П., данных на предварительном сдествии и оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в совершении преступления она полностью признает. 05.05.2011 года она находилась на работе в раздевалке *** увидела, что дверь в шкафчик Л. открыт. Она решила похитить имущество Л., открыла шкафчик, и из находящейся в нем сумки похитила деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон *** ***.

Из показаний потерпевшей Л.., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 05.05.2011 года пришла на работу в *** оставила свои личные вещи, в том числе сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании *** стоимостью *** рублей, на счете которой находились деньги в сумме *** рублей, с кожаным коричневым ремешком, стоимостью *** рублей, и деньги в сумме *** рублей в раздевалке, в личном шкафчике, который не запирала на замок. По окончании рабочего дня обнаружила пропажу своих вещей. ***).

Из показаний свидетеля Б.. и Р. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что со слов Л.. им стало известно о хищении у последней сотового телефона и *** рублей. 05.05.2011 года они вместе с Аюповой А.П. и Л. находились на работе, в том числе в помещении раздевалки. (л.д. 31, 32).

Также вина Аюповой А.П. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Л. о хищении 05.05.2011 года сотового телефона с принадлежностями и денег из шкафчика в раздевалке ***

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что в раздевалке *** расположенного по *** в г. Каменске-Уральском, имеются шкафчики для переодевания персонала, оборудованные навесными замками (л.д. 13-16),

- копией чека и гарантийного талона на сотовый телефон, из которых следует, что стоимость сотового телефона составляет *** рублей, а кожаного ремешка *** рублей. ***

- актом изъятия сотрудниками милиции у Аюповой А.П. с последующей выемкой и осмотром сотового телефона ***, принадлежащего Л.

- протоколом выемки у потерпевшей и осмотра дамской сумки (л.д. 43-44,45-46),

- протоколом явки с повинной Аюповой А.П., в котором она излагает обстоятельства совершения преступления (л.д. 59).

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления 05.05.2011 года и о виновности Аюповой А.П. в его совершении.

Суд принимает в качестве доказательства признательные показания Аюповой А.П., которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшей подтверждаются слова Аюповой А.П. о времени и месте хищения. Ее показания о наличии сотового телефона с принадлежностями подтверждаются копиями чека и гарантийного талона.

Показаниями свидетелей Р. и Б. подтверждено пребывание Аюповой А.П. на месте происшествия во время совершения хищения.

Изъятие сотового телефона, произведенное сотрудником милиции непосредственно у Аюповой А.П., прямо изобличает ее в совершении хищения.

Действия подсудимой Аюповой А.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Аюпова А.П. совершила оконченное преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на право частной собственности.

Также суд учитывает, что Аюпова А.П. впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, имеет троих малолетних детей, ***, что является обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Как личность Аюпова А.П. социально адаптирована: имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что целям его исправления, предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости послужит назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, наряду с тяжестью совершенного Аюповой А.П. деяния, пребывание ее в отпуске по уходу за ребенком, наличие у неё иждивенцев.

Также при определении величины штрафа суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, как более мягкой в сравнении с редакцией закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ.

Гражданский иск потерпевшей Л. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аюпову А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Аюповой А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить, взыскать с Аюповой А.П. в пользу Л. *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», женская сумка черного цвета, находящиеся у потерпевшей, предоставить в распоряжение Л. после вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ