Дело № 1-243/2011 г.

г. Каменск-Уральский 24 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Елькина А.С.,

защитника – адвоката Царевой М.И., представившей ордер №051936 от 24.08.2011 года и удостоверение № 1787,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елькина А.С., ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елькин А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 до 12:00 12 июня 2011 года Елькин А.С., находясь в магазине ***», расположенного по ул. *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области, в подсобном помещении подошел к сейфу, предназначенному для хранения денег, и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом, лежащим на сейфе, незаконно проник в сейф, откуда тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ***». После чего Елькин А.С. с места преступления скрылся, причинив ***», материальный ущерб в размере *** рублей.

Елькин А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Елькин А.С. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Елькина А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Елькина А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Елькин А.С. совершил преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на право частной собственности.

Также суд учитывает, что Елькин А.С. впервые совершил преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет двух малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Как личность Елькин А.С. социально адаптирован: имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости послужит назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, наряду с тяжестью совершенного Елькиным А.С. деяния, также учитывает величину его ежемесячного дохода, наличие у него иждивенцев.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б. следует оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства..

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елькина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Елькину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две копии кассового чека, чека и платежного шаблона ***» хранящиеся при уголовном деле, предоставить в распоряжение потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или отказаться от него, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ