ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Перевалова А.Н., его защитника – адвоката Царевой М.И., предъявившей удостоверение №1787 и ордер № 016608, при секретаре Юдиной А.Ф., а также с участием потерпевших О., С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/2011 в отношении: Перевалова А.Н., ***, ранее судимого: *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Перевалов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину. Кроме того, Перевалов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года около 03:00 Перевалов А.Н., находясь в *** по адресу: ***, распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой О.. Когда О. ушла спать, Перевалов А.Н., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл сумку О., лежавшую в комнате на диване. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. спит, и никто не наблюдает за его действиями и не может пресечь их, Перевалов А.Н. тайно похитил из сумки потерпевшей принадлежащий О. сотовый телефон «***», стоимостью *** с находящейся в нем картой памяти, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, сим-картой компании «***», стоимостью ***, на счету данной сим-карты находились денежные средства в сумме ***, а также сим-картой компании «***», стоимостью ***, на счету которой находились денежные средства в сумме ***. С похищенным сотовым телефоном «***», Перевалов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму ***, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Кроме того, 04 июля 2011 года около 03:00 Перевалов А.Н., находясь возле *** в г. Каменске - Уральском Свердловской области, заметил в окне кухни ***, расположенной на первом этаже С., с которой познакомился и стал разговаривать. В ту же ночь, около 06:00 С. ушла спать, оставив окно в кухне открытым. В это время Перевалов А.Н. заметил на подоконнике сотовый телефон «***», принадлежащий С.. Перевалов А.Н., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, протянув через открытое окно руку, незаконно проник в *** и тайно похитил с подоконника окна кухни, принадлежащий С. сотовый телефон «***», стоимостью ***, с находящейся в телефоне сим-картой компании «***», стоимостью ***, на счету которой находились денежные средства в сумме *** и картой памяти, стоимостью ***, на общую сумму ***. С похищенным сотовым телефоном «***», Перевалов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму ***, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения Перевалов А.Н. заявил суду, что вину свою в совершённых преступлениях признаёт полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие заявили, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевшая С. заявила, что поддерживает свой иск о взыскании с виновного ***, т.к. ущерб ей не возмещен. Подсудимый Перевалов А.Н. с исковыми требованиями потерпевшей С. согласился. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевших и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Перевалова А.Н. суд квалифицирует: по преступлению от 07.02.2011 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 04.07.2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Перевалов А.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжким. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Переваловым А.Н. своей вины, оформление Переваловым А.Н. явок с повинной (л.д.121,123). По преступлению в отношении потерпевшей О. смягчающим наказание обстоятельством суд также признает возмещение ущерба потерпевшей. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Перевалов А.Н. не состоит (л.д.172,174). Перевалов А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 159, 167-170). По месту последнего отбытия наказания Перевалов А.Н. характеризовался отрицательно (л.д.212). В действиях Перевалова А.Н. имеет место опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. С учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Перевалов А.Н. склонен к совершению преступлений. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Перевалов А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ***. С учетом обратной силы закона, смягчающего наказание (ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации), преступные действия Перевалова А.Н. совершенные 07.02.2011 года, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона №26 –ФЗ от 07.03.2011 года. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Перевалова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по ним наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перевалову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Перевалову А.Н. исчислять с 13 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Перевалову А.Н. период его задержания порядке ст.91 УПК РФ и предварительного заключения под стражу – с 06.07.2011 года по 12.09.2011 года включительно. Меру пресечения Перевалову А.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить: Взыскать с Перевалова А.Н., *** в пользу С., ***, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ***. Вещественное доказательство – сотовый телефон «***» хранящийся у потерпевшей О., предоставить в распоряжение потерпевшей О. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26 сентября 2011 года. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ