ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Степанова В.Ю.,

его защитника – адвоката Царевой М.И., предъявившей удостоверение № 1787 и ордер №052127,

при секретаре Юдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-293/2011 в отношении:

Степанова В.Ю., *** юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 июня 2011 года около 23:00 Степанов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел на журнальном столике в большой комнате сотовый телефон «***» стоимостью *** с сим-картой «***» стоимостью ***, на счету которой не было денежных средств, флеш-картой на 1 Гб стоимостью ***, принадлежащий его бывшей жене - С..

Степанов В.Ю., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон.

С похищенным имуществом Степанов В.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступным действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Степанов В.Ю. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. С иском потерпевшей подсудимый согласился, признал обоснованность предъявленных к нему исковых требований.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Степанова О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. При этом потерпевшая в переданной в суд телефонограмме сообщила суду, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, свой иск поддерживает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.121).

Стороны не возражали по рассмотрению дела в отсутствие потрпевшей.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Степанов В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра Степанов В.Ю. не состоит, *** (л.д.93).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Степановым В.Ю. своей вины, оформление Степановым В.Ю. явки с повинной (л.д.53), положительную характеристику по месту фактического проживания (л.д.95).

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На день рассмотрения уголовного дела судом ущерб потерпевшей возмещен не был.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №5» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области.

Меру пресечения Степанову В.Ю. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. - удовлетворить:

Взыскать со Степанова В.Ю., ***, *** в пользу С., ***, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - ***.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26 сентября 2011 года. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ