Дело № 1-315/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Т.И.,

подсудимого Грибанова В.В. и его защитника – адвоката Сенчило П.А. (удостоверение № 1693, ордер № 052128),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРИБАНОВА В.В., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06.04.2011 около 12:05 Грибанов В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем * гос. рег. знак *, двигался по проезжей части улицы * в г. Каменке-Уральском Свердловской области. При движении в районе дома № * по ул. * г. Каменска-Уральского Свердловской области, Грибанов В.В. повернул в дворовой проезд указанного дома, после чего заехал на тротуар, выложенный тротуарной плиткой, и отделенный от проезжей части бордюрным камнем и предназначенный для движения пешеходов, обнаружил опасность для движения – пешехода Б. двигавшуюся по тротуару, однако, Грибанов В.В. неправильно оценил расстояние до пешехода, не принял мер к снижению скорости и при движении по тротуару, допустил наезд на пешехода Б. передней левой частью автомобиля.

Своими действиями Грибанов В.В. нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), запрещающего движение транспортных средств по тротуарам, а также требования ч. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате наезда, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № * от *.2011, при обращении за медицинской помощью *2011 у Б. обнаружена сочетанная механическая травма верхних и нижних *; не противоречащей обстоятельствам дела указанным в постановлении, которая могла образоваться в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не исключено, при ударе выступающими частями кузова движущейся автомашины.

Повреждения в виде *, оцениваются по признаку опасности для жизни, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2001 № 522 и в соответствии с приказом № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Грибанов В.В. при управлении автомобилем не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Б. просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ущерб ей возмещен.

Подсудимый Грибанов В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил прекратить дело по указанному не реабилитирующему его основанию.

Защитник Сенчило П.А. поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пермякова Т.И. не возражала.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Грибанов В.В. не судим, свою вину в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести признал полностью, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Б. и прекратить уголовное дело в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, освободив подсудимого Грибанова В.В. от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ГРИБАНОВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Б. прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Грибанову В.В. оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 30.09.2011 года Судья А.В. ХОЛКИН