Дело № 1-317/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Карповой Н.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Ржанникова В.И. и его защитника – адвоката Сенчило П.А. (удостоверение № 1693, ордер № 071991),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЖАННИКОВА В.И., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ржанников В.И. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Ржанников В.И., прошедший обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», сдавший в установленном порядке экзамены, допущенный к управлению транспортными средствами указанной категории и имеющий водительское удостоверение категории «В», 02.04.2011 около 22:00, управляя автомашиной «*», регистрационный знак *, на перекрестке улиц * в г. Каменск-Уральском Свердловской области, грубо нарушил требования п.п. 3.2, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), что привело к дорожно-транспортному происшествию – столкновению с автомашиной *, регистрационный знак К *, в результате которого были повреждены транспортные средства, причинен тяжкий вред здоровью Г.

Преступление совершено Ржанниковым В.И. при следующих обстоятельствах:

02.04.2011 около 22:00 Ржанников В.И., управляя технически исправной автомашиной «*», регистрационный знак *, двигаясь по улице * со стороны улицы * в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в сторону перекрестка неравнозначных дорог улиц *, в нарушение требований п.п. 3.2 Правил, в соответствии с которым при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, п.п. 8.1. Правил, в соответствии с которым перед началом движения, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.п. 13.4 Правил, в соответствии с которым при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, при повороте налево на улицу *, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине *, регистрационный знак *, под управлением С., двигавшейся со встречного направления прямо с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом и допустил столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП пассажиру автомашины * Г. причинены телесные повреждения в виде *, причинившие тяжкий вред здоровью Г., как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

При необходимой внимательности и предусмотрительности, закрепленной в требованиях пунктов 3.2, 8.1, 13.4 Правил, Ржанников В.И. должен был и мог предвидеть, что допущенные им нарушения, повлекут столкновение с другой автомашиной и это приведет к причинению тяжкого вреда здоровью Г.

Таким образом, Ржанников В.И. при управлении автомобилем не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г. просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ущерб ему возмещен.

Подсудимый Ржанников В.И. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил прекратить дело по указанному не реабилитирующему его основанию.

Защитник Сенчило П.А. поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель Карпова Н.В. не возражала.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ржанников В.И. не судим, свою вину в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Г. и прекратить уголовное дело в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, освободив подсудимого Ржанникова В.И. от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению РЖАННИКОВА В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Г. прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ржанникову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск, хранящийся пари деле, оставить при деле на срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 04.10.2011 года СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН