Дело № 1-282/2011 г.

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретарях Воскресенской А.В., Самохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., Ивановой Е.А.,

подсудимого Гундарева С.Н. и его защитников адвоката Пастухова О.А. (ордер № 067226, удостоверение № 1523), адвоката Смирновой М.М. (ордер № 203294, удостоверение № 815),

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гундарева С.Н., *** ранее не судимого, осужденного:

***

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гундарев С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08:30 часов 06 апреля 2011 года до 09:00 часов 12 апреля 2011 года, точное время следствием не установлено, в *** г. Каменска-Уральского Свердловской области Гундарев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г. не менее 5 ударов кулаком в лицо, и не менее 3 ударов утюгом в область лица и туловища, после чего Гундарев С.Н. нанес не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева и теменной области головы.

Своими умышленными преступными действиями Гундарев С.Н. причинил потерпевшей Г. следующие телесные повреждения: *** квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г. наступила на месте происшествия в *** не менее чем за 3-4 дня до момента обнаружения трупа Г. на месте происшествия, т.е. до 17 апреля 2011 года, от *** вследствие острой кровопотери в виде внутреннего кровотечения.

В судебном заседании Гундарев С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Допрошенный в качестве обвиняемого 21 апреля 2011 года (т.2 л.д.81-85), Гундарев С.Н. пояснял, что у него была мать Г. Мать постоянно укоряла его, что он нигде не работает и находится на её иждивении, на этой почве у него с матерью возникали конфликты, в ходе которых он избивал её несколько раз. Последний раз он видел свою мать 07 апреля 2011 года, но в этом не уверен, может он был у матери и 10-11 апреля 2011 года, точную дату не помнит, так как в эти дни злоупотреблял спиртным. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дневное время в комнату матери вместе с дочерью и сыном. К матери пришел, чтобы занять у неё денег. В комнате матери был незнакомый ему ранее мужчина, который распивал с его матерью спиртное, он также присоединился к ним. Мать вновь стала упрекать его, что он не работает, он попросил у матери денег, мать ему дала ***. После чего мать продолжила упрекать его. Он ударил мать кулаком в область лица не менее 5 раз, затем взял стоящий на подоконнике утюг и бросил в мать утюгом.

После чего мать сказал, что вызовет сотрудников милиции и пошла к выходу из квартиры, он схватил мать за одежду, прижал её к дверям санузла и, находясь в коридоре, стал наносить матери удары кулаком по лицу и телу, пнул несколько раз по ногам матери, не выпуская её из комнаты. У матери было разбито лицо, шла кровь из носа и рта. Затем он провел мать в комнату, где посадил на кресло. После чего собрался идти домой. Но в коридоре мать схватила его за одежду, держала за куртку и не отпускала его, при этом на него кричала. Он несколько раз повторил матери, чтобы она отпустила его, но мать продолжала его удерживать, тогда он повернулся, и со стола, который стоял в коридоре взял в правую руку нож и данным ножом нанес матери один удар в левую часть груди. Затем нож из тела матери вытащил и бросил либо на стол, либо на пол, после чего ушел из квартиры, закрыв двери снаружи. Мать убивать не хотел. Когда он уходил из квартиры, мать упала на пол коридора, и оставалась там лежать.

Больше он к матери не ходил, каждый день употреблял спиртное на деньги, которые ему дала мать.

17 апреля 2011 года он с сожительницей Л. решил сходить в гости к матери, чтобы занять денег. Около 13-14 часов они пришли к квартире матери, он открыл двери своими ключами и увидел, что мать лежит на полу в коридоре комнаты. Он в комнату не заходил, Л. зашла в комнату и сказала, что его мать умерла. После чего они закрыли квартиру и вызвали сотрудников милиции.

В явке с повинной Гундарев С.Н. собственноручно указал, что 07 апреля 2011 года в дневное время он в квартире своей матери по адресу: ***, во время ссоры с матерью Г. ударил ее несколько раз кулаком по лицу, кинул в нее утюг, после чего взял нож с кухонного стола и ударил ее в левый бок (т. 2 л.д. 61).

Сведения, изложенные в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 21 апреля 2011 года, Гундарев С.Н. полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Гундарева С.Н., данные им в качестве обвиняемого 21 апреля 2011 года, поскольку данные показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются со сведениями, изложенными Гундаревым С.Н. в протоколе явки с повинной. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия показания Гундарева С.Н. в качестве обвиняемого от 21 апреля 2011 года проверялись путем проведения следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которого он подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, воспроизвел обстоятельства совершения преступления, в том числе, указал, куда и каким образом он нанес удар ножом потерпевшей Г. (т. 1 л.д. 171-182).

При допросах в качестве подозреваемого 18 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 69-75) и обвиняемого 19 апреля 2011 года, а также при проверке показаний на месте, проведенной 18 апреля 2011 года, Гундарев С.Н. отрицал факт нанесения им ножевого ранения потерпевшей Г. Данную позицию суд расценивает как линию защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за действительно содеянное им. Указанная позиция Гундарева С.Н. опровергнута его собственными показаниями, данными 21 апреля 2011 года и подтвержденными в судебном заседании, а также совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом.

Кроме полного признания подсудимым Гундаревым С.Н. вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Г., объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу.

Так малолетний свидетель Л. в ходе досудебного производства по делу пояснял, что в апреле месяце, когда именно он не знает, снега уже не было. В этот день мама ушла утром к друзьям. Он с папой (Гундаревым С.Н.) и сестрой Л. пошли в гости к бабушке *** (Г.). Когда они пришли к бабушке, та была дома одна, чужих людей не было. Бабушка с папой пили водку, папа стал ругаться с бабушкой, ругались нехорошими словами. Папа кричал бабушке, чтобы она не пила, папа хотел у бабушки взять денег. Папа стал кричать на бабушку, и сказал, что убьет её, папа бросил телевизор на пол, потом взял утюг и стал бить бабушку утюгом по рукам и голове. Он и Л. испугались и заревели. Папа увел бабушку в ванну и закрыл дверь, он слышал, что папа кричал на бабушку, он с Л. были в коридоре квартиры бабушки. Он услышал, что в ванной что-то сильно упало, и он открыл дверь в ванную комнату и увидел, что папа бьет бабушку руками и ногами, бабушка лежала на полу в ванной, у бабушки было много крови на лице, и в ванной также было много крови. Он хотел помочь бабушке, но сильно боялся. Он видел у бабушки кровь, и знает, что когда течет кровь, то больно, и когда папа бьет его по голове ему тоже больно. Когда папа выходил из ванной, то упал на Л. и Л. заревела. Папа помог бабушке выйти из ванной, папа держал её за руку, бабушка была в крови, и папа посадил её в кресло. Когда они с папой пошли домой, папа ударил бабушку ножом, нож папа взял со стола, и ударил бабушку в спину ножом, и бабушка упала на пол, папа вытащил нож и положил его на стол. После этого они с папой и Л. ушли домой, бабушка лежала на полу. Об этом он рассказал маме. Раньше папа при нем несколько раз, около трех, бил бабушку, когда они вместе пили водку. Бил он ее руками и ногами, потом они мирились (т. 1 л.д. 82-85, 86-92).

Каких–либо оснований не доверять показаниям свидетеля Л. у суда не имеется, поскольку свидетель К., присутствовавшая при допросе на предварительном следствии малолетнего свидетеля в качестве педагога-психолога, показала (т.1 л.д. 98-101), что в силу своей простой организации, слабо развитого воображения, мышления и памяти, все показания, данные Л., можно считать достоверными и правдивыми. Так как воображение у него не развито, он не мог придумать и приукрасить ту обстановку, которая была в момент совершения преступления, при котором он присутствовал. Последовательность событий самостоятельно воспроизвести не мог, отвечал конкретно на поставленные ею вопросы. То, что ребенок при повторном допросе вспомнил про нож, а при первоначальном допросе, он про нож ничего не говорил, свидетельствует о том, что у ребенка фрагментарная память, и с ним надо пошагово постепенно восстанавливать все в памяти, но его показания правдивы.

Кроме того, показания свидетеля Л., полностью согласуются с показаниями свидетеля Л., из которых усматривается, что 11 либо 12 апреля 2011 года она пошла в гости к своей подруге, так как та попросила ее посидеть с ее ребенком. Она пришла к своей подруге в начале девятого часа утра. Дома остался ее сожитель Гундарев с двумя детьми. Утром следующего дня около 10:00 часов она пришла обратно домой от своей подруги. Дома был муж, который спал в комнате пьяный, и двое ее детей. Когда она увидела дочь Л., то заметила, что у той на лице синяк в области глаза. Она стала расспрашивать детей, откуда у Л. синяк, сын Л. рассказал ей, что они в течение дня, когда она уходила к подруге, с Гундаревым ходили к бабушке *** (Г.). При этом сын сказал, что папа, т.е. Гундарев, очень сильно избил бабушку, было очень много крови. Также Л. ей пояснил, что Гундарев брал телевизор и хотел бабушку убить. Л. сказал, что когда Гундарев бил бабушку, то споткнулся и упал на Л., и в ходе этого у Л. образовался синяк на лице. После того как Гундарев проснулся, она спросила у него, как у Л. образовался синяк. Гундарев сказал, что он вместе с детьми был на улице, пил вместе с друзьями. В ходе распития спиртного произошел конфликт, и он упал на Л.. О том, что он с детьми ходил к матери, ничего не сказал. Она спрашивала у Гундарева, почему дети говорят, что он избил бабушку, он ответил, что немного её попинал. 16 апреля 2011 года Гундарев предложил сходить к его матери, попросить у нее денег. 17 апреля 2011 года они в 13:30 часов вышли из дома и пошли к Г.. Ранее в конце марта 2011 года к ним домой приходила Г., которая рассказала, что она потеряла ключи от своей квартиры, и Гундарев отдал ей свои ключи. Всего от квартиры Г. была два комплекта ключей, т.е. у Гундарева ключей от квартиры матери не осталось. Когда она вместе с Гундаревым 17 апреля 2011 года пришли к квартире его матери, то Гундарев открыл квартиру ключами, но она не предала этому значение. Открыв двери, они увидели лежащую Г., Гундарев окрикнул её, но она не отреагировала. После чего Гундарев сказал ей пройти, потрогать Г., она прошла в коридор, где лежала Г. и вызвала милицию. В квартире все было в крови.

Ранее отношения Гундарева с матерью были плохие. При ней Гундарев несколько раз избивал свою мать, из-за того, что она постоянно пила и пропивала деньги и мало денег давала Гундареву. Г. боялась его и практически всегда давала ему денег, не отказывала, однако Гундарев был недоволен тем, что мать не отдает ему все деньги (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля М. усматривается, что Г. являлась её соседкой по подъезду. Ей известно, что сын Г. – Г., несколько раз избивал её, Г. от нее неоднократно вызывала милицию, и Г. забирали в милицию. Так же Г. жаловалась ей, что Г. вымогал у неё деньги. Последний раз она видела Г. 07 апреля 2011 года. В этот день Г. получила пенсию и отдала ей долг. Г. была трезвая и одна, дверь в свою комнату открывала ключами. Вечером этого дня она слышала женские голоса из комнаты Г., мужских голосов не было слышно, был слышан просто разговор, шума не было. Через несколько дней после 07.04.2011 года, она выходила из своей квартиры, когда закрывала дверь, увидела, что в тамбур этажа зашел маленький мальчик лет 5-6. Она спросила, куда он пошел. Мальчик показал на *** квартиру, где проживала Г., и сказал «там мой папа», открыл дверь, которая не была закрыта на замок, и зашел в квартиру. В это время из квартиры Г. послышался мужской голос, ругавшийся нецензурной бранью. После чего она ушла по делам из квартиры. Числа 10-11 апреля 2011 года она была дома, к ней пришла соседка снизу, и сказала, что Г. топит её. Она стучалась около 1 часа в квартиру Г., но двери ей никто не открыл. Через некоторое время, день или два, соседка снова приходила и стучалась в квартиру Г., но ей двери никто не открыл. После этого из квартиры Г. стал доноситься неприятный запах (т. 1 л. д. 106-109).

Из показаний свидетеля И. следует, что она проживает по адресу: ***., этажом выше над её квартирой проживала Г. 3-5 дней назад до её допроса (т.е. до 17 апреля 2011 года) с потолка её квартиры начала капать вода, она поднималась к квартире Г., стучала в дверь, но ей никто не открывал. Спустя несколько дней вода перестала капать (т. 1 л.д. 114-117).

Потерпевшая К. суду пояснила, что Г. являлась её матерю, а Гундарев С.Н. - ее родной брат. Она с матерью и братом практически не общалась, так как мать и брат постоянно злоупотребляли спиртным. Со слов матери ей известно, что ранее Гундарев неоднократно избивал мать, она видела на матери телесные повреждения. О том, что мать умерла, она узнала от сотрудников милиции 17 апреля 2011 года. Об обстоятельствах убийства её матери ей ничего неизвестно, последнее время она с матерью отношения не поддерживала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2011г. - квартиры по адресу: ***, из которого следует, что в ходе осмотра был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пять фрагментов утюга, нож, три недокуренные сигареты, фрагмент линолеума со следом обуви, фрагмент обшивки двери со следом обуви (т. 1 л.д. 21-38);

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 136-137) образцов крови, подногтевого содержимого и вещей (кофты) трупа Г., выемки (т. 1 л.д. 139-144) одежды Гундарева С.Н. (футболки, ботинок, брюк-джинсов, куртки черной, куртки спортивной синей) и протоколами осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и вещей, изъятых с трупа Г. и у подсудимого Гундарева (т. 1 л.д. 144-156, 157-159);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно выводам, которого достоверно установить причину смерти Г. не представилось возможным в связи с резкими гнилостными изменениями кожного покрова, мягких тканей, и внутренних органов трупа.

На трупе Г. обнаружены следующие повреждения:

***

***

***

Все обнаруженные на теле трупа повреждения являются прижизненными.

*** могло образоваться в результате одного удара острым колюще-режущим орудием, возможно и ножом, предоставленным эксперту, равно как и любым другим орудием с подобными характеристиками, незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти Г. B.II.

Учитывая характер обнаруженного ранения в области груди, его прижизненный характер, *** могло обусловить наступление смерти Г. вследствие острой кровопотери в виде внутреннего кровотечения, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

*** могла образоваться в результате воздействия предмета с режущей кромкой, квалифицируется как легкий вред здоровью.

***, также могли образоваться незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти, в результате не менее девяти ударов тупым твердым предметом (ами), в строении которого имеется удлиненная травмирующая тупогранная поверхность. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Достоверно определить давность наступления смерти Г. не представилось возможным, в связи с резкими гнилостными изменениями кожного покрова, мягких тканей, и внутренних органов трупа, по трупным явлением можно предположить, что давность наступления её смерти не менее 3-4 дня.

После нанесения всех телесных повреждений Г. возможно могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия, но в течение непродолжительного периода времени, так как по мере нарастания объема кровопотери способность потерпевших к совершению указанных действий снижается, а затем утрачивается (т. 1 л.д.193-196);

- заключением трасологической экспертизы *** от ***, из выводов которого следует, что на фрагменте линолеума, изъятом при осмотре места происшествия 17.04.2011г. по адресу: ***, имеется след протектора обуви, который оставлен каблучной частью мужского туфля на левую ногу, изъятого у Гундарева С.Н., на фрагменте обшивки двери, также изъятом в ходе осмотра места происшествия имеется след протектора обуви, который оставлен подметочной частью мужского туфля на правую ногу, изъятого у Гундарева С.Н. (т. 1 л.д.231-236);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому на фрагменте линолеума, ноже, фрагменте двери (изъятых в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь, кровь на фрагменте линолеума, ноже, фрагменте двери принадлежит Г. с вероятностью не менее 99,999999999 %; Гундареву С.Н. кровь на фрагменте линолеума, ноже, фрагменте двери не принадлежит (т. 2 л.д. 16-30);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому кровь, обнаруженная на куртке Гундарева С.Н., электрошнуре, подошве утюга принадлежит Г. с вероятностью не менее 99,999999999 %; Гундареву С.Н. кровь на куртке Гундарева С.Н., электрошнуре, подошве утюга не принадлежит. На подошве утюга биологические следы (кровь) принадлежат Г. с примесью ДНК Гундарева С.Н.; слюна, обнаруженная на трёх окурках сигарет, принадлежит Гундареву С.Н. с вероятностью не менее 99,999999999 %, потерпевшей Г. слюна в этих объектах не принадлежит (т. 2 л.д. 37-57).

По итогам судебного следствия государственный обвинитель Иванова Е.А. изменила обвинение Гундарева С.Н. в сторону смягчения, просила квалифицировать его действия по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обосновав свою позицию тем, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшей Г.

Подсудимый, его защитник, а также потерпевшая возражений в связи с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Гундарева С.Н. не высказали.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Исследованные в судебном заседании допустимые и достоверные доказательства неопровержимо свидетельствуют том, что Гундаревым были совершены действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей Г., в частности, удар ножом в область грудной клетки слева, причинивший телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, могло обусловить смерть потерпевшей.

Поскольку иных данных о причине смерти Г. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд считает установленным наступление смерти потерпевшей именно от повреждений, причиненных ей подсудимым Гундаревым. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Гундарев не оспаривал наступление смерти Г. именно от нанесенного им ножевого ранения в область грудной клетки.

Имеющиеся противоречия в количестве и локализации телесных повреждений, выявленных при проведении судебной медицинской экспертизы трупа Г., в частности, о наличии на трупе резаной раны в теменной области слева с показаниями подсудимого Гундарева суд объясняет, тем, что в момент совершения преступления Гундарев находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его способность точно, подробно и последовательно воспроизвести при допросе обстоятельства совершенного преступления. В то же время наличие у потерпевшей проникающего ранения левой боковой поверхности груди, обусловившего её смерть, полностью согласуется с показаниями подсудимого о нанесении потерпевшей удара ножом в левую часть груди.

Нанося потерпевшей удар ножом в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, Гундарев предвидел наступление любого вреда её здоровью, в том числе, и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г..

Каких-либо доказательств о причастности к совершению данного преступления иных лиц ни в ходе предварительного следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Гундарева С.Н. по ч.4 чт. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Гундаревым С.Н. совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Гундарева С.Н., суд учитывает то, что подсудимый:

- на учете в психиатрической больнице не состоит (т.2 л.д.107);

- *** (т.2 л.д.108);

- по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.101).

Гундарев С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гундареву С.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении Гундареву С.Н. наказания положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Гундареву С.Н. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гундарева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором *** от ***, в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Гундареву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гундареву С.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гундареву С.Н. исчислять с 18 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: 5 элементов утюга, нож, 3 недокуренные сигареты, отрезок линолеума, фрагмент обшивки двери, кофту зеленого цвета, ботинки черного цвета, брюки-джинсы черного цвета, куртку черного цвета, куртку спортивную синего цвета, футболку синего цвета, электрокабель, подошву от утюга, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 30 сентября 2011 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.