ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимого Серкова Д.В. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение № 1837 и ордер № 071973,

при секретаре Побединской Ю.С.,

а также с участием потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312/2011 в отношении:

СЕРКОВА Д,В., ***, ранее судимого:

***

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса *** 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** 2011 г. в дневное время Серков Д.В., находясь на берегу реки Исеть около пешеходного моста со стороны с. М. г. Каменска-Уральского в ходе распития спиртного с ранее незнакомой Н., увидел у последней сотовый телефон «***». Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью подавления сопротивления со стороны Н., Серков Д.В. нанес потерпевшей не менее двух ударов по лицу, отчего Н. испытала физическую боль.

Убедившись, что сопротивление потерпевшей сломлено, Серков Д.В. выхватил из рук Н. сотовый телефон стоимостью *** рублей, с флеш-картой стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании «***», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере *** рублей, т.е. открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон. Потерпевшая Н. потребовала вернуть ее телефон, но Серков Д.В. на ее требования не реагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Серков Д.В. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, признает описанные в обвинительном заключении обстоятельства применения насилия к потерпевшей и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайства своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Н. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что похищенный у нее телефон ей был возвращен следователем в исправном состоянии и она от своего иска к подсудимому отказывается, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Серков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

***

Серков Д.В. совершил тяжкое преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Серковым Д.В. своей вины, оформление Серковым Д.В. явки с повинной (л.д.***), положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, (л.д.***), удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.***).

***

***

Серков Д.В. ранее судим, ***. С учётом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что Серков Д.В. склонен к совершению преступлений. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В действиях Серкова Д.В. имеет место опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Серков Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Серкову Д.В. исчислять с *** 2011 г..

Зачесть Серкову Д.В. период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей – с *** 2011 г. по *** 2011 г. включительно.

Меру пресечения Серкову Д.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производству по гражданскому иску потерпевшей Н. прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства:

- конверт с недокуренной сигаретой, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «***» с флеш-картой, хранящийся у потерпевшей Н., после вступления приговора в законную силу, предоставить в распоряжение потерпевшей Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 04 октября 2011 года.