Дело № 1-189/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 18 июля 2011 года Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Кокшаровой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимой Косяковой Т.А., защитника - адвоката Рябцевой С.В., предъявившей удостоверение № 2244 и ордер № 058383 от 08.06.2011 г., потерпевших А.. и К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Косяковой, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Косякова Т.А. совершила мошенничество в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени до *** неустановленные лица и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, с целью последующей продажи третьим лицам и хищения вырученных денежных средств, путем обмана приобрели право собственности на квартиру, расположенную по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащую А.., стоимостью ***, зарегистрировав указанное право в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по недействительному паспорту, выданному на имя Х. Затем, ***, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, представив подложную доверенность, выданную от имени Х. и правоустанавливающие документы на квартиру, обратилось в агентство недвижимости ***», расположенное в г. Каменске-Уральском Свердловской области ***, с целью продажи квартиры, расположенной по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В качестве покупателя на квартиру *** в г. Каменске-Уральском ООО *** приискало К. которая потребовала личного участия собственника квартиры – Х. при заключении договора купли-продажи. Установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя умысел на хищение денежных средств К. не имея законных оснований для распоряжения квартирой, принадлежащей А.., желая обмануть К.., привлекло к совершению преступления Косякову Т.А., которая за прощение своего долга согласилась обмануть покупателя квартиры: представиться Х.., выступить в качестве продавца и подписать её именем документы по купле-продаже квартиры, расположенной по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Вступив таким образом в преступный сговор на совершение хищения денежных средств К.., и реализуя его, *** Косякова Т.А. совместно с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств К. путем ее обмана, прибыла для совершения сделки купли-продажи квартиры в ООО ***», где представила сотрудникам агентства недвижимости недействительный паспорт на имя Х., со своей фотографией, чем ввела в заблуждение сотрудников агентства относительно своей личности. Продолжая выдавать себя за Х.., Косякова Т.А. с сотрудником ООО ***» Д.. *** в дневное время прибыла в нотариальную контору нотариуса ***., расположенную по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где представив недействительный паспорт на имя Х. со своей фотографией, обманула *** нотариуса В.. относительно своей личности и подписала от имени Х.. доверенность, уполномочивающую Д.. и К.. на право регистрации договора купли-продажи и оформления перехода права собственности на квартиру по ***, *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области в УФРС по Свердловской области, которую нотариус удостоверил. Вернувшись в ООО «***», *** года в дневное время Косякова Т.А. совместно с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выдавая себя за собственника квартиры, убедила сотрудников агентства в своей занятости, а те, в свою очередь, по телефону убедили покупателя К. в надлежащем удостоверении личности продавца и возможности подписания им документов в отсутствие покупателя. Получив согласие от К.. на подписание договора в её отсутствие, Косякова Т.А., продолжая выдавать себя за Х. в отсутствие второй стороны по сделке – К., подписала все экземпляры договора купли-продажи квартиры от *** с текстом расписки о получении денежных средств, чем обманула потерпевшую К.. После чего, достигнув договоренности с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о том, что последнее получит денежные средства от К. Косякова Т.А. скрылась с места происшествия. К. прибыв *** в дневное время в ООО *** полагая, что договор от *** купли-продажи квартиры по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, от имени продавца – Х.., подписан надлежащим лицом, подписала указанный договор со стороны покупателя, и передала в качестве оплаты *** рублей установленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от него ключи от квартиры. Установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, завладев деньгами потерпевшей К. с места преступления скрылось. В результате совершения Косяковой Т.А. и установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступления потерпевшей К. был причинен крупный ущерб ***. Подсудимая Косякова Т.А. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Косяковой Т.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует в январе 2010 года она познакомилась с мужчиной по имени ***, который дал ей *** рублей, что бы она съездила на свидание к мужу, находящемуся в местах лишения свободы. В конце апреля 2010 года *** потребовал возврата долга, а когда она сказала, что у нее нет денег, предложил в счет погашения долга подписать документы от имени его жены. За эту услугу *** пообещал простить ей денежный долг. В начале мая 2010 года она встретилась с ***, который передал ей лист бумаги с образцами почерка и подписи Х., пояснил, что вместе с ним нужно проехать в агентство недвижимости, где, выдавая себя за его жену, подписать документы. Она согласилась с его предложением, вместе с ним проехала в агентство недвижимости, где О. передал сотруднику агентства документы и паспорт жены О.. О том, что в данном паспорте имеется ее фотография, она не знала. В агентстве ее никто ни о чем не спрашивал, сотрудник показал где ей нужно расписаться, после чего она поставил подпись и написала фамилию, имя, отчество, которые ей показал О.. Текст подписанного ею документа она не читала. После этого сотрудник агентства сообщила, что нужно съездить к нотариусу, взяла паспорт и вместе с ней проехала в нотариальную контору, где она поставила подпись Х. в доверенности, не читая ее текст. После чего они вернулись в агентство, где О. вызвал для нее такси и она уехала. По представленной в милиции фотографии она опознала А как мужчину по имени Олег *** От дачи показаний в качестве обвиняемой Косякова Т.А. отказалась, вину в предъявленном обвинении не признала *** Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая А в судебном заседании пояснила, что она с семьей проживает в *** Свердловской области. Квартира по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области перешла к ней по наследству от деда в 2007-2008 годах, она оформила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала свое право в ФРС. После регистрации права собственности она пыталась продать квартиру, но затем стала сдавать ее наем. В ноябре 2009 года по объявлению в газете ей позвонила девушка К, которая заинтересовалась предложением о найме квартиры. Её сожитель Я съездил в Каменск-Уральский, встретился и показал квартиру К, которая рассказала, что намерена поселить в квартире сына, сделать косметический ремонт, согласилась в качестве оплаты за наем погашать долг по коммунальным платежам. Через несколько дней она А) и Я приехали в г. Каменск-Уральский на встречу с К для передачи ключей и оформления отношений. Однако на встречу вместо К пришел ее муж, который предъявил паспорт на имя М. Они договорились, что наниматели будут платить по *** за квартиру, плюс расходы за электроэнергию, а также сделают косметический ремонт, обменялись с ним паспортными данными, номерами сотовых телефонов, передали ключи о квартиры, но письменный договор не заключили. После этого она с ноября 2009 года по апрель 2010 года общалась по сотовому телефону с сыном К, у которого узнавала о периодичности коммунальных платежей. Также сыну К она предложила выкупить у нее квартиру за ***, на что последний обещал подумать. В конце апреля 2010 года сын К перестал отвечать на телефонные звонки, телефоны К и М были недоступны. Вместе с Я она приехала в Каменск-Уральский, у соседки из *** спросила, что происходит в их квартире, соседка ответила, что их квартиру продают, приходят покупатели и смотрят ее. После этого она с Я сходила в ЖУ, где взяла квитанцию на оплату коммунальных услуг, из которой следовало, что за последние полгода коммунальная плата не вносилась. Она с Я вернулась к квартире, вторым комплектом ключей открыли дверь, прошли внутрь, увидели, что в квартире выкрашен пол, наклеены новые обои. На квитанции об оплате коммунальных услуг они написали записку с просьбой квартиросъемщикам перезвонить им. Записку они оставили между входными дверями и уехали в ***. Через день из Каменска-Уральского им позвонил директор агентства недвижимости ***» Р Л.А., которая сообщила, что ее агентство занимается продажей квартиры по *** в г. Каменске-Уральском. Р.. выразила удивление, что А. является собственником квартиры, поскольку у нее на руках были другие документы. В этот же день она А. с Я. приехали в г. Каменск-Уральский в агентство недвижимости ***», где Р. показала ей доверенность на продажу её квартиры, пояснила, что занимается поиском покупателей на квартиру. Прочитать доверенность и договор купли-продажи Р. ей не позволила, но пояснила, что якобы А. выдала доверенность на продажу квартиры на имя какого-то мужчины, а он заключил договор купли-продажи с какой-то женщиной. Она показывала свои документы на квартиру: свидетельство о праве на наследство и о государственной регистрации, но Р.. не стала их смотреть, а посоветовала обратиться в милицию, что они и сделали. Во время предварительного следствия ей показывали доверенность на продажу квартиры от её имени, но подпись ей не принадлежит. В судебном заседании А. пояснила, что оценивает свою квартиру по *** в г. Каменске-Уральском в *** рублей. Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2009 года она обратилась в агентство недвижимости «*** расположенное по *** ***, для продажи принадлежащей ей квартиры по *** в г. Каменске-Уральском и для приобретения квартиры меньшей по стоимости в *** г. Каменска-Уральского. Риэлтор *** через некоторое время предложила ей приобрести квартиру по *** в г. Каменске-Уральском за ***. Квартира ей не очень понравилась, но знакомые убедили, что по цене однокомнатной квартиры ей предлагают двухкомнатную и она согласилась на это предложение. По ее просьбе риэлтор обратилась в ФРС, где получила справку об отсутствии обременений на квартиру. Совершение сделки по приобретению квартиры по *** было назначено на 15 часов *** в агентстве недвижимости ***», в качестве основного условия она потребовала от риэлтора, чтобы на сделке присутствовал собственник квартиры, а не его доверенное лицо. В этот же день она совершала продажу своей квартиры по *** Перед тем как поехать в «***», она решила еще раз запросить в ФРС сведения об обременениях на покупаемую квартиру. По этой причине она задерживалась и не успевала приехать в ***» к назначенному времени. Опоздав на 40 минут в «***», она потребовала присутствия хозяйки квартиры, но ей пояснили, что хозяйка квартиры не дождалась ее, поскольку опаздывала на электричку, спешила к маленькому ребенку. Из документов на квартиру она узнала, что собственником является Х.. Риэлтор «***. ей предъявила фото продавца, сделанное на телефон, в качестве доказательства того, что продавец была в агентстве. Также риэлторы ей пояснили, что все необходимые документы Х подписала, составила расписку в получении денег, деньги поручила забрать Р., у которого есть доверенность. Она подписала договор купли продажи квартиры, где уже стояла подпись Х в графе «продавец», передала *** Д. и получила от Р. ключи от квартиры. Позднее она зарегистрировала право собственности на квартиру в ФРС, до настоящего времени сделка купли-продажи никем не оспорена. В июне 2010 года к ней пришли Я. и А. и сообщили, что квартира принадлежит им. Из показаний К., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что сделка купли продажи квартиры была совершена ***, при этом она опаздывала в агентство «***» к назначенному времени, поскольку продавала в этот момент свою квартиру, ей позвонила Д., сообщила, что Х находится в агентстве, подписала все необходимые документы и торопится домой к ребенку. Поскольку она действительно опаздывала в «***», то согласилась отпустить Х домой ***). После оглашения показаний К. подтвердила их правильность, уточнила, что сделка происходила ***, причиной опоздания в ***» были продажа своей квартиры и проверка обременений на покупаемую квартиру. Свидетель Я. *** в судебном заседании пояснил, что сожительствует с А.., у которой в собственности есть квартира в г. Каменске-Уральском по ул. ***, которую они сдавали в наем. В ноябре 2009 года через объявление в газете к ним обратилась девушка Катя и мужчина по фамилии М., которые согласились на их условия найма. Он переписал паспортные данные М., А. обменялась с ним номерами сотовых телефонов, договорились, что в качестве платы, будут вносить по 3500 рублей ежемесячно за коммунальные платежи. Полгода А. созванивалась с квартирантами, а потом их телефоны стали недоступны. Он с А. приехал в Каменск-Уральский, чтобы проверить квартиру, соседка рассказала, что их квартиру продали. Тогда они пошли в ЖКО, где взяли квитанцию на оплату коммунальных услуг, увидели, что полгода никто за квартиру не платил. Они вернулись к квартире, своим комплектом ключей открыли ее, увидели, что в квартире сделан косметический ремонт. Между входных дверей на коммунальной квитанции оставили записку квартиросъемщикам с требованием перезвонить. Через несколько дней им позвонила хозяйка агентства недвижимости «***» из Каменска-Уральского, сказала, что пришла показывать квартиру покупателям и обнаружила записку. Вместе с А. он приехал в Каменск-Уральский, встретился с хозяйкой «***», Р.. сообщила, что их квартира принадлежит другому лицу и в настоящий момент продается через ее агентство. Рассказала, что квартира продана от имени А. по доверенности, но документы не показала. После этого они с А. обратились в милицию. А. не обращалась к нотариусу и не оформляла у него доверенности на продажу квартиры, в день выдачи доверенности она была на работе. Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что является директором агентства недвижимости ***». В апреле 2010 года к ней обратился Р. с просьбой о срочной продаже квартиры по *** за *** рублей. Он действовал на основании доверенности от имени Х, представил копию ее паспорта, документы на квартиру, ключи. Ее насторожила указанная квартира, поскольку Р. был зарегистрирован в общежитии, у Х регистрация отсутствовала, квартира второй раз продавалась по доверенности, промежуток между сделками был небольшой, стоимость квартиры была невысокой. Тем не менее, она заключила с Р. договор на оказание услуг и выставила квартиру на продажу, показывала ее покупателям. Через некоторое время покупатели, которым она передавала ключи для осмотра квартиры, принесли ей записку из квартиры, с требованием позвонить хозяевам. Она позвонила А. и Я., которые приехали к ней в агентство и заявили, что они являются собственниками на указанную квартиру, представили свои правоустанавливающие документы, она показала им документы, предоставленные Р.. А. заявила, что не выдавала никакую доверенность на продажу квартиры. После этого она посоветовала им обратиться в милицию, а сама на следующий день позвонила Р. и отказалась от договора по оказанию услуг, тот приехал и забрал у нее документы на квартиру. Копии документов, которые ей представлял Р., у нее сохранились и она передает их суду, в том числе и копию паспорта на имя Х На представленной в судебном заседании фотографии в справке формы № 1 на А. (***) свидетель опознала Р. Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что является специалистом по недвижимости в ООО «***». В мае 2010 года в агентство обратился Р. Олег с нотариальной доверенностью на продажу квартиры по ***, принадлежащей Х С ним был заключен договор на оказание услуг, квартира была выставлена на продажу за *** рублей. Через некоторое время к ним обратились риэлторы из агентства «***», сказали, что у них есть покупатель на эту квартиру. При этом риэлторы пояснили, что покупатель настаивает на личном участии продавца (собственника) при заключении сделки. Указанные условия были сообщены Р., он сказал, что это хлопотно, но согласился. *** Р. вместе с Х прибыл в агентство «*** для заключения сделки. Х предъявила паспорт на свое имя, сотрудником агентства – Г. он был скопирован, затем был составлен проект доверенности на представление интересов в ФРС от имени Х Она (***) вместе с Х проехала в нотариальную контору, где исполняющий обязанности нотариуса В., проверил документы и удостоверил доверенность. После этого они вернулись в «***», где был подготовлен проект договора купли-продажи. Покупатель К. опаздывала на сделку. Она (***) созванивалась с агентом К., поторапливала их, но получила ответ, что К. задерживается в ФРС по поводу продажи своей квартиры. Поскольку К. опаздывала, Х ознакомилась с содержанием договора и подписала все экземпляры от имени продавца, составила расписку в получении денег. После этого Х сказала, что она не может ждать покупателя, поскольку у нее дома маленький ребенок остался один. Она вновь созвонилась с агентом К., сообщили, что Х не может больше ждать, что ею подписаны все документы, составлена расписка и договорились, что Х можно отпустить. Р. увез Х и вернулся, перед этим она ***) сфотографировала Х на телефон, чтобы доказать К., что Х была на сделке. Когда в «*** приехала К. со своим агентом, то им были предоставлены документы, они проверили их и К. подписала договор, деньги *** передала Р., а тот ей – ключи от квартиры. Уточнила, что подсудимая Косякова Т.А. является той девушкой, которая предъявила паспорт на имя Х и чья фотография имелась в этом паспорте. Она лично сверяла личность продавца с паспортом на имя Х Косякова Т.А. договоры, доверенность и расписку подписывала от имени Х Пояснить почему расписка в получении денег от К. была составлена от имени Х, а не от имени Р., действовавшего на основании доверенности и фактически получившего денежные средства, почему сделка не была перенесена на другое время для обеспечения присутствия обоих сторон, Д. не смогла. На представленной в судебном заседании фотографии в справке формы № 1 на А. (***) свидетель опознала Р. Свидетель Г.. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником агентства недвижимости ***». В начале мая 2010 года в агентство обратился Р. Олег с просьбой о продаже квартиры по *** принадлежащей Х, от которой у него имелась доверенность. С ним был заключен договор на оказание услуг, позднее он принес правоустанавливающие документы на квартиру. Через неделю был найден покупатель на квартиру – К., которая потребовала, чтобы на сделке присутствовал лично собственник квартиры. Р. согласился на такое требование, хотя выразил недоумение, поскольку у него имеется нотариальная доверенность на продажу квартиры. На *** была назначена сделка. После обеда в ***» прибыла подсудимая Косякова Т.А., которая предъявила паспорт на имя Х со своей фотографией. Р. уже был в агентстве. Она (***) сделала копию паспорта Х, чтобы составить проект доверенности на представление интересов в ФРС и для составления договора купли-продажи. В это время Д. свозила Косякову Т.А. (Х) к нотариусу, который удостоверил доверенность на представление интересов в ФРС, Р. все время находился в агентстве. Когда Косякова Т.А. и Д. вернулись от нотариуса, то она (***) созвонилась с риэлтором из агентства «***», который представлял К., и спросила о причинах задержки, на что ей ответили, что К. находится в ФРС и получает выписку на покупаемую квартиру. После этого Р. и Косякова Т.А. стали говорить, что у них ребенок находится у соседей и что его нужно забирать, электричка скоро отправляется. Косякову сказала, что у Р. имеется доверенность и что она ему доверяет получить деньги. По согласованию с риэлтором К. Косякову Т.А. (Х) отпустили домой после того, как она подписала все экземпляры договора купли-продажи, и заполнила бланк расписки в получении *** рублей, который был выполнен на одном листе с договором. При этом Косякова Т.А. документы подписывала фамилией Хузина. На представленной в судебном заседании фотографии в справке формы № 1 на А. (***) свидетель опознала Р. Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она является нотариусом. Все действия, которые она совершает, регистрируются в журнале нотариальных действий. Доверенность *** от А. на имя Р. является фальшивой: печати и штампы не соответствуют оригинальным, подпись в доверенности отличается от ее подписи, она такую доверенность не выдавала, за этим номером в журнале нотариальных действий зарегистрированы действия по удостоверению копий документов для предоставления в МИФНС, которые производились по обращению С. *** Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он является помощником нотариуса А., и выполняет её функции во время отсутствия последней. Их нотариальная контора давно сотрудничает с агентством «*** Он не помнит обстоятельств удостоверения доверенности от имени Х, но при такой процедуре всегда им проверяется личность гражданина, сверяется с паспортом, проверяется его дееспособность, разъясняется правовой характер совершаемых действий, после чего человек ставит свою подпись в документах. Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что *** им была удостоверна доверенность от имени Х на К. и Д. на право регистрации в ФРС договора купли-продажи квартиры по ***. ***). Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2010 года у нотариуса А. заверяла документы, расписывалась во всех необходимых документах. В книге регистрации нотариальных действий расписалась напротив своей фамилии, никаких исправлений в журнале не было. Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с *** он находится в психиатрической больнице. В июле 2009 года у него был похищен паспорт и другие документы, после чего им был получен новый паспорт. Добровольно свой паспорт он никому не передавал. *** Также вина подсудимой Косяковой Т.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением А. *** - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переводе прав на объект недвижимого имущества, из которой следует, что право собственности на квартиру, расположенную по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, у А. прекращено ***, у Х - *** в настоящий момент право собственности зарегистрировано за К. (***), - копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и копией свидетельства о государственной регистрации права от ***, из которых следует, что *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области получена А. в наследство по завещанию, на основании которого зарегистрировано право собственности ***), - копией из журнала регистрации нотариальных действий нотариуса А., из которой следует, что *** была удостоверена доверенность от имени Х на регистрацию, а также, что *** под номером 8454-8455 были произведены действия по удостоверению копий документов С. ***, - протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ***. указала на А., как на лицо, которое обратилось в агентство ***» для продажи квартиры по ***, *** от имени Х и получило деньги в сумме *** рублей от покупателя К. ***), - заключением почерковедческой экспертизы ***, из которого следует, что доверенность *** от имени А., уполномочивающей Р. на продажу квартиры по *** в г. Каменске-Уральском, подписана не А., а иным лицом (***), - копией справки формы № 1 на А. с фотографией ***, - протоколом выемки из ФРС и протоколом осмотра архивного дела по сделке с квартирой, расположенной по *** в г. Каменске-Уральском, в котором имеются заявление от *** от имени Х в ФРС о регистрации прав собственности на квартиру, договор купли-продажи квартиры от ***, договор купли продажи квартиры от *** (***), - заключением почерковедческой экспертизы № *** из которого следует, что договор купли продажи от *** квартиры по *** в г. Каменске-Уральском, от имени продавца Х и доверенность от *** от имени Х, выданная на имя Д. и К., подписаны, вероятно, Косяковой Т.А., (л.д. 186-191), - доверенностью от *** от имени А., уполномочивающей Р. на продажу квартиры по ***10 в ***, ***), - свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области за Х на основании договора купли-продажи квартиры от *** ***, - копией доверенности от *** от имени Х, уполномочивающей Р. на продажу квартиры по *** в г. Каменске-Уральском, (л***), - доверенностью от *** от имени Х, уполномочивающей К. и Д. на регистрацию договора купли-продажи, прехода права собственности и права собственности на квартиру по *** в г. Каменске-Уральском в ФРС (***), - договором об оказании услуг от *** года между ООО «***» и Р. по продаже квартиры по *** в г. Каменске-Уральском ***), - копией свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по ул*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области за К. на основании договора купли-продажи квартиры от *** ***), - копией паспорта на имя Х, *** года рождения с фотографией Косяковой Т.А. ***, - копией паспорта на имя Р., *** года рождения, с фотографией А. *** - ответом УФМС по ***, из которого следует, что Х обращалась *** в отделение УФМС Октябрьского района с заявлением об утрате паспорта. Из приложенного к ответу заявления Х следует, что паспорт был у нее украден *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Из приложенных копий справки формы № 1 следует, что Х.. внешне отличается от Косяковой Т.А. ***), - копией справки формы *** на имя Р., из которой следует, что он внешне отличается от А. (***), - протоколом очной ставки между Д. и Косяковой Т.А., в ходе которой свидетель указала, что подсудимая известна ей под именем Х, которая в мае 2010 года в агентстве Ю.» предъявила паспорт на имя Х со своей фотографией, а затем подписала договор купли-продажи квартиры по *** в г. Каменске-Уральском от имени продавца, а в нотариальной конторе – доверенность на право регистрации квартиры в ФРС, при этом Косякова Т.А. была ознакомлена с содержанием всех документов. Косякова Т.А. при очной ставке настаивала, что не знакомилась с подписываемыми документами, паспорт был представлен О непосредственно сотрудникам агентства (***). - протоколом очной ставки между Г и Косяковой Т.А., в ходе которой свидетель пояснила, что подсудимая известна ей под именем Х, которая в мае 2010 года в агентстве «***», предъявила паспорт на имя Х со своей фотографией, с которого она сняла копию. Косякова Т.А. на очной ставке отрицала факт знакомства с Г. (т*** Кроме того, в судебном заседании свидетелем Р. был представлен пакет документов, с которыми к ней обратился Р., в том числе копия паспорта на имя Х, при этом на фотографии изображена не Х, не ***., а иное лицо. Кроме того, Р. также представлен оригинал квитанции на оплату коммунальных услуг, на обороте которой запись для квартиросъемщиков с просьбой позвонить А. и Я. Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления *** г. и о виновности Косяковой Т.А. в его совершении. Показаниями А. и Я. установлено, что квартира по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области принадлежит А., при этом никаких действий, направленных на ее отчуждение, она не совершала, что свидетельствует о неправомерном приобретении права собственности на указанную квартиру неустановленными лицами и установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и об отсутствии у них законных оснований для продажи квартиры К. Принадлежность квартиры А. подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Противоправность приобретения третьими лицами права собственности на квартиру, а также попытка распорядиться ею с использованием недействительных документов подтверждается показаниями свидетеля Р. Показаниями К. установлено, что при подписании ею договора от ***, он уже был подписан от имени продавца, она не имела возможности непосредственно удостовериться в личности продавца, а личность Х была установлена сотрудниками агентства недвижимости. Договором купли-продажи квартиры от *** установлено, что К. передала Х деньги в сумме *** рублей. Причастность Косяковой Т.А. к совершению преступления подтверждается ее показаниями о своих фактических действиях, а также показаниями свидетелей Д. и Г., утверждающих о том, что при совершении сделки по купле-продаже квартиры, а также всех сопутствующих действий Косякова Т.А. выдавала себя за собственника имущества, предъявляя при этом паспорт на имя Х со своей фотографией и расписываясь в документах фамилией «Хузина Э.Р.». При этом фактическая передача денежных средств была осуществлена установленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а не Косяковой Т.А. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, стороной защиты их показания не опровергнуты. Факт сообщения Косяковой Т.А. о себе заведомо ложных сведений также подтверждается выводами почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в договоре купли-продажи квартиры от *** года и в доверенности от *** сделаны Косяковой Т.А. Ответ Управления Федеральной миграционной службы по *** с приложенной к нему справкой формы № 1 с фотографией Х подтверждает, что паспорт, использовавшийся Косяковой Т.А. при совершении преступления, являлся недействительным вследствие изменения в нем фотографии Х на фотографию Косяковой Т.А. Суд отвергает показания Косяковой Т.А. о том, что она не читала подписываемые документы и не понимала правового характера своих действий. Как следует из ее показаний, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, изначально предложило ей выдать себя за другого человека, при этом предоставило образцы почерка, который необходимо было воспроизвести при подписании документов. Обстановка совершения преступления: агентство недвижимости, нотариальная контора, письменные документы, очевидным образом свидетельствовали о том, что Косякову осознавала, что ставит подпись о получении крупной суммы денег в счет оплаты квартиры. Д. и Г., а также В. указали, что Косякова Т.А. совместно с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лично прочитала договор купли-продажи, правовое значение доверенности ей было разъяснено исполняющим обязанности нотариуса. Структура договора от ***.*** года также не вызывает сомнений в том, что Косякова Т.А. видела его содержание и понимала его значение, поскольку текст о получении денежных средств в сумме *** расположен непосредственно над графами, где Косякова Т.А. поставила подпись от имени Х Различие фамилий Р. и Х, отсутствие в недействительном паспорте на имя Х отметок о заключение брака и наличие в нем фотографии Косяковой Т.А. опровергают версию подсудимой о том, что она воспринимала происходящее как урегулирование семейного спора. Утверждение Косяковой Т.А. о том, что она не видела и не использовала паспорт на имя Х, суд также отвергает и расценивает в качестве защитной линии поведения, поскольку свидетели Д., ***. и В. прямо изобличают ее в этом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Косякова Т.А. умышленно ввела в заблуждение проводивших сделку лиц относительно своей личности, что позволило установленному соучастнику преступления в последующем завладеть деньгами потерпевшей К. Из показаний свидетелей С., А. и М. следует, что они не имеют отношения к совершению преступления, а документы, в которых указаны их анкетные и прочие сведения, равно как и должностное положение, были использованы третьими лицами для придания правомерного характера своим действиям во время совершения преступления в отношении А. и К. Действия Косяковой Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Именно в результате действий Косяковой Т.А. была выполнена необходимая часть объективной стороны мошенничества – обман потерпевшей К., что служит основанием для квалификации её действий как соисполнителя преступления. Косякова Т.А. сознательно сообщила заведомо ложные сведения о своей личности, чем ввела в заблуждение сотрудников агентства недвижимости, а затем и потерпевшую К., подписала правоустанавливающие и сопутствующие документы на квартиру чужим именем, что свидетельствует об умышленном характере ее действий. О корыстной цели преступления свидетельствует желание Косяковой Т.А. погасить долг перед соучастником преступления за счет похищенного имущества. При этом пропорция, в которой было разделено похищенное имущество между соучастниками, не имеет значения для юридической квалификации содеянного. Отсутствие законных оснований у Косяковой Т.А. для распоряжения имуществом А. свидетельствует о безвозмездном изъятии денежных средств у потерпевшей К. Вывод о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору суд основывает на том, что установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило Косяковой Т.А. обмануть потерпевшую, разъяснило её роль в совершении преступления и предоставило образцы почерка. Согласившись на совершение преступления, Косякова Т.А. выполнила необходимую часть объективной стороны мошенничества - обман потерпевшей - без совершения которой противоправное безвозмездное изъятие установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денег у К. было бы невозможно. Поскольку Косякову совместно с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, было похищено ***, что превышает размер, установленный п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в ее действиях содержится квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение мошенничества в крупном размере. Суд полагает, что государственная регистрация права собственности К. на квартиру не может свидетельствовать об отсутствии ущерба для потерпевшей, поскольку в силу положений ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка, является ничтожной независимо от такового признания судом и не влечет юридических последствий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимая Косякова Т.А. совершила оконченное тяжкое преступление, посягающее на частную собственность граждан, умышленное по форме вины. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено Косяковой Т.А. в группе лиц, с распределением ролей и предварительной подготовкой, в результате совершения которого потерпевшей был причинен крупный ущерб, а в перспективе может повлечь утрату К. единственного жилья. Несмотря на то, что ведущая роль в преступления принадлежала установленному соучастнику преступления, совершение преступления было бы невозможным без активных действий со стороны Косяковой Т.А. Как личность Косякова Т.А. социально адаптирована: имеет семью, постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена по срочному ученическому договору, имеет положительные отзывы с предыдущего места работы. Ранее Косякова Т.А. не судима, имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Косяковой Т.А., суд не усматривает. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного Косяковой Т.А. преступления, данные о её личности, влияние наказания на условия жизни семьи виновной, мнение потерпевших, суд считает, что целям исправления виновной и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания связанного с реальной изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает невозможным в силу имущественного положения Косяковой Т.А., являющейся получателем стипендии в размере минимального прожиточного минимума на территории Свердловской области, а также наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка и отбывание супругом наказания в местах лишения свободы. Поскольку Косяковой Т.А. совершено тяжкое преступление, то в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает. Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о взыскании причинённого ей ущерба в сумме 900 000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку Косяковой Т.А. не были совершены противоправные действия в отношении А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Косякову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Косяковой Т.А. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Косякову Т.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Косяковой *** исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время задержания Косяковой Т.А. в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с *** по *** включительно. Отказать в удовлетворении гражданского иска А. к К. о взыскании *** рублей. Вещественные доказательства: заявление Х, два договора купли-продажи, CD-диск и распечатку телефонных переговоров, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. *** Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2011 года приговор оставлен без изменения. СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИЙ