Дело № 1-303/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральского 21 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Карповой Н.В.,

подсудимого Гневанова Г.П. и его защитника – адвоката Царева Э.В. (удостоверение № 1762, ордер № 052117),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гневанова Г.П., *** ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гневанов Г.П. совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гневанов Г.П., в нарушение установленных законом правил реализации алкогольной продукции, по собственной инициативе, с целью получения дохода, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья; а также в нарушение Федерального закона «О техническом регулировании» от 21.12.2002г. № 184-ФЗ, в соответствии с которым, официальным документом и обозначениями, удостоверяющими соответствие выпускаемой продукции, товаров, работ и услуг, требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; осознавая, что жидкость не пригодна для употребления в качестве пищевого продукта, умышленно осуществлял изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт данной спиртосодержащем жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Гневанов Г.П., безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья населения, в период с апреля 2011 года, точную дату следствию установить не удалось, по 09 апреля 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, в своем жилище, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ***, с целью последующего сбыта и извлечения имущественной выгоды изготовил путем сбраживания растительного сырья дрожжами в кустарных (домашних) условиях спиртосодержащую жидкость объемом не менее 3200 мл, из них: 1000 мл. спиртосодержащей жидкости, находящейся в 1,5 литровой бутылке с этикеткой «Уральский мастер» имеет объемную долю этилового спирта 13,5%, содержит токсичные микропримеси: уксусный альдегид-78,8мг/дм³, этилацетат-330,8 мг/дм³, сивушное масло-2265,3 мг/дм³, ацетон-3,0 мг/дм³, бензальдегид-29,7 мг/дм³, 2-фенилэтанол- 19,4 мг/дм³, 400 мл. спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Flash» содержит токсичные микропримеси: уксусный альдегид-94,0 мг/дм³, этилацетат-425,4 мг/дм³, сивушное масло-2280,0 мг/дм³, ацетон-2,63 мг/дм³, бензальдегид-61,4 мг/дм³, 2-фенилэтанол- 23,2 мг/дм³, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека и не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей; 1410 мл. спиртосодержащей жидкости, находящейся в 1,5 литровой бутылке с этикеткой «Портвейн 777» имеет объемную долю этилового спирта 12%, содержит токсичные микропримеси: 1-гексанол-5,572 мг/дм³, бензальдегид-13,399 мг/дм³, 2-фенилэтанол-110,716мг/дм³, 474 мл. спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Bravo» содержит токсичные микропримеси: 1-гексанол-2,838 мг/дм³, бензальдегид-20,692 мг/дм³, 2-фенилэтанол-121,507 мг/дм³, что позволяет в соответствии с ГОСТом Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», идентифицировать данные спиртосодержащие жидкости как полученные с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодные для производства этилового спирта, представляющую опасность для жизни и здоровья человека и не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

После чего хранил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Гневанов Г.П., безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у него ранее изготовленную самостоятельно в кустарных (домашних) условиях спиртосодержащую жидкость - брагу, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, хранил в целях сбыта в своем жилище, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ***, в четырех полимерных бутылках изготовленную ранее самостоятельно в кустарных (домашних) условиях спиртосодержащую жидкость - брагу, объемом не менее 3200 мл, с целью последующего сбыта указанной жидкости неограниченному кругу лиц в качестве спиртного напитка для употребления.

09 апреля 2011 года в период времени с 11:40 часов по 12:00 часов в квартире, расположенной по адресу: ***, Гневнов Г.П., безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у него ранее изготовленную самостоятельно в кустарных (домашних) условиях спиртосодержащую жидкость - брагу, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно продал за *** К. около 1000 мл. спиртосодержащей жидкости - браги, с объемной долей этилового спирта 13,5%, содержащей токсичные микропримеси: уксусный альдегид, этилацетат, сивушное масло, ацетон, бензальдегид, 2-фенилэтанол, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека и не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая, что жидкость приобретается для употребления в качестве спиртного напитка.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Гневанов Г.П. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Гневанову Г.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гневанова Г.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Гневановым Г.П. впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Гневанова Г.П., суд учитывает то, что подсудимый:

- на учете в психиатрической больнице и врача-нарколога не состоит (л.д. 141, 143);

- по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.146);

- по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д.170).

Гневанов Г.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела суд, считает возможным назначить Гневанову Г.П. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения осужденным дохода.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гневанова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Гневанову Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво «Уральский мастер» с жидкостью непрозрачного цвета; 1 полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Портвейн 777» с жидкостью непрозрачного цвета; 2 бутылки по 0,5 литров с этикетками «BRAVO» и «FLASH» с жидкостью непрозрачного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 04 октября 2011 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.