№1-264/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Корелина С.В.

защитника – адвоката Пастухова О.А. представившего удостоверение №1523 и ордер № 052198,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/2011 в отношении:

КОРЕЛИНА С.В., ***, ранее судимого:

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с ***.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корелин С.В. совершил два преступления, каждое из которых судом квалифицируется как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). Корелин С.В., являясь директором ООО «***», зарегистрированного по адресу: Свердловская область г.Каменск - Уральский ул.Ж., фактически расположенного по адресу Свердловская область г. Каменск - Уральский, ул. З., согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «***» исполнял обязанности по подбору клиентов ООО «***» по поставке СИЗОД ( средств индивидуальной защиты органов дыхания), заключением договоров с клиентами, размещением рекламы ООО «***» в сети «Интернет», вопросами оплаты поставок, распределением денежных средств, полученных в. результате поставок СИЗОД. Согласно п. 10.15.1 Устава ООО « ***» Корелин С.В. являлся материально - ответственным лицом: «. .. директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в том числе крупные».

В *** 2009 года (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Корелин С.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное обогащение, находясь по месту регистрации ООО «***» в г. Каменск - Уральский Свердловской области по ул.Ж., а также на своем рабочем месте в офисе ООО « ***», расположенном по адресу ул. З. в г. Каменске - Уральском Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая, что не имеет реальной возможности на поставку СИЗОД, заранее не намереваясь исполнять условия по договорам, с целью приискания клиентов, посредством сети « Интернет» по электронной почте, направил в адрес ООО «***», расположенного в г. *** по ул. *** электронное письмо с предложением поставки средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) с вложением файлов: коммерческого предложения ООО «***» за подписью директора Корелина С.В. и прайс - лист на продукцию ООО «***», в котором были указаны реквизиты ООО «***»: *** г. Каменск - Уральский, ул. З.. При этом Корелин С.В. заранее не намеревался исполнять условия поставки, так как на тот период времени не располагал возможностью для исполнения данного коммерческого предложения. Представитель ООО «***», доверяя Корелину С.В., как должностному лицу ООО «***», согласился на предложенный Корелиным вариант поставки, и сделал заказ на поставку продукции.

Корелин С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, направил в адрес ООО «***» счет на оплату №* от *.*.2009 г. на сумму *** рублей. При этом Корелин С.В. убедил представителя ООО «***», что поставка продукции будет произведена в течении семи дней после получения предоплаты, заранее не намереваясь выполнить условия договора. Представитель ООО «***», доверяя Корелину С.В., как должностному лицу ООО «***» *.*.2009 г. платежным поручением №* и *.*.2009 г. платежным поручением №* перечислил на расчетный счет ООО « ***» в качестве предоплаты за поставку СИЗОД деньги в размере *** рублей и *** рублей соответственно. Однако Корелин С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «***» путем обмана, не намереваясь выполнять условия по договору, снял со счета ООО « ***» денежные средства, перечисленные ООО «***» в счет поставки СИЗОД в сумме *** рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. При этом Корелиным С.В. не были приняты меры к исполнению условий заключенного договора, в результате чего ООО « ***» был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.

2) Корелин С.В., являясь директором ООО «***», зарегистрированного по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский ул.Ж., фактически расположенного по адресу Свердловская область г. Каменск - Уральский, ул. З., согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «***», исполнял обязанности по подбору клиентов ООО «***» по поставке СИЗОД ( средств индивидуальной защиты органов дыхания), заключением договоров с клиентами, размещением рекламы ООО «***» в сети «Интернет», вопросами оплаты поставок, распределением денежных средств, полученных в результате поставок СИЗОД. Согласно п. 10.15.1 Устава ООО «***» Корелин С.В. являлся материально - ответственным лицом: «. .. директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в том числе крупные».

В *** 2009 года (точная дата органами предварительного следствия не установлена), Корелин С.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное обогащение, находясь по месту регистрации ООО « ***» в г. Каменск - Уральский Свердловской области по ул.Ж., а также на своем рабочем месте в офисе ООО « ***», расположенном по адресу ул. З. в г. Каменске - Уральском Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая, что не имеет реальной возможности на поставку СИЗОД, заранее не намереваясь исполнять условия по договорам, с целью приискания клиентов, посредством сети « Интернет» по электронной почте, направил в адрес ЗАО « ***» расположенного в *** электронное письмо с предложением рассмотреть вопрос поставки средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) с вложением файлов: коммерческого предложения ООО « ***» за подписью директора Корелина С.В. и прайс - лист на продукцию ООО « ***», в котором были указаны реквизиты ООО «***»: *** г. Каменск - Уральский, ул. З.. При этом Корелин С.В. заранее не намеревался исполнять условия поставки, так как на тот период времени не располагал возможностью для исполнения данного коммерческого предложения. Представитель ЗАО «***», доверяя Карелину С.В., как должностному лицу ООО «***», согласился на предложенный Корелиным вариант поставки и *.*.2009 г. заключил договор №* и сделал заказ на поставку продукции. После этого, Корелин С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, направил в адрес ЗАО «***» счет на оплату №* от *.*.2009 г. на общую сумму *** рублей. При этом Корелин С.В. убедил представителя ЗАО «***», что поставка продукции будет произведена в течение семи дней после получения предоплаты, заранее не намереваясь выполнить условия договора. Представитель ЗАО «***», доверяя Корелину С.В., как должностному лицу ООО «***» *.*.2009 г. платежным поручением №* перечислил на расчетный счет ООО «***» в качестве предоплаты за поставку СИЗОД деньги в размере *** рублей. Однако Корелин С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «***» путем обмана, не намереваясь выполнять условия по договору, снял со счета ООО «***», денежные средства в сумме *** рублей, полученные от ЗАО «***» за поставку СИЗОД. Вышеуказанными денежными средствами Корелин распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. При этом Корелиным С.В. не были приняты меры к исполнению условий заключенного договора, в результате чего ЗАО « ***» причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Корелин С.В. заявил суду, что вину свою в совершённых преступлениях признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, наказание оставляют на усмотрение суда. При этом представители потерпевших указали, что ущерб им Корелин С.В. возместил полностью и претензий они к подсудимому не имеют (***).

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником при проведении предварительного слушания и подтверждено им в судебном заседании.

Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения представителей потерпевших и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении ООО «***» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Корелин С.В., являясь директором ООО «***», совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитив у ООО «***» денежные средства в размере *** рублей.

Кроме того, суд квалифицирует действия Корелина С.В. по ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «***», поскольку он, являясь директором ООО «***», совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитив у ЗАО «***» денежные средства в размере *** рублей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Корелин С.В. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Для совершения преступлений и придания легитимности своим мошенническим действиям Корелин С.В. использовал коммерческую организацию – ООО «***», учредителем и директором которой являлся.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

***

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, положительную бытовую характеристику, отсутствие у него судимостей на период совершения преступлений (***).

***

Как обстоятельства, существенно смягчающие опасность совершенных преступлений суд учитывает, что подсудимый принял меры к полному возмещению ущерба потерпевшим. В судебном заседании установлено, что Корелин С.В. до рассмотрения уголовного дела судом полностью погасил задолженность перед ООО «***», ЗАО «***» что подтверждается представленными в суд документами и заявлениями представителей потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют (***).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, смягчающие наказание, действия подсудимого на основании ч.2 ст.10 УК РФ суд квалифицирует по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Корелина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по ним наказание:

- по ч. 3 ст. 159 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «***») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ЗАО «***») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корелину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному наказание считать условным, если осужденный в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №*» ГУФСИН МЮ России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;

- работать в течение испытательного срока;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- не менять места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов по взаимоотношениям ООО «***» с ООО «***» и ЗАО «***» - хранить при уголовном деле.

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.М.САТТАРОВ

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 10 октября 2011 года.