ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимого Байнова С.А., защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. представившей удостоверение №1173 и ордер №004674, при секретаре Смирных Н.С., а также с участием потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2011 в отношении: БАЙНОВА С.А., ***, ранее судимого: *** *** по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей с *.*.2011 года в качестве меры пресечения по уголовному делу, находящемуся, на день вынесения настоящего приговора, в производстве СО ОВД Красногорского района г.Каменска-Уральского. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Байнов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: *.*.2011 года около 20:00 Байнов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №* по ул. К. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подошел к ранее незнакомому ему И.. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший, Байнов С.А. умышленно выхватил из правого нагрудного кармана рубашки И. сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей в чехле, стоимостью *** рублей, открыто похитив его. В похищенном Байновым С.А. у И. вышеуказанном сотовом телефоне находились сим-карта оператора сотовой связи «***», сим-карта оператора сотовой связи «***», флэш-карта на 2 Gb, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. На требование И. вернуть телефон Байнов С.А. не реагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями И. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Байнов С.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший И., заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Байнов С.А. совершил грабеж, т.е. отрытое хищение чужого имущества, открыто похитив сотовый телефон потерпевшего И. стоимостью ( с чехлом) *** рублей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Байнов С.А. совершил преступление средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Байновым С.А. своей вины, явку с повинной (л.д.***), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.***). *** *** С учётом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что Байнов С.А. склонен к совершению преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В действиях Байнова С.А. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Байнов С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевший И. заявил, что отказывается от иска к подсудимому о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере *** рублей, т.к. не считает причиненный ему материальный ущерб значительным. В связи с вышеизложенным, гражданский иск потерпевшего И., заявленный на предварительном следствии, следует оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: БАЙНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Байнову С.А. исчислять с *.*.2011 года. Меру пресечения по настоящему уголовному делу Байнову С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вновь избранную Байнову С.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего И. оставить без рассмотрения в связи с его отказом от исковых требований. Вещественных доказательств при деле нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как обжалованный вступил в законную силу 28 сентября 2011 года.