Дело № 1-322/2011 г. г. Каменск-Уральский 10 октября 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н. В., подсудимого Кузнецова Д.В., защитника подсудимого Кузнецова Д.В. адвоката Кондрашовой Л.В., представившей ордер № 010967 от 07.10.2011 года и удостоверение № 1173, потерпевшей Б., представителя потерпевшего Ж., при секретаре Щавелюк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова Д.В., *** ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. Кроме того, Кузнецов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов. Кузнецов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №*** дома № *** по ул. *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, увидев, что секция с квартирами №№ ***,***,***, расположенная на 7-м этаже подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, открыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, через незапертую дверь, умышленно, незаконно проник в секцию с квартирами №№ ***,***,***, расположенную на 7-м этаже подъезда №*** дома № *** по ул. *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, где из коридора, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Б. велосипед «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Кузнецов Д.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму *** рублей. Кроме того, *** в дневное время Кузнецов Д.В. совместно с А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в подъезде №*** дома №*** по ул. *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области находятся чугунные радиаторы, принадлежащие Ж. по предложению А., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных радиаторов из подъезда данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов Д.В. и А., действуя совместно и согласованно между собой, заранее взяв с собой металлическую тележку, пришли в подъезд № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили с лестничной площадки первого этажа пять чугунных радиаторов, стоимостью *** руб. каждый на общую сумму *** рублей, которые положили на привезенную с собой металлическую тележку и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Кузнецова Д.В. и А. Ж. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Кузнецов Д.В. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Б. в судебном заседании указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ж. в судебном заседании указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Кузнецову Д.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Кузнецова Д.В. следует верно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Кузнецовым Д.В. совершены два преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей Б. возмещен, сумма ущерба, причиненная Ж., взыскана приговором суда, вступившим в законную силу, с осужденного А. Подсудимый Кузнецов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом того, что судимость по приговору от *** у Кузнецова Д. В. не погашена, в его действиях в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации присутствует простой рецидив преступлений, который в силу требований п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову Д. В. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кузнецова Д.В., суд принимает положительные характеристики с места жительства, справки о том, что на учете у нарколога и психиатра Кузнецов Д. В. не состоит, а также справку и положительную характеристику с места работы – ООО «***», где Кузнецов Д. В. работал до момента задержания. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины осужденным, незначительность причиненного ущерба, возмещение ущерба по эпизоду в отношении Б., мнение обеих потерпевших, просивших не лишать Кузнецова Д. В. свободы, а также то обстоятельство, что до момента задержания Кузнецов Д. В.был трудоустроен, работал и при этом положительно характеризовался, с момента его освобождения до совершения нового преступления прошло два с половиной года, в период которых Кузнецов Д. В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить в отношении Кузнецова Д. В. правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с испытательным сроком. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. П Р И Г О В О Р И Л: Кузнецова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от *** года в отношении потерпевшей Б. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от *** в отношении Ж. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание считать равным 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову Д. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Кузнецова Д. В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом; -не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за отбыванием Кузнецовым Д. В. наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 5» ГУФСИН по Свердловской области. Меру пресечения – заключение под стражу – Кузнецову Д.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова Д. В. под стражей в период с *** по *** включительно. Вещественные доказательства – велосипед «***», хранящийся у потерпевшей Б., предоставить в распоряжение потерпевшей Б. после вступления приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований Ж. отказать, поскольку ущерб от преступления взыскан с А. вступившим в законную силу приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 21 октября 2011 года. СУДЬЯ: КУРИН Д.В.