ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Кузьмина Н.В., защитника – адвоката Сенчило П.А. представившего удостоверение №1693 и ордер № 071758, при секретаре Мальцевой Н.С., а также с участием потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-335/2011г. в отношении: КУЗЬМИНА Н.В., ***, ранее судимого: *** *** задержанного по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации *.*.2011 г., мера пресечения - заключение под стражу с *.*.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кузьмин Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: *.*.2011 г. около 01:25 Кузьмин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, расположенной напротив ул. Ш. в г.Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «***», государственный номер ***, серебристого цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащим М.. А именно, Кузьмин Н.В. имея ключи от вышеназванной автомашины, взятые им без ведома потерпевшего, проник в салон, завёл двигатель и проехал от дома №* по ул. Ш. до дома №* по пр. *** в г. Каменске – Уральском, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Кузьмин Н.В. заявил суду, что вину свою в совершенном преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший М. заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевший М. пояснил, что в результате преступных действий подсудимого его машине причинены повреждения, но оценку их он не производил и иск заявить сейчас не готов. Потерпевшему разъяснено его право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного преступлением вреда, в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Кузьмин Н.В. совершил преступление средней тяжести. *** *** В то же время суд при определении вида и размера наказания учитывает, что подсудимый ранее судим, *** имеет место рецидив преступлений (л.д.***). Наличие рецидива на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. Кузьмин Н.В. совершил новое преступление менее чем через три недели после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление. Суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало на осужденного своего исправительного воздействия и считает необходимым для осознания осужденным общественной опасности своих действий и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива, назначить Кузьмину Н.В. наказание в виде лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отменить Кузьмину Н.В. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку Кузьмин Н.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений наказание он должен отбывать в ИК строгого режима. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: КУЗЬМИНА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст.79 ч.7 п «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Кузьмину Н.В. условно-досрочное освобождение от наказания ***. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично (***) присоединить неотбытую часть наказания *** и окончательно назначить Кузьмину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кузьмину Н.В. исчислять с *.*.2011 г.. Зачесть в срок отбытия наказания Кузьмину Н.В. период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей – с *.*.2011 г. по *.*.2011 г. включительно. Меру пресечения Кузьмину Н.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомобиль «***», государственный номер ***, ключи зажигания с брелком сигнализации, хранящиеся у М., после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжении потерпевшего М. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор как необжалованный вступил в законную силу 07 ноября 2011 года. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ
Отвечая на вопросы по характеризующим данным, подсудимый Кузьмин Н.В. пояснил, что совершил преступление в связи с употреблением алкоголя. Ему было известно, что в случае нового преступления *** его направят в места лишении свободы.