Дело № 1-17/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 марта 2011 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника - адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение № 1693, ордер № 113922 от 31.01.2011 г., Рябцева В.С., представившего удостоверение № 1629, ордер № 113290 от 09.03.2011 г.,

потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова А.А., ***

***

***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 95), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

10.10.2010 г. около 15 часов 30 минут часов Баранов А.А., находясь в *** *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с Х возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х один удар ножом в грудь, причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № *** от ***, ***, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Баранов А.А. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что на момент совершения преступления с сожительницей Т О.А. проживал по адресу г. Каменск-Уральский, *** в коммунальной квартире в одной из комнат. Квартира состоит из трех комнат, одна из которых принадлежит владельцу квартиры – М, и постоянно закрыта, в другой комнате проживает О. со своим отцом М и братом М 10.10.2010 года утром вернулся с работы домой. В кухне находились двое незнакомых мужчин, М. и соседка О которая пригласила его распивать спиртное. Также в квартире была его сожительница Т. Когда он знакомился с незнакомыми мужчинами, то один из них представился *** Александром и пожал руку, а второй представился как Х и подавать руку отказался, из-за чего у них возникла словесная ссора. И попросил Х успокоиться. В ходе распития спиртного в кухню периодически заходила Т. ХиО несколько раз уходили из кухни в комнату последней. А когда возвращались, то Х кричал, что он любого «порвет» за О. И. периодически успокаивал Х. Спустя некоторое время И ушел домой, при этом между ним и Х случилась перебранка. М выпил спиртного и ушел к себе в комнату спать. Он (Баранов А.А.) остался на кухне один, сидел на небольшом самодельном стульчике левым боком к двери. В этот момент на кухню вошел Х, 3-4 раза ударил его по голове кулаком, в том числе в ухо. Пытаясь защититься от ударов Х, он взял со стола правой рукой нож, острием вверх и ударил им Х в левый бок. От удара ножом Х сел на пол, крови не было видно. О вышла из комнаты и вместе с ним отвела Х к себе в комнату, а затем вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала милиция. Уточнил, что Х ударил ножом, потому что он первым попался под руку, хотя имел возможность и просто отмахнуться. Встать со стула он не мог, так как был пьян, а стул был низкий.

В протоколе явки с повинной Баранов А.А. кратко изложил органам предварительного следствия обстоятельства причинения ножевого ранения Х в том числе, время, место и способ совершения преступления, а также указал о противоправных действиях потерпевшего, послуживших поводом для совершения преступления (л.д. 74).

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что 10.10.2010 года, в дневное время, он распивал спиртное на кухне в коммунальной квартире по адресу: *** совместно с И.,О.,. Затем к ним присоединились соседи по квартире Баранов А.А. и Т. Между ним и Барановым был словесный конфликт, причину которого не помнит. Других ссор, в том числе с И, у него не было. Спустя некоторое время, около 15-16 часов И ушел домой, а он с разрешения О лег спать в её комнате: голову положил на диван, а сам сидел на полу. Дважды просыпался и ходил в туалет. В третий раз проснулся от крика, увидел, что перед ним стоит, склонившись Баранов, почувствовал удар в левый бок, не разглядел чем был нанесен удар, почувствовал тупую боль. Потом в комнату вбежала О., у которой началась истерика.

Свидетель И.С. в судебном заседании пояснил, что около 09 часов 10 октября 2010 года вместе с Х пришел в гости к О., которая проживает в п. Чкаловский, где на кухне квартиры стал распивать спиртное совместно с Х.,О.,М.. Позднее к ним присоединились соседи О по коммунальной квартире - Баранов А.А. и Т. Когда допили одну бутылку водки, М ушел в комнату спать, а он около 12-13 часов ушел домой. Х остался распивать спиртное. Х.иО. провожали его домой. В его присутствии или с его участием никаких конфликтов, ссор, драк не было. Т и Баранов оговаривают его в том, что у него был конфликт с Х.. Позднее от Х. и общих друзей узнал, что после его ухода Х. Барановым было причинено ножевое ранение.

Свидетель Т.А. в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с Барановым, проживали в коммунальной квартире по адресу ***. В зимнее время, около 07 часов Баранов ушел на работу, но вернулся домой около 10 часов. На кухне находилась О и двое незнакомых мужчин. Баранов по просьбе О сходил за спиртным. После чего О пригласила её и Баранова присоединиться к ним. Когда Баранов знакомился с И.и Х., то последний не подал ему руки. Она выпила спиртного и ушла к себе в комнату, из которой слышала как Х.и О. ругаются. Спустя некоторое время вернулась на кухню, где были И, Баранов и М,Х,О были в это время в комнате. Она вновь вернулась в свою комнату, из которой слышала, как ругались Х.И.. Спустя некоторое время И. ушел. Х.и О. и Баранов общались на кухне, а она уснула. Когда проснулась, то увидела, что Баранов спит рядом с ней, в квартире был тишина, на кухне никого не было. Затем она ушла в магазин, откуда позвонила О., которая ей сообщила, что их с Барановым забрали в милицию. Когда она вернулась домой, то сотрудники милиции производили осмотр места происшествия, сказали ей, что Баранов ударил ножом Х.. Позднее ей Баранов рассказывал, что ударил ножом Х. за то, что он бил его кулаками по голове. Она видела повреждения левого уха у Баранова, но за медпомощью он не обращался. Нож был изъят сотрудниками милиции.

Из показаний Т.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она является сожительницей Баранова А.А., с которым проживают по адресу: 1-й Проезд, 10-5 в коммунальной квартире, где также живут М. В, О.М.иМ. 10.10.2010 г. в 7.00 Баранов А.А. ушел на работу, а когда вернулся, то на кухне О.И.Х Д.В. распивали спиртное. ОА. попросила Баранова А.А. сходить в магазин за спиртным, а когда тот выполнил просьбу, то присоединился к ним и стал распивать спиртное. Х на протяжении всего времени вел себя агрессивно, ругался со всеми, выгнал И из квартиры, выражался матом. Она наблюдала это, т.к. периодически заходила на кухню по бытовым нуждам, выпила немного спиртного с компанией. Затем она уснула, а когда проснулась, то Баранов А.А. спал с ней рядом. После чего она ушла в магазин, а когда вернулась, дома был только МВ., который на её вопрос пояснил, что всех остальных забрали в милицию. Через некоторое время приезжали сотрудники милиции, которые производили осмотр квартиры, следов крови при этом обнаружено не было. Позднее Баранов А.А. рассказал ей, что Х ударил его кулаком по голове, а он в ответ на это ударил Х первым попавшимся предметом – ножом. На левом ухе у Баранова А.А. она видела ссадину, но он за медицинской помощью никуда не обращался (л.д. 27-29).

Свидетель О в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу *** в коммунальной квартире. В октябре 2010 года в указанной квартире распивала спиртное совместно с Х,И,М. и Барановым. В ходе распития спиртного М ушел в комнату спать, потом Т. ушла в свою комнату, а И. домой. Она с Х. пошли спать в ее комнату, при этом забрали спиртное с собой. Они не успели еще уснуть, как в комнату вошел Баранов, который сел на диван, все вместе выпили. Затем она ушла в туалет, слышала, что между Х. и Б был разговор на повышенных тонах, как это бывает между пьяными людьми, а когда вернулась через 5 минут, то в комнате увидела, что Х. лежит на полу, на спине. На ее вопрос: «Почему Х. лежит на полу?», Баранов ответил, что ударил Х. ножом. Затем показал рану на теле Х.. Рана была расположена на туловище слева, без крови. Х. был в сознании, но ничего не говорил. Затем вызвали скорую медицинскую помощь. Утверждает, что удар был нанесен в комнате, а не на кухне, не отводила Х с кухни в комнату. До того как она ушла в туалет у Х. не было повреждений. Б.и Х. в комнате находились наедине, из комнаты не выходили, иначе она услышала бы это. М. в это время спал на своей кровати. На протяжении дня никаких конфликтов между участниками застолья не было, ее никто не обижал и за нее никто не заступался.

Из показаний свидетеля О.., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: *** совместно с отцом М.М. и братом М.. 10.10.2010 г. в дневное время дома был отец. Около 10 часов 30 минут в гости пришел её друг Х в состоянии алкогольного опьянения, принес спиртное. Она, М.и Х.. стали распивать спиртное на кухне. Затем к ним присоединились соседи по коммунальной квартире Баранов А.А. и Т. О.А. Около 14.00 М. А.М. и Т. О.А. ушли спать в свои комнаты, а она продолжила распивать спиртное с Барановым А.А. и Х в своей комнате. Около 15.30 она ушла в туалет, откуда слышала конфликт между Барановым А.А. и Х Когда через 5 минут вернулась, то увидела Х на полу, который показал ей рану. Баранов А.А. находился здесь же и на ее вопрос пояснил, что рану причинил он. После чего вызвала милицию и скорую медицинскую помощь. Баранов А.А. просил Х. не говорить сотрудникам милиции, что он ударил его ножом, а указать, что травму причинили неизвестные в подъезде дома (л.д. 24-25).

Эксперт Ш.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу Х.. по медицинским документам, в отсутствие потерпевшего. В заключении эксперта № *** (л.д. 69-70) в резолютивной части допущена опечатка, ранение грудной клетки у Х было слева, а не справа. Данный вывод следует из истории болезни Х. представленной на экспертизу.

Также вина подсудимого Баранова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОВД *** района о поступлении сообщения из ГБ № 2 о госпитализации Х с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в *** в г. Каменске-Уральском (л.д. 4-7),

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка во втором подъезде *** в г. Каменске-Уральском (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра конвертов с микрочастицами, изъятыми при осмотре места происшествия (л.д. 12-13),

- протоколом выемки у Баранова А.А. ножа, с применением которого было совершено преступление (л.д. 37-38),

- протоколом осмотра изъятого ножа, а также заключением эксперта № 1150, в которых отражены характеристики данного предмета, в том числе длина клинка – 72 мм, ширина – 17,2 мм (л.д. 39-40),

- заключением судебно-медицинского эксперта № *** от ***, в соответствии с выводами которого у Х имеющееся *** ранение грудной клетки слева, *** могло образоваться в результате удара ножом, возможно представленным эксперту, равно как и любым другим орудием с подобными характеристиками, незадолго до поступления в ГБ № 2, давностью не противоречит обстоятельствам дела и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 69-70),

- протоколом очной ставки между свидетелем О. Н.А. и обвиняемым Барановым А.А., в ходе которой в ходе распития спиртного ушла с Х. в свою комнату, куда спустя некоторое время пришел Баранов, который стал разговаривать на повышенных тонах с Х.. Она ушла в туалет, а когда вернулась, то увидела, что Х. лежит на полу, а Баранов сидит рядом. На теле Х. было ножевое ранение. Баранов предлагал сообщить сотрудникам милиции, что ранение было причинено неизвестными в подъезде дома. Обвиняемый показания свидетеля не подтвердил, настаивал на своих показаниях о необходимой обороне (л.д. 96-99),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Х и обвиняемым Барановым А.А., в ходе которой потерпевший настаивал на том, что удар ножом был нанесен ему Барановым в комнате. Обвиняемый показания потерпевшего не подтвердил, настаивал на своих показаниях о необходимой обороне (л.д.100-103),

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления 10.10.2010 г. и о причастности Баранова А.А. к его совершению.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Х, который на предварительном следствии и в суде последовательно заявлял, что удар ножом ему нанес Баранов А.А. в комнате О.., перед нанесением удара он спал, очнулся от крика, никаких противоправных действий в отношении Баранова А.А. он не совершал.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями О..А., которая в судебном заседании подтвердила факт нахождения Баранова А.А. и Х до и после причинения ножевого ранения в ее комнате, крик в комнате, а также тот факт, что после совершения преступления Баранов А.А. предпринял попытку ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно личности виновного.

Свидетели И. и Т. О.А. подтвердили факт нахождения в дневное время 10.10.2010 года в *** в г. Каменске-Уральском в одной компании Баранова А.А. и Х

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра квартиры, протоколами выемки и осмотра ножа, заключениями судебно-криминалистической и судебно-медицинской экспертиз.

Также в основу приговора суд принимает показания подсудимого Баранова А.А. и протокол его явки с повинной в части признания им своей вины в нанесении удара ножом Х 10.10.2010 года в ***. Суд отмечает, что показания подсудимого отличаются от показаний свидетеля О. Н.А. и потерпевшего только указанием на место, где был нанесен удар – кухня, и на противоправные действия Х

Однако, утверждение Баранова А.А. о посягательстве на него со стороны Х, когда они были наедине, ничем не подтверждено и опровергается показаниями потерпевшего и О.А. Такие показания подсудимого суд расценивает в качестве защитной линии поведения, которая сформировалась у подсудимого сразу после совершения преступления: первоначально Баранов А.А. полностью отрицал свою причастность к совершению преступления, однако, после того, как потерпевший и свидетель О..А. изобличили его, признал вину в совершении преступления, но с оговоркой о необходимой обороне. Такую позицию суд расценивает, как направленную на смягчение уголовной ответственности.

Из показаний всех свидетелей И.и Т. О.А., а также О. Н.А. и потерпевшего следует, что со стороны Х.А. никаких противоправных действий, посягающих на жизнь и здоровье Баранова А.А., в присутствии третьих лиц, не предпринималось.

Утверждение Баранова А.А. о том, что преступление совершено на кухне, суд объясняет желанием представить Х в качестве инициатора конфликта, внезапно напавшего на подсудимого. Кроме того, такая позиция подсудимого оправдывает его в приискании орудия преступления, поскольку нахождение ножа на кухне объяснимо, в то время как нахождение ножа в жилой комнате вызывает сомнение и подрывает защитную линию о случайном выборе орудия для обороны.

В судебном заседании Баранов А.А. не смог объяснить причину, побудившую его совместно с О..А. переместить Х из кухни в комнату после нанесения удара ножом и до приезда милиции. Между тем, факт нахождения Х в комнате вследствие сильного алкогольного опьянения, сонливости, а также дружеских отношений с О.. выглядит логичным и убедительным. Из показаний О.. следует, что Х. не проявлял признаков агрессии ни до, ни после получения травмы.

Показания Т..А. о наличии у Баранова А.А. телесных повреждений на голове также не подтверждены объективными доказательствами и основаны на желании смягчить уголовную ответственность сожителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в момент нанесения удара ножом Баранов А.А. не находился в состоянии необходимой обороны, а следовательно не превысил ее пределов.

Суд квалифицирует действия Баранова А.А. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Баранова А.А. на причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью Х свидетельствует осознанное нанесение удара ножом как предметом, обладающим свойством поражения живой цели, направленное в грудь потерпевшего, то есть в область нахождения жизненно важных внутренних органов. При таких обстоятельствах Х..А. не мог не предвидеть наступления общественно-опасных последствий.

Именно в результате нанесения этого удара Х было причинено ранение, тяжесть которого была определена в заключении судебно-медицинского эксперта № *** от ***

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Баранов А.А. совершил оконченное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, умышленное по форме вины. Вместе с тем, травма, полученная потерпевшим, не повлекла непоправимых либо неизлечимых последствий, не затронула его внутренние органы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Баранов А.А. вину признал частично, дал явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как личность Баранов А.А. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, но с 2000 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями.

Также суд учитывает, что Баранов А.А. имеет непогашенную судимость ***, что в совокупности с вновь совершенным умышленным тяжким преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, не позволяет суду применить положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение Барановым А.А. нового преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о недостаточном воздействии ранее назначенного наказания в виде лишения свободы на его исправление, и о его склонности к совершению общественно опасных противоправных деяний.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного Барановым А.А. преступления, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, либо оснований для условного осуждения, для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору суда, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Баранова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Баранову А.А. исчислять с 10 марта 2011 года.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судебной коллегией по уголовным делам свердловского областного суда от 16 сентября 2011 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 марта 2011 года в отношении Баранова *** изменен, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору ***, и окончательно к отбытию назначено Баранову наказание в виду лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор суда в отношении Баранова А.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2011 года.

СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИЙ