Дело № 1-122/2011 г.

г. Каменск-Уральский 30 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Мифтахова Р.Н.,

защитника – адвоката Белова Э.В., представившего ордер № 76 от 08.04.2011 г. и удостоверение № 556,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2011 г. в отношении:

Мифтахова Р.Н., ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов Р.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период *** Мифтахов Р.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, с целью последующего личного употребления, в неустановленном месте на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, у неустановленного лица, умышленно, незаконно, приобрел за 3 000 рублей смесь, содержащую героин, который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 30.06.1998 г.) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой *** грамма, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 образует особо крупный размер наркотического средства.

Приобретенное наркотическое средство, упакованное в три бумажных свертка, Мифтахов Р.Н. поместил в карманы своей одежды и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в *** *** у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Подсудимый Мифтахов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что с *** употребляет ***, не испытывая при этом наркотической зависимости. *** у своего знакомого ***, проживающего ***, за *** рублей приобрел ***. героина для личного употребления. Наркотик был упакован в три бумажных свертка белого цвета, которые он положил в левый карман своей жилетки. После того как он вышел из подъезда, его задержали сотрудники ФСКН.

Из показаний, данных Мифтаховым Р.Н. на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что *** к нему обратился знакомый ***, по прозвищу *** с просьбой помочь в приобретении героина. Договорившись с *** о совместном употреблении героина, он взял у *** рублей, приехал к ***, в квартире у которого за *** приобрел ***. героина, упакованных в три бумажных свертка, которые положил в карман жилета. Когда он вышел на улицу, то был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля. (т. 1 л.д. 173-176),

После оглашения показаний, Мифтахов Р.Н. подтвердил их правильность. Уточнил, что *** передал ему ***, а *** он добавил лично, когда *** сообщил ему, что героин *** Полагает, что намерение употребить наркотическое средство самостоятельно или совместно с *** не имеет значения, так же как и принадлежность денег, на которые было приобретено наркотическое средство.

Из показаний свидетеля С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является сотрудником ФСКН. *** при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что Мифтахов Р.Н., управляя автомобилем *** прибыл к дому ***, где зашел в первый подъезд указанного дома. Когда через некоторое время Мифхтахов Р.Н. стал выходить из подъезда, то его задержали сотрудники ФСКН. При личном досмотре у Мифтахова Р.Н. в кармане жилетки было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, упакованное в три бумажных свертка. Мифтахов Р.Н. пояснил, что героин он приобрел у Ф. за ***. (т.1 л.д. 20-21).

Свидетели С.. и П. дали аналогичные показания, которые были также оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 137-138), (т.1 л.д. 18-19).

В показаниях свидетеля Л.., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описана процедура личного досмотра Мифтахова Р.Н. ***, с указанием о разъяснении прав Мифтахову Р.Н., месте обнаружения, упаковке и количестве изъятого наркотического средства, а также о пояснениях Мифтахова Р.Н. при производстве данной процдуры.

Также вина подсудимого Мифтахова Р.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом личного досмотра, в соответствии с которым *** при задержании у Мифтахова Р.Н. из левого кармана жилетки были изъяты три бумажных свертка с порошкообразным веществом. При этом Мифтахов Р.Н. пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел у Ф. за *** (т.1 л.д. 7),

- заключением эксперта *** от *** и справкой об исследовании *** от ***, в соответствии с которыми вещество, изъятое у Мифтахова Р.Н., относится к наркотическим средствам - смесям, содержащим героин. Суммарная масса наркотического средства в трех бумажных свертках составила ***. (т.1 л.д. 13, 31-32).

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления *** г. и о причастности Мифтахова Р.Н. к его совершению.

В судебном заседании государственный обвинитель *** в прениях сторон заявила о переквалификации действий Мифтахова Р.Н. с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свой вывод государственный обвинитель мотивировал тем, что доказательств, свидетельствующих о намерении Мифтахова Р.Н. сбыть приобретенное *** наркотическое средство, не представлено. Показаниями сотрудников ФСКН подтвержден только факт обнаружения и изъятия наркотического средства, но не умысел на незаконный сбыт.

Суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что данная переквалификация выполнена государственным обвинителем в пределах полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, является законной и обоснованной, соглашается с ней и квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Помимо признательных показаний Мифтахова Р.Н., в качестве доказательств суд принимает показания сотрудников ФСКН – С.,С, П. ***., которые непосредственно производили задержание Мифтахова Р.Н. и изъятие у него наркотического средства. Процедура личного досмотра зафиксирована актом, достоверность которого подтверждена показаниями Л. Наличие героина в изъятой у Мифтахова Р.Н. смеси и её количество подтверждено выводами судебно-химической экспертизы.

Суд не находит оснований не доверять указанной совокупности доказательств. Нарушений процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств не допущено.

Органами предварительного следствия Мифтахову Р.Н. также предъявлено обвинение в том, что Мифтахов Р.Н. ***, умышленно, в целях последующего незаконного сбыта у неустановленного лица, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой не менее ***, что образует крупный размер, которое затем незаконно хранил при себе.

*** Мифтахов Р.Н., продолжая действовать из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по телефону договорился с Ш.. о сбыте ей наркотического средства и о встрече у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

*** Мифтахов Р.Н. встретился со Ш. в первом подъезде дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где на лестничной площадке первого этажа за *** незаконно сбыл Ш.. наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой не менее ***, что образует крупный размер.

Действия Мифтахова Р.Н. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Мифтахов Р.Н. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что *** в подъезде своего дома он встречался со Ш.., которая отдала ему долг – ***. От третьих лиц знает о том, что последняя употребляет наркотики, однако не общался с ней на данные темы. В этот день сотрудники ФСКН его не задерживали, домой к нему не приходили.

Из показаний свидетеля Ш.. следует, что *** совместно с сожителем Я. она пришла к ***, где, пока Я. ходил в магазин, она у парня по имени *** приобрела один сверток с героином. Когда вернулся Я., она с его телефона позвонила Мифтахову Р.Н. и договорилась о встрече для возврата долга. После чего, вдвоем пришли к дому ***, где Я. остался ее ждать, а она прошла к дому ***, зашла в подъезд, где в тамбуре встретила Мифтахова Р.Н. и передала ему долг – ***. После того как она вышла из подъезда, встретилась с Я. и зашла в подъезд соседнего дома для обогрева, то была задержана сотрудниками ФСКН. При личном досмотре наркотическое средство, приобретенное у ***, было у нее изъято. В беседах с сотрудниками Наркоконтроля она поясняла, что приобрела героин у ***, но слушать ее никто не хотел, требовали сказать, что приобрела наркотик у Мифтахова Р.Н. За приобретение и хранение героина она была осуждена ***.

Из показаний Ш.., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что *** *** Я. она пошла на прогулку, на которой попросила у последнего *** взаймы. В *** Я. передал ей деньги. Тогда она попросила у него сотовый телефон, с которого позвонила знакомому ***. После чего она попросила Я. ждать её, а сама пошла в первый подъезд дома ***, где при встрече с Р. отдала ему долг - ***. Затем она вышла на улицу, встретилась с Я., зашли в соседний дом погреться, но были задержаны сотрудниками ФСКН. Наркотическое средство, изъятое у нее при досмотре, она приобрела в тот же день, но ранее, у парня по имени Д.. (т.1 л.д. 141-142).

После оглашения показаний Ш. подтвердила свои показания, уточнила, что героин покупала на собственные средства, а Я. давал ей *** рублей для приобретения одежды.

Свидетель Я.. в судебном заседании пояснил, что сожительствует с Ш.. ***. *** он на *** приобрел кроссовки. Позднее, в дневное время, он встретился с Ш.. у дома последней. По просьбе Ш.. он передал ей ***, оставшихся после приобретения кроссовок, для покупки одежды. Вместе с ней они дошли до ***, где он пошел в магазин, а Ш. пошла в ЖКО. Через некоторое время, 10-15 минут, они вновь встретились. Ш. сказала, что ей нужно встретиться со знакомым, проживающим по ***». С его телефона она позвонила знакомому, содержание разговора он не слышал. Прибыв к *** ФИО50 оставила его ***, а сама ушла за угол, в ***. Через 1-2 минуты она вернулась, и они решили зайти погреться в подъезд ***. В подъезде они были задержаны сотрудниками ФСКН.

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что *** года им осуществлялось оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», проводимого в отношении Мифтахова Р.Н. Он и другие сотрудники, участвовавшие в проведении ОРМ, находились на улице и наблюдали за первым подъездом ***, в котором проживает Мифтахов Р.Н. Через некоторое время к дому подошла Ш.С., встретилась с Мифтаховым Р.Н., стоявшим на улице, после чего они вместе зашли в подъезда, а через непродолжительное время Ш.С. вышла на улицу, где встретилась с Я. ожидавшим её у соседнего дома. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств Ш.и Я.. были задержаны. При личном досмотре у Ш. были изъят сверток с героином, массой ***. Ш.С. пояснила, что героин приобрела у неизвестного мужчины ***» по ***. (т.1 л.д. 137-138).

Свидетель П.. дали аналогичные показания, которые были также оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля М. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он не принимал участия в ОРМ «Наблюдение» в отношении Мифтахова Р.Н., присутствовал только при доставлении Ш. и Я.. в МРО ФСКН и дачи им объяснений (т.1 л.д. 139-140).

Кроме того, в обоснование обвинения представлены следующие письменные доказательства:

- акт личного досмотра Ш. от ***, в котором отражено обнаружение и изъятие из одежды Ш.. свертка с героином, массой ***, при этом задержанная пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного употребления у неизвестного мужчины у ***. (***),

- заключение эксперта *** и справка об исследовании ***, в соответствии с которыми вещество, изъятое *** у Ш. ***., является наркотическим средством – ***

- протокол очной ставки между Ш.. и М. при проведении которой Ш.. подтвердила показания М. об обстоятельствах встречи с М.. и проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» ***

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность недостаточной для вывода о наличии события преступления ***. с участием Мифтахова Р.Н.

Из показаний Мифтахова Р.Н., Ш,Я.,М. следует, что *** в первом подъезде дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области имела место встреча между Мифтаховым Р.Н. и Ш..

Между тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче Мифтаховым Р.Н. наркотического средства Ш. при их встрече, не представлено.

Сотрудники ФСКН, проводившие оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», не являлись очевидцами такого события.

Ш. при производстве по настоящему уголовному делу, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно заявляла, что героин, изъятый у нее при личном досмотре сотрудниками ФСКН после встречи с Мифтаховым Р.Н., был приобретен ею в районе *** в тот же день до встречи с Мифтаховым Р.Н.

Я. подтвердил в судебном заседании, что *** он со Ш.. был в районе ***, где они на некоторое время расставались, а встретившись, направились к ***. На предварительном следствии по настоящему уголовному делу указанный свидетель допрошен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что перед встречей с Мифтаховым Р.Н. у Ш.. отсутствовало при себе наркотическое средство.

Данные при производстве по уголовному делу в отношении Ш.. её пояснения при проведении следственных действий (допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой) и оперативно-розыскных мероприятий (личный досмотр, отождествление личности), не могут быть использованы при доказывании вины Мифтахова Р.Н. по настоящему уголовному делу, поскольку они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: Ш.., являющаяся свидетелем по факту совершения преступления Мифтаховым Р.Н., не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приговор суда, которым осуждена Ш. не имеет преюдициального значения при доказывании вины Мифтахова Р.Н.

Таким образом, Мифтахов Р.Н. по обвинению в совершении *** преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Мифтахов Р.Н. совершил оконченное тяжкое преступление, умышленное по форме вины, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Мифтахов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет государственные награды, статус ветерана военной службы, принимал участие в военных действиях, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Как личность Мифтахов Р.Н. социально адаптирован: женат, имеет совершеннолетнего ребенка, который находится на иждивении, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, а также постоянное место работы, откуда имеет положительные отзывы, является военным пенсионером, на учете у врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мифтахов Р.Н. длительное время ***, о чем *** имеются соответствующие сведения.

Также суд учитывает, что Мифтахов Р.Н. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным тяжким преступлением в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного Мифтаховым Р.Н. преступления, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений и участие в незаконном обороте наркотических средств.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности либо оснований для условного осуждения, равно как и оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мифтахова Р.Н. оправдать в совершении *** преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Мифтахова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мифтахову Р.Н.Г исчислять с ***

Зачесть в срок отбытия наказания Мифтахову Р.Н. период его задержания по ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительного содержания под стражей с *** включительно.

Меру пресечения Мифтахов Р.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – хранить при деле до установления собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2011г. Судья И.Н.ИВАНИЦКИЙ