П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский. 18 ноября 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области Саттаров И.М.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Щетникова Н.В. и его защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение №815 и ордер №204266,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЩЕТНИКОВА Н.В., ***, ранее судимого:

***,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Щетников Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, Щетников Н.В. вновь совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, Щетников Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

*.*.2011 г. в дневное время Щетников Н.В., находясь в квартире №* по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества, принадлежащего его знакомой К., позвонил последней и попросил у нее фотоаппарат «***». При этом Щетников Н.В. преднамеренно ввел К. в заблуждение, сказав ей, что данный фотоаппарат хочет временно передать своему брату на период его отпуска, а затем вернет. Таким образом, Щетников Н.В. обманул К., не намереваясь при этом возвращать ей фотоаппарат. К., не подозревая о корыстных намерениях Щетникова Н.В., поверила ему и разрешила Щетникову взять принадлежащий ей фотоаппарат «***» стоимостью *** рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью *** рублей с целью его передачи во временное пользование другому лицу.

Завладев путем обмана фотоаппаратом потерпевшей, Щетников Н.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, *.*.2011 г. в ночное время Щетников Н.В., действуя из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств К., направил SMS-сообщение на сотовый телефон К. и сообщил той заведомо ложные сведения о том, что он задержан за преступление, и ему срочно нужны деньги. При этом Щетников попросил К. оформить на свое (К.) имя кредит в фирме «***», находящейся в помещении магазина «***», расположенном ***. При этом Щетников преднамеренно ввел К. в заблуждение, указав, что оплачивать кредит будет сам, не намереваясь при этом его оплачивать. К., не подозревая о корыстных намерениях Щетникова Н.В., *.*.2011 г. в дневное время получила по договору займа *** рублей в указанном Щетниковым месте, передав их в тот же день Щетникову Н.В. в квартире по адресу: ул. А..

Полученными деньгами Щетников Н.В. распорядился по своему усмотрению, деньги, полученные К. по договору займа, в установленный договором срок не вернул, и возвращать не намеревался, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, *.*.2011 г. в дневное время Щетников Н.В., находясь в квартире №* по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. находится на работе и не может пресечь его преступные действия, тайно похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие К. ноутбук «***» стоимостью 14990 рублей, модем «*** стоимостью *** рублей, компьютерную мышь «***» стоимостью *** рублей, сложил их в коробку, стоявшую возле стола, в которой находился также сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей.

С вышеописанным имуществом Щетников Н.В. скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Щетников Н.В. заявил, что вину свою по предъявленному ему обвинению признает полностью и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимого на предварительном следствии, изученными в судебном заедании материалами уголовного дела.

Потерпевшая К.. суду пояснила, что летом 2011 года познакомилась со Щетниковым путем переписки по интернету. Когда они встретились, Щетников сказал ей, что работает в ГИБДД, что хромает, т.к. попал в аварию. Щетников стал проживать у нее по адресу: ул. А., сказал, что будет помогать в оплате квартиры, но денег за жилье не платил. *** днем она была на работе. Щетников позвонил ей и попросил у нее фотоаппарат «***», сказал, что хочет отдать его своему брату – *** на две недели попользоваться на время отпуска. Она поверила Щетникову и разрешила отдать свой фотоаппарат на две недели. Щетников унес из дома ее фотоаппарат, когда она еще была на работе. Фотоаппарат «***» она с учетом износа оценивает в *** рублей, флеш-карта – *** рублей. Общи ущерб от хищения фотоаппарата – *** рублей.

Через некоторое время, ночью *.*.2011 г. она получила от Щетникова SMS-сообщение, что он находится в полиции за драку и ему срочно нужно *** рублей, чтобы его не «посадили». Щетников написал в SMS-сообщении, чтобы она взяла кредит на свое имя на *** рублей в фирме «***». Она в тот же день (*.*.2011 г.) утром взяла кредит в размере *** рублей на свое имя на срок 5 дней в фирме «***», помещение которого расположено в магазине «***». Примерно в 13:00 Щетников пришел домой, взял *** рублей, кредитный договор и ушел, сказал, что нужно срочно ехать с деньгами в полицию. Она не собиралась дарить Щетникову эти деньги. Щетников сказал ей, что сам будет расплачиваться по ее кредиту. Но через пять дней ей позвонили из фирмы «***» и сказали, что кредит не оплачен. На это Щетников ей сказал, что кредит заплатил, но деньги по переводу еще не дошли. По ее просьбе, её сестра И. сходила в фирму, где она брала кредит, и выяснила, что кредит не оплачен и на него начисляют пени. По ее просьбе сестра заплатила кредит в сумме *** рублей, а она потом отдала деньги сестре из своей зарплаты. Щетников пытался её убедить, что заплатил деньги, но ничем свои слова не подтвердил.

*** августа она в магазине «***» в кредит приобрела ноутбук «***» стоимостью *** рублей, модем «***» стоимостью *** рублей, компьютерную мышь «***» стоимостью *** рублей. Также ей в магазине к покупке подарили телефон «***» стоимостью *** рублей. *** августа она утром ушла на работу и пришла домой вместе с сестрой – И. примерно в 20:00-21:00. Она обнаружила, что дома нет купленных ею вчера ноутбука, модема, компьютерной мышки и телефона. Она спросила про эти свои вещи у Щетникова, и тот ответил, что их увез его отец и завтра привезет их в больницу, куда Щетников должен лечь на обследование. Сестра сказала Щетникову, что если тот не вернет похищенные вещи, они обратятся в милицию. Щетников пообещал вернуть ей похищенные вещи, но сказал, что сейчас это сделать не может. В тот же вечер Щетников уехал. Приехав к ней на следующий день, Щетников попросил её написать расписку, что она не будет обращаться в полицию, и обещал платить кредит за похищенную вчера технику. Он написала такую расписку, поддавшись его просьбам. После этого Щетников ушел и больше в ее квартире не появлялся. Он с сестрой поехала в деревню по месту прописки Щетникова. Самого Щетникова они не нашли, но друзья Щетникова рассказали ей, что Щетников ее обманывает, нигде не работает.

*.*.2011 г. она написала заявление на Щетникова в полицию, т.к. Щетников дома у неё больше не появлялся, похищенные имущество и деньги ей не вернул.

От этих преступлений ущерб для нее значительный, т.к. ее зарплата чуть больше *** рублей, а других доходов у нее нет, она платит за квартиру, в которой живет, платит кредит. Ее родители живут в деревне, и материально помогать ей не имеют возможности. Когда Щетников жил у нее, то материально ей также не помогал.

После ее обращения в полицию следователь возвратил ей похищенное у нее имущество. Однако деньги по второму преступлению ей возвращены не были.

На стадии дополнений к судебному следствию потерпевшая заявила, что подсудимый в перерыве судебного заседания возместил ей причиненный ущерб в размере *** рублей. Материальных претензий она к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Щетникова Н.В. на предварительном следствии следует, что допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Щетников Н.В. пояснил, что он познакомился с К. по смс-чату *** 2011 года. Они стали встречаться и совместно проживать в квартире по ул. А., где К. снимала комнату. Он увидел, что К. очень доверчива, поэтому решил обманным путем совершить хищение ее имущества.

У К. был фотоаппатат «***». Он попросил у нее этот фотоаппарат, сказав, что хочет дать его на время своему двоюродному брату ***, чтобы тот съездил с ним в отпуск. При этом он не собирался передавать брату фотоаппарат и возвращать его К., а хотел оставить его себе. К. ему поверила и отдала фотоаппарат. Этот фотоаппарат он подарил своей подруге: Г., сказав, что фотоаппарат принадлежит ему.

*.*.2011 г. он решил снова обмануть К. и ночью отправил ей SMS-сообщение, что он находится в милиции за драку и ему срочно нужны деньги в сумме *** рублей, при этом *** рублей у него есть и нужно еще *** рублей. Также он в SMS-сообщении указал, что деньги можно взять в кредит в фирме «***» под большие проценты и что эта фирма находится в магазине ***. Также он пообещал К., что кредит будет оплачивать сам. В этот же день К. оформила на себя кредит и передала ему *** рублей и платежные документы. Но кредит он оплачивать не собирался. Полученные от К. *** рублей он потратил на собственные нужды. Через несколько дней К. стала спрашивать, почему не оплачен кредит. Он обманул ее, сказав, что кредит оплатил, просто перевод идет несколько дней.

*.*.2011 г. К. приобрела в кредит ноутбук «***» вместе с модемом и мышкой. В подарок к покупке ей подарили сотовый телефон «***». Он решил похитить указанное имущество, и *.*.2011 г., воспользовавшись тем, что К. находится на работе, украл ноутбук вместе с модемом и мышкой, а также сотовый телефон и унес это имущество к своей подруге – Г.. Когда К. приехала с работы вместе со свой сестрой, он сказал им, что заезжал его отец, и он отдал своему отцу ее ноутбук с модемом и мышкой и телефон, чтобы отец на следующий день привез все это ему в больницу, куда его должны были положить на обследование в связи с хромотой. На самом деле он К. обманул, так как ноутбук отцу не передавал, в больницу ложиться не собирался, возвращать похищенные ноутбук и телефон не собирался. И. сказала, что если он не вернет похищенные вещи, они напишут заявление в полицию. Он попросил К. написать расписку о том, что она не будет обращаться в полицию, и что она приобрела ноутбук для него в кредит.

Похищенные ноутбук с модемом и мышкой и сотовый телефон он подарил своей подруге Г., с которой он также познакомился через Интернет. При этом он сказал Г., что ноутбук взял в кредит и к нему ему подарили сотовый телефон. В ГИББД он не работает и в аварию не попадал. Он обманул в этом К.. Он нигде не работает, хромает он с детства. Совместного хозяйства они с К. не вели и денег он ей не давал (л.д.***).

Свидетель Щ. суду пояснил, что подсудимый – его сын. О совершенных преступлениях сын ему ничего не говорил. Также ничего не говорил ему о совершенных сыном преступлениях его брат – ***.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.. на предварительном следствии следует, что от своего брата А. он узнал, что в начале сентября в деревню приезжали две девушки и расспрашивали про его сына Щетникова Н.В.. Девушки рассказали ***, что его (Щ.) сын похитил у одной из этих девушек фотоаппарат, ноутбук, сотовый телефон, при этом обманывал ее. Когда он спросил об этом своего сына, тот сказал, что он похитил у девушки фотоаппарат, ноутбук, сотовый телефон, а также деньги и в отношении него возбудили уголовное дело по факту хищения указанных вещей. Подробностей сын ему не рассказывал (л.д.***).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель Щ. заявил, что подтверждает их.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.. на предварительном следствии следует, что у него есть племянник Щетников Н.В. Племянник не работает, прихрамывает с детства. В первых числах сентября к нему домой приехали две девушки. Одна из них представилась К. и стала расспрашивать о Щетникове Н.В.. Эта девушка пояснила, что Щетников Н.В. похитил у нее фотоаппарат, ноутбук, сотовый телефон и деньги. Также она рассказала, что Щетников Н.В. говорил ей, что работает в ГИБДД, хромает после аварии (л.д.***).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.. на предварительном следствии следует, что у нее есть сестра К., которая проживает в одной комнате квартиры по адресу: ул. А.. Сестра летом 2011 года, познакомилась с молодым человеком - Щетниковым Н.В. и стала совместно проживать с ним. Со слов сестры *** августа она узнала, что Щетников Н.В. работает в ГИБДД, попал в аварию, находится на больничном. К. рассказала ей, что отдала Щетникову Н.В. временно в середине августа 2011 года фотоаппарат «***», так как его брату нужен был фотоаппарат, так как последний поехал на отдых. Фотоаппарат до настоящего времени Щетников не вернул.

Также сестра рассказала ей, что Щетников Н.В. попросил ее взять деньги под проценты *** рублей («***»), так как ему нужны были деньги в связи с тем, что он подрался и нужно заплатить компенсацию. К. *.*.2011 г. взяла деньги в фирме «***», которая расположена *** на 5 дней. Нужно было вернуть деньги в сумме *** рублей, один день комиссии - *** рублей. *.*.2011 г. К. позвонили из этой фирмы и сообщили, что нужно погасить долг. После этого К. обратилась к ней за помощью, и она заплатила долг. Затем она совместно с К. пошла домой к сестре для того, чтобы разобраться с Щетниковым Н.В. Щетников пояснял, что он заплатил долг, но чек предоставить не смог.

Также сестра *.*.2011 г. взяла в кредит ноутбук «***» с модемом «***», с мышкой «***». В подарок в магазине ей дали сотовый телефон «***». *.*.2011 г., когда она пришла с сестрой домой к К., та обнаружила, что дома нет ноутбука, модема, мышки и сотового телефона. Щетников Н.В. был дома и пояснил, что приезжал его папа, и он отдал ноутбук с мышкой и модемом для того, чтоб тот впоследствии все привез ему в больницу. Она потребовала от Щетникова Н.В. вернуть деньги, фотоаппарат, ноутбук, модем и мышку, сотовый телефон, а если не вернет, то они обратятся в полицию. После этого она ушла. *.*.2011 г. она вновь зашла к сестре и узнала, что Щетников Н.В. потребовал от нее написать расписку, что та не обратится в полицию, если он будет платить кредит за ноутбук, и К. написала ему такую расписку. До настоящего времени Щетников Н.В. больше не приходил.

*.*.2011 г. она с сестрой ездили по месту прописки Щетникова Н.В. в с. М.. В селе им рассказали, что Щетников Н.В. не работает в ГИБДД, хромает он с детства, никакой аварии не было. Получается, что Щетников все время К. обманывал, а та ему верила (л.д.***).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.. на предварительном следствии следует, что в начале августа 2011 года она познакомилась с Щетниковым Н.В. в интернет-чате, после чего они решили встретиться.

*.*.2011 г. они встретились. Щетников Н.В. рассказал, что снимает комнату по ул. А.. С конца августа 2011 года Щетников Н.В. стал проживать у нее, рассказывал, что работает на СТЗ по сменам. Щетников сказал, что с *** сентября пошел в отпуск и стал находиться у нее дома.

В начале сентября 2011 года Щетников Н.В. пришел к ней ***, где она продавала арбузы, и подарил на прошедший день рождения фотоаппарат «***», пояснив, что фотоаппарат принадлежит ему. Через несколько дней Щетников подарил ей ноутбук «***» с модемом «***», с мышкой «*** пояснив, что взял все это в кредит, который будет оплачивать сам. В тот же день он отдал ей сотовый телефон «***», сказав, что этот телефон ему подарили в магазине к ноутбуку. Указанными вещами она пользовалась как своими, так как Щетников Н.В. ей их подарил. Фотоаппарат был не новый, а ноутбук и телефон – новые (л.д.***).

Вина подсудимого подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей К. о том, что она просит принять меры к Щетникову Н.В., который из комнаты по ул. А. похитил принадлежащие ей фотоаппарат «***», ноутбук «***», модем «***», компьютерную мышь «***», сотовый телефон «***» (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №* по ул. А. №*, откуда было похищено вышеописанное имущество (л.д.***);

- протоколом выемки от *.*.2011 г., в ходе которой у Г. произведена выемка ноутбука «***», модема «***», компьютерной мыши «***», сотового телефона «***», фотоаппарата «***» (л.д.***);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ноутбук «***», модем «***», мышь «***», сотовый телефон «***», фотоаппарат «***» (л.д.***);

- распиской потерпевшей К. от *.*.2011 г. о получении ею в СО ОП (отдел полиции) №* принадлежащего ей имущества: фотоаппарат «***», ноутбук «***», модем «***», компьютерная мышь «***», сотовый телефон «***» (л.д.***);

- протоколом явки с повинной Щетникова Н.В. от *.*.2011 г., в ходе которой Щетников пояснил, что с *.*.2011 г. по *.*.2011 г. он обманным путем похитил у К. ноутбук, цифровой фотоаппарат, сотовый телефон, и деньги в сумме *** рублей. Деньги он потратил на собственные нужды (л.д.***);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Щетниковым Н.В., в ходе которой К. дала показания об обстоятельствах хищения ее имущества, аналогичные ее показаниям в судебном заседании.

Подозреваемый Щетников Н.В. показания К. подтвердил полностью и дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений и распоряжении похищенным имуществом, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д.***);

- протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым Щетниковым Н.В., в ходе которой И. дала показания. аналогичные её показаниям при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии.

Щетников Н.В. показания И. подтвердил полностью и пояснил, что действительно похитил у К. фотоаппарат, деньги, ноутбук с модемом и мышкой, сотовый телефон, которые возвращать ей не собирался (л.д***);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Щетниковым Н.В., в ходе которой Г.пояснила, что в начале сентября 2011 года он пришел к ней на работу и подарил на прошедший день рождения фотоаппарат «***», пояснив, что фотоаппарат принадлежит ему. Фотоаппарат был не новый. Через несколько дней Щетников подарил ей ноутбук «***» с модемом и мышкой, пояснив, что взял все в кредит, который будет оплачивать сам. В тот же день он отдал ей в подарок сотовый телефон «***», сказав, что телефон ему подарили в магазине к ноутбуку. Указанными вещами она пользовалась как своими, так как Щетников Н.В. ей их подарил.

Подозреваемый Щетников Н.В. показания Г. подтвердил полностью и пояснил, что похитил это имущество у К. (л.д.***).

Из справки, представленной ООО «***» следует, что средняя заработная плата К. в период *** 2011 год составляла *** руб. (л.д.***).

В прениях по итогам судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого по двум эпизодам мошенничества от *.*.2011 г. и от *.*.2011 г. по признаку значительности причиненного ущерба и квалифицировал действия подсудимого по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что среднемесячный доход потерпевшей превышает размер причиненного каждым из этих преступлений ущерба.

Потерпевшая, подсудимый, его защитник возражений по переквалификации действий подсудимого не заявили.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в т.ч. путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия Щетникова Н.В. суд квалифицирует по преступлению от *.*.2011 г. по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, похитив принадлежащий К. фотоаппарат «***», причинив потерпевшей ущерб на сумму *** рублей.

Действия Щетникова Н.В. суд квалифицирует по преступлению от *.*.2011 г. по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, похитив у К. деньги в сумме *** рублей, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Щетникова Н.В. суд квалифицирует по преступлению от *.*.2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, похитив у К. ноутбук «***», модем «***», мышь «*** сотовый телефон «***», причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Щетников В.Н. совершил в период двух недель два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

***

*** *** В действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует, т.к. в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд приходит к выводу, что предыдущее наказание в виде обязательных работ не оказало своего исправительного воздействия на подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает необходимым для исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенных преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Щетников Н.В. вину свою признал полностью, оформил явку с повинной (л.д.***) положительно характеризуется по месту жительства (л.д.***). В ходе предварительного следствия похищенное имущество (за исключением денежных средств) было возвращено потерпевшей. В ходе судебного заседания подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб в размере *** рублей, является инвалидом 3-й группы. Потерпевшая пояснила, что не желает, чтобы Щетникова лишали свободы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, с учетом принципа справедливости наказания, учитывая вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку по состоянию здоровья Щетников Н.В. нетрудоспособным не является, суд считает возможным возложить на него в период испытательного срока обязанность трудиться.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей следует оставить без рассмотрения, в связи с возмещением ей причиненного преступлением ущерба и отказом от исковых требований.

П Р И Г О В О Р И Л:

ЩЕТНИКОВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от *.*.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от *.*.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Щетникову Н.В. наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Щетникову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен примерным поведением доказать свое исправление.

Возложить на Щетникова Н.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №* ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №*» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;

- трудоустроиться в месячный срок после вступления приговора в законную силу;

- трудиться течение испытательного срока;

- не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;

Меру пресечения Щетникову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «***», модем «***», компьютерную мышь «***», сотовый телефон «***», фотоаппарат «***», хранящиеся у потерпевшей К. – предоставить в распоряжение потерпевшей К. после вступления приговора в законную силу.

- расписку потерпевшей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Саттаров И.М.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.