Дело № 1-359/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Каменск-Уральский 16 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Чемякина Д.С.,

защитника – адвоката Пастухова О.А., представившего удостоверение № 1523 и ордер № 071729 от 15.11.2011 года,

потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-359/2011 в отношении:

Чемякина Д.С., ***,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чемякин Д.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, Чемякин Д.С., находясь в квартире у своего друга Е., расположенной по адресу *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя умысел на тайное хищение золотых изделий и бижутерии, принадлежащих Е.., достоверно зная о местонахождении ценностей, подошел к шкафу, стоящему в комнате указанной квартиры, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Е. спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее Е. ***. С похищенным имуществом Чемякин Д.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму ***, распорядившись в дельнейшем похищенными *** по своему усмотрению.

Чемякин Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Чемякин Д.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чемякина Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, действия Чемякина Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Чемякин Д.С. совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Вину в совершении преступления подсудимый Чемякин Д.С. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как личность Чемякин Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получает доход от случайных заработков, хронических заболеваний не имеет, у психиатра на учете не состоит, но наркологом у него выявлена зависимость.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей Е. суд считает возможным назначить подсудимому Чемякину Д.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции осужденного от общества, а данный вид наказания будет способствовать его трудоустройству.

Более мягкое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф, не может быть назначено Чемякину Д.С. в силу его имущественного положения.

В судебном заседании потерпевшая Е.. отказалась от иска, заявив о том, что все похищенное имущество ей было возвращено. На этом основании производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Чемякина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Чемякину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Е. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства – ***, хранящиеся у потерпевшей *** после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшей Е.., залоговый билет ***, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.

СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИЙ