Дело № 1-316/2011 год.

П Р И Г О В О Р

29 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

с участием прокурора Карповой Н.В.,

адвоката Царева Э.В., представившего ордер №052115, удостоверение №1762 СОКА,

потерпевшей К..,

при секретаре Богатыревой Н.В., Шестеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Колотилова С.М., ***

***

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колотилов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области преследующих обстоятельствах:

***, Колотилов С.М., находясь в квартире по адресу ***, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял с тумбочки нож и умышленно нанес своей жене, потерпевшей К.., сидящей напротив него на кровати, один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив своим действиями потерпевшей К. согласно заключения судебно-медицинского эксперта ***., проникающее колото-резаное ранение грудной клетки ***, по признаку опасности для жизни квалифицированного как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колотилов С.М. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ранее подрался с женой К. ***. и *** они стали распивать спиртное в виду примирения. В тот период времени он не ходил, у него был гипс на обоих ногах, он или сидел или ползал.

В ходе распития спиртного возникла ссора, они кричали друг на друга, он кинул в жену тарелкой, но промахнулся и та, ударившись о стену, разбилась.

Затем, К. схватила нож и, соскочив с кровати, стала махать ножом перед ним, он пытался держать ее на расстоянии левой рукой, а правой схватился за лезвие ножа и вывернул его в ее сторону.

К.. схватила нож другой рукой и с силой потянула на себя, нож порезал при этом ему фалангу средней пальца правой руки, ближнюю к ладони, в виду чего, он отпустил лезвие и К. упала на спину назад на диван. Поскольку лезвие ножа было уже направлено в ее сторону, а рукоятку она держала уже двумя руками, вырывая у него нож, то при падении и причинила себе сама ножевое ранение груди. Он этого не заметил, выпил спиртного и лег спать, потом видел приезд скорой и жену забрали в больницу. Он преступления не совершал.

Про порезанный палец говорил следователю, но та никак не прореагировала. Тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в виду того, что она поздно вызвала «скорую помощь» и врачи поздно увезли жену в больницу.

От дачи показаний в ходе следствия отказывался (л.д.65-66, 75-76).

Потерпевшая К. от дачи показаний отказалась.

Ранее поясняла (л.д.17-19), что ***. вдвоем с мужем распивала спиртное, в ходе чего, они поссорились. Пили в комнате, сидели каждый на диване, между которыми находилась тумбочка, где была закуска и нож, который она принесла с кухни порезать огурцы. В ходе ссоры муж разозлился и неожиданно для нее, схватив с тумбочки нож, резко ударил ее ножом в грудь, пошла кровь и она легла. Куда муж дел нож, не знает. Потом она переоделась и пошла к соседу И. чтобы он вызвал ей «скорую помощь», тот попросил Г. что та и сделала. Мужа она не провоцировала.

При дополнительном допросе наряду с данными показаниями указала, что расстояние между диванами около 50-60 см., а также, что в ходе ссоры она стала оскорблять мужа нецензурной бранью и сама спровоцировала мужа, не видела чем и как муж ударил, но думает, что ножом.

После оглашения не подтвердила свои показания, указав, что события не помнит и доверяет показаниям подсудимого, которые и просит принять за основу. В больнице чувствовала себя плохо и как приходил к ней следователь не помнит. При дополнительном допросе дала такие показания, поскольку ей оперативные сотрудники говорили, что если даст иные показания, то Колотилова С.М. возьмут под стражу. Считает, что переоделась в другую одежду после ее ранения и считает, что рана была причинена ей непосредственно в грудь, неприкрытую одеждой, т.к. была в рубашке, распахнутой на груди.

Свидетель И. суду показал, что К. его соседи по дому на ***. ***. к нему в огород зашла в состоянии алкогольного опьянения К. левой рукой держалась справа ниже груди, видел у нее между пальцев кровь. Она попросила вызвать «скорую помощь», велела ему сказать, что у нее ножевое ранение и ее подрезал муж.

Он зашел к Г.. и та вызвала «скорую помощь». Колотилов С.М. в то время ходить не мог, у него был гипс на обоих ногах.

Свидетель Г. ранее показала (л.д.24-25), что *** пришел И.., который попросил вызвать «скорую помощь» К. пояснив, что та в крови. Она вызвала врачей и пошла в дом к К. там были два врача, Колотилов С.М.

К.. лежала, на ее теле были капли засохшей крови. Она была в алкогольном опьянении, как и ее муж. О том, что ножевое ранение нанес потерпевшей муж, узнала от сотрудников милиции, т.к. с К. она не общалась.

Свидетель С. суду показал, что работает фельдшером «скорой помощи», по вызову приехали на ***, в квартире женщина - К.. лежала на кровати, на груди у нее было отверстие от ножевого ранения. Она сообщила им, что ее ножом ударил муж, тот при этом присутствовал. Она на него указала. Колотилов С.М. был пьяный, ходить не мог, был в гипсе, ползал по полу, кричал, понять его было сложно. Никакого пореза на руке Колотилов С.М. им не показывал и крови на ладонях у него не видел.

Давление у К. было хорошее, состояние среднее, поэтому она все ясно поясняла. Рана была причинена за несколько часов до их приезда.

Свидетель А.. суду показала, что ***. лежала в МУЗ ГБ *** в одной палате с К. и еще одной женщиной. Утром к К. пришла следователь и К.. сама ей добровольно рассказала, что распивала с мужем спиртное, они поссорились, нож лежал на тумбочке и муж нанес ей удар ножом, но как именно, она не помнила. Просила не привлекать мужа к уголовной ответственности.

Ранее наряду с данными показаниями указала (л.д.27-28), что К. доставили в палату в ночь с ***., что К. сама принесла нож с кухни в ходе распития для нарезки огурцов.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель К. суду пояснила, что лежала в больнице с женщиной и утром в 5 часов *** к ним в палату привезли К. та спала. Утром пришла следователь около 11 часов, разбудила К. та рассказала следователю о событиях сама добровольно. Просила мужа не садить. Говорила, что сама виновата, т.к. принесла с кухни нож порезать огурцы. Пила вместе с мужем, потом они с мужем поругались и он ударил ее ножом.

Свидетель Г. пояснила, что находилась на дежурстве и допрашивала в больнице К.., в палате также находились еще две женщины. Она разбудила К.. и та ей добровольно рассказала, что муж Колотилов С.М. ударил ее ножом. Она находилась в комнате с мужем на кроватях, между которыми стоит тумбочка, сидели друг напротив друга, поссорились и муж схватил с тумбочки нож, которым она резала салат, и ударил ее в грудь ножом. Ей было плохо, но жалко мужа и она не хотела вызвать «скорую помощь», потом ей стало хуже и она при помощи соседей ее вызвала. Говорила, что не хочет наказывать мужа и привлекать его к ответственности.

Рассказывала с подробностями, сама подписала протокол.

Свидетель С. суду показала, что являлась следователем по делу по обвинению Колотилова С.М., производила дополнительный допрос потерпевшей, т.к. та не могла сказать во что была одета, и та дала показания, которые отражены в протоколе, указывая в том числе, что перед этим сидели на диване и кровати, между которыми стояла тумбочка, напротив друг друга. Говорила, что ножом ее ударил муж, но как именно ударил, поясняла, что не помнит. Указывала при этом, что спровоцировала его на преступление нецензурной бранью в его адрес. Не хотела привлекать мужа к ответственности.

Оперативные сотрудники заходили в кабинет, но к другому следователю, с которой она вдвоем сидит в кабинете, с К. даже не разговаривали. Никто никаких условий ей не ставил, угроз не высказывал.

Подсудимый в тот момент ходить не мог, обе ноги были в гипсе, у него была операция на гортани и он очень плохо с сипом и свистом говорит, поэтому часть говорил, часть писал. При допросе от дачи показаний отказался, сообщив, что скажет все на суде, т.к. ранее был судим и следователь его обманул при даче показаний в ходе следствия.

Писал ей на листочке про рану на пальце, но говорил, что это произошло когда он разбил тарелку, про вырывание ножа у потерпевшей из рук и факты угроз ему ножом со стороны потерпевшей ей не сообщал. Свои написанные листки забрал с собой. Провести его медицинское освидетельствование не просил.

Свидетель Ш. показал, что является судебно-медицинским экспертом и давал свое заключение по делу. Описанный в его присутствии подсудимым способ самопричинения телесного повреждения потерпевшей исключен, поскольку потерпевшая упала на спину и, даже если бы она сама себе нанесла ранение, то оно было бы направлено не спереди-назад прямолинейно, а под углом по отношению к телу справа-налево и в область тела гораздо выше, чем фактическая рана, поскольку чтобы причинить самой себе такое ранение, нож должен быть под прямым углом, что противоестественно, кисть руки так в падении не выгнется, а сам удар, в виду поступательного движения руки, должен быть намного левее.

Также отсутствует дополнительное расширение раневого канала, поскольку если бы потерпевшая падала и в падении нанесла себе удар, то ее кисть в любом случае бы шаталась, двигалась и входящая рана имела бы дополнительный расширительный канал, который отсутствует.

Кроме того, согласно описанного потерпевшей ножа, которым она резала огурцы и принесла с кухни, длина лезвия около 12 см., учитывая худощавое телосложение потерпевшей и описание ранения, его длину, нож вошел в тело потерпевшей, пробив легкое насквозь и, выйдя с другой стороны легкого, что свидетельствует о том, что лезвие вошло в тело по рукоять. Соответственно, сила удара была велика и при падении на спину самой себе невозможно нанести удар такой силы.

Уменьшение раневого канала на выходе из легкого свидетельствует о том, что нож был с закругленным концом.

Кроме того, как следует их медкарты МУЗ ГБ *** потерпевшая сама при поступлении пояснила, что ее ножом ударил муж. Состояние К. было средней тяжести, давление 120/80, что позволяло ей давать ясные объяснения в приемном покое.

Если бы потерпевшая стояла и подсудимый бы ударил ее, то удар пришелся бы в живот.

Что касается ранения среднего пальца на правой руке на фаланге ближе расположенной к ладони, то это ранение многомесячной давности и также не могло быть получено при обстоятельствах, указанных подсудимым, поскольку при попытке выхватить нож, держась за лезвие, были бы порезы и других пальцев. Перелом среднего пальца в данном случае роли не играет, так как все пальцы у него сгибаются, включая средний, что очевидно продемонстрировано при указании подсудимым способа вырывания ножа на линейке, при котором видно, что он взялся бы за лезвие и другими пальцами руки, однако, там никаких порезов нет и на их наличие подсудимый не указывал.

Возможно нанесение полученного потерпевшей ранения при вмененных следствием обстоятельствах, т.е. при положении сидя друг против друга на спальных местах, как отражено на фотографиях при осмотре места происшествия. Именно при таком положении тел и возможно нанесение сильного удара подсудимым прямолинейно в направлении спереди-назад с указанными выше особенностями раневого канала.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля А. в ходе следствия, поскольку они были даны непосредственно после событий и свидетель их подтвердила.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей К. в ходе следствия, за исключением ее уточнения о том, что она сама спровоцировала мужа, оскорбляя его нецензурно, поскольку при допросе в больнице она добровольно давала показания, что подтвердила не только свидетель Г., но и свидетели А., К. При этом потерпевшая указывала, что не провоцировала мужа своими действиями. Это уточнение было сделано непосредственно сразу после совершения преступления и подтверждено указанными доказательствами.

Доводы защиты и потерпевшей о том, что она не отдавала отчет своим действиям опровергаются указанной совокупностью доказательств, поскольку установлено, что потерпевшая добровольно, спокойно и с подробностями изложила обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, и при дополнительном допросе, она аналогичным образом изложила обстоятельства совершения преступления, но при этом уже стала указывать на провокацию со своей стороны в виде нецензурной брани. Обстоятельства совершения преступления в отношении нее изложены потерпевшей одинаково, что ***, что *** В связи с чем, суд приходит к выводу, что при первом допросе ее указание на отсутствие провоцирующих действий с ее стороны соответствовало действительному ходу событий. Суд считает, что потерпевшая стала указывать на свои аморальные действия в виду того, что всегда в ходе следствия указывала, что не желает привлекать мужа к ответственности за содеянное.

Также суд полагает, что и сам факт нецензурной брани не может служить основанием для нападения на потерпевшую и причинения ей ножевого ранения, поскольку обе стороны: подсудимый и потерпевшая указали, что конфликты между ними происходят часто.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления и указания на то, что телесное повреждение ей причинил именно Колотилов С.М. подтверждаются показаниями свидетелей И., Г., С., А., К., Г., С., Ш., а также материалами дела, в том числе, рапортом (л.д.6) о поступлении в МУЗ ГБ *** К. с проникающим ножевым ранением, справками аналогичного характера (л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-17) установлено, что при осмотре квартиры К. обнаружены пятна бурого цвета между диваном и софой, стоящими напротив друг друга, между которыми находится тумбочка небольшой длины, а также пятна на диване, на наволочке, одеяле и одежде на диване, также пятно бурого цвета в коридоре, следов борьбы, битой посуды не установлено.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** от *** (л.д.54-55) в медкарте потерпевшей при ее поступлении в МУЗ ГБ *** указано, что ее ударил ножом муж, при этом ее сознание ясное, давление 120/80, пульс 80, что также подтверждено показаниями С.

Также судебно–медицинским экспертом подтверждаются показания потерпевшей в ходе следствия о механизме возникновения, давности, количестве телесных повреждений. Установлено, что у потерпевшей К. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, возникло в результате удара колюще-режущим предметом. Давностью может соответствовать обстоятельствам дела и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Судебно-медицинский эксперт Ш. подтвердил свои выводы в судебном заседании, имеет высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 38 лет. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта и его показаниям в судебном заседании суд не усматривает.

Судебно-медицинским экспертом в судебном заседании опровергнута версия подсудимого о возможности причинения потерпевшей самой себе обнаруженного у нее телесного повреждения и опровергнута версия подсудимого о механизме и способе причинения телесного повреждения потерпевшей, а также о давности, механизме причинения и способе возникновения телесного повреждения пальца средней правой руки подсудимого Колотилов С.М.

Судебно-медицинским экспертом подтвержден способ, механизм причинения и давность образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей К. способом, описанном в предъявленном обвинении.

Таким образом, представленная совокупность доказательств опровергает показания потерпевшей К. в судебном заседании и к ее показаниям в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как намерение помочь своему супругу Колотилов С.М. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает наряду с изложенными доказательствами за основу обвинения показания потерпевшей К. в ходе следствия за исключением ее указания на то, что она спровоцировала своего мужа, выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания Колотилов С.М. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления. К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения и намерение избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Колотилов С.М. о том, что он не мог ходить в указанный период времени, подтверждены справкой о наличии у него перелома пяточных костей (л.д.150), что не исключает совершение им преступления при вмененных ему обстоятельствах из положения сидя при аналогичном положении потерпевшей напротив него, что подвержено показаниями судебно-медицинского эксперта.

Доводы подсудимого о том, что тяжкие последствия были вызваны приездом «скорой помощи» через несколько часов, суд принять не может, поскольку тяжесть вреда обусловлена характером ранения, а не потерей крови или другими обстоятельствами.

На наличие каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности или состоянии необходимой обороны, ее превышении ни подсудимый, ни защита не ссылались.

Об умышленном характере действий Колотилов С.М. свидетельствует вышеприведенная совокупность доказательств, нанесение удара в грудь - место нахождения жизненно-важных органов, сила удара, на наличие которой указал свидетель Ш. и характер телесного повреждения - причинение ранения, которое проткнуло легкое насквозь.

Тяжесть причиненного телесного повреждения - причинение тяжкого вреда здоровью - установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Колотилов С.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – полностью установлена и доказана. Действия Колотилов С.М. должны быть верно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колотилов С.М. ранее юридически не судим, является инвалидом 2-ой группы, суд учитывает его состояние здоровья и признает указанные обстоятельства, смягчающими его вину.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывает, что совершено тяжкое преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Колотилов С.М. на учетах у врача–психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, употребляющее спиртные напитки, на которое поступали жалобы от соседей на агрессивное поведение подсудимого в алкогольном опьянении.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая К. не желала и не желает привлекать подсудимого к ответственности за содеянное, продолжает проживать с подсудимым одной семьей, заботиться о подсудимом и намерена делать это в дальнейшем.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельства, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колотилова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колотилову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Колотилова С.М. не менять без согласия ГУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции *** ГУФСИН России по Свердловской области» место жительство, являться на регистрацию в дни, установленные ГУ МУИИ ***

Меру пресечения Колотилову С.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять ножей, хранящиеся у потерпевшей К. возвратить потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2011 года приговор Красногорского районного суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2011 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.