П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 22 ноября 2011 года. Судья Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области Лобанова Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Павлинина Д.С., защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей удостоверение № 1173 СОКА и ордер №071716, потерпевшего * при секретаре Кузнецовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-374/2011 в отношении: ПАВЛИНИНА Д.С., ****: В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлинин Д.С.. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено им в г. Каменске – Уральском при следующих обстоятельствах: В период с * года по * года, точное время следствием не установлено, Павлинин Д.С., находясь на территории коллективного сада № *, расположенного по ул.* в г.Каменске-Уральском Свердловской области, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с указанным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из садового домика, расположенного в указанном коллективном саду, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество совместно использовать. После чего, Павлинин Д.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли к садовому домику, стоящему на территории садового участка № * в указанном коллективном саду. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Павлинин Д.С., действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью металлической скобы, найденной возле садового домика, оторвал деревянную пластину, расположенную в районе замка, находящегося на входных дверях домика, после чего, через указанную дверь незаконно проник в садовый домик. Находясь в садовом домике, Павлинин Д.С., продолжая преступление, подошел к двери, ведущей в комнату домика, где с помощью металлической скобы, найденной возле садового домика, отогнул металлическую пластину, расположенную в районе замка, находящегося на входных дверях в комнату домика, не повредив при этом навесной замок, и открыл входную дверь в комнату домика. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Павлининым Д.С., наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Павлинина Д.С. о появлении посторонних лиц. После этого, Павлинин Д.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили из садового домика имущество, принадлежащее С., а именно: дамский велосипед, стоимостью * рублей, стамеску, стоимостью * рублей, школьный рюкзак, стоимостью * рублей, велосипедный насос, не представляющий материальной ценности, пачку сигарет «Максим», не представляющую материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму * рублей. В судебном заседании подсудимый Павлинин Д.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Павлинин Д.С. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Павлинину Д.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Павлинина Д.С. следует верно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: Подсудимый Павлинин Д.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной (л.д. 78), положительно характеризуется по месту последней учебы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его вину. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает, что Павлининым Д.С. совершено преступление средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает, что Павлинин Д.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Заявленный потерпевшим С. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме * рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ в части невозмещенного ущерба в сумме * рублей, поскольку * рублей было возмещено при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. П Р И Г О В О Р И Л: ПАВЛИНИНА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения Павлинину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Павлинина Д.С. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, * рублей * копеек. Вещественное доказательство – * хранящиеся у * С. – вернуть * С., * . Хранящиеся при уголовном деле- возвратить * С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С. Приговор, как не обжалованный вступил в законную силу 05 декабря 2011 года.