ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимых Чистякова А.Е., Журавлева И.С., защитников – адвоката Кондрашовой Л.В., предъявившей удостоверение №1173 и ордер №071823, адвоката Сенчило П.А., предъявившего удостоверение №1693 и ордер №071941, при секретаре Мальцевой Н.С., а также с участием представителя потерпевшего – председателя садоводческого некоммерческого товарищества с. М. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-325/2011 в отношении: ЧИСТЯКОВА А.Е., ***, ранее судимого: *** *** *** *** *** имеющего меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ЖУРАВЛЕВА И.С., *** юридически не судимого, имеющего меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Чистяков А.Е. и Журавлев И.С. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах: *.*.2011 г. в дневное время Журавлев И.С. и Чистяков А.Е. вступили между собой в предварительный сговор на хищение секций металлического забора с территории садоводческого некоммерческого товарищества с. М. г.Каменска – Уральского Свердловской области. Реализуя свой совместный корыстный умысел, Журавлев И.С. и Чистяков А.Е. пришли на территорию указанного садоводческого товарищества. В период с 13:00 до 16:00 Журавлев И.С. и Чистяков А.Е., действуя совместно и согласованно между собой, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, при помощи заранее принесённого полотна по металлу, спилили 8 секций металлического забора, стоимостью *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей. При этом, Журавлев И.С. и Чистяков А.Е., действуя совместно и согласованно между собой, по очереди спиливали секции забора, сложив спиленные секции в стопки. Спиленные металлические секции Журавлев и Чистяков намеревались в дальнейшем сдать в пункт приёма металла. Однако Журавлев И.С. и Чистяков А.Е. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Каменск – Уральский» на месте совершения преступления. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым, Чистяков А.Е. и Журавлев И.С. заявили суду, что вину свою в совершённом преступлении признают полностью, и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств. Представитель потерпевшего Д. возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не заявил. При этом представитель потерпевшего пояснил, что иск он не заявляет, т.к. подсудимые не успели увести секции, потому что были задержаны. Но потом кто-то похитил эти секции от забора. Наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые вину свою признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимых и их защитников, мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Отвечая на вопросы по данным о его личности, подсудимый Чистяков А.Е. пояснил, что его ребенок проживает с его бывшей женой. Алименты на ребенка он не платит, но добровольно приносит деньги на ребенка бывшей жене. Деньги по штрафу и по иску по последнему приговору он не платил. *** Он с августа 2011 года работает на мясокомбинате ОАО «***». Ранее он работал в другой организации, но работы не стало. Совершая преступление, он знал, что у него рецидив преступлений. Зависимости от наркотиков у него нет Отвечая на вопросы по данным о его личности, подсудимый Журавлев И.С. пояснил, что его действительно задерживали ***. *** Зависимости от наркотиков у него нет. Он не работает, но собирается после суда трудоустраиваться. На преступление он покушался, т.к. нужны были деньги. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, на совершение которого покушались подсудимые, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных. В качестве смягчающего вину обстоятельства Чистякову А.Е. суд учитывает полное признание им своей вины. По месту отбытия наказания в *** Чистяков А.Е. характеризуется положительно (л.д. ***), по месту работы характеризуется положительно (л.д. ***), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. ***). Данные обстоятельства суд также расценивает как смягчающие наказание. *** Чистяков А.Е. ранее судим за преступления против собственности, в т.ч. за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако предыдущее наказании не оказало своего профилактического воздействия на подсудимого. В действиях Чистякова А.Е. имеет место рецидив, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством. С учетом данных о личности Чистякова А.Е. и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому Чистякову А.Е. суд не усматривает. Поскольку Чистяков А.Е. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание он, согласно требованию п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Как смягчающие наказание Журавлеву И.С. обстоятельства суд учитывает полное признание им вины. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д***), является юридически не судимым, т.к. судимость Журавлева И.С. по приговору от *** г. является погашенной (л.д.***). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. *** С учетом данных о личности Журавлева И.С. и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Журавлеву И.С. наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая, что Журавлев И.С. не работает, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Представитель потерпевшего в суде пояснил, что гражданский иск по делу он к подсудимым не заявляет. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ЧИСТЯКОВА А.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Чистякову А.Е. исчислять с *.*.2011 г.. Меру пресечения Чистякову А.Е. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Вновь избранную Чистякову А.Е. меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ЖУРАВЛЕВА И.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения Журавлеву И.С. – подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – ножовка по металлу и два набора ножовочных полотен по металлу (по три штуки полотен в каждом) уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2011 года.