дело №1-255/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 6 октября 2011 года г.Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимой Худиковой С.С., защитника – адвоката Пастухова О.А., предъявившего удостоверение № 1523 и ордер № 051947, при секретаре: Побединской Ю.С., Юдиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/2011 в отношении: Худиковой С.С., *** по уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Худикова С.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы. Кроме того Худикова С.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление и покушение на преступление совершены Худиковой С.С. при следующих обстоятельствах: В августе 2008 года, Ч. (осужденный по приговору от ***.2011 г.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения систематической прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, стремясь к незаконному обогащению, осознавая общественную опасность своих преступных действий, создал организованную группу для совершения преступлений, направленных на постоянный, систематический и незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы в крупном и особо крупном размере на территории Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение неограниченного периода времени и заранее не определенному кругу наркозависимых лиц. В составе организованной группы Ч. отвел себе роль организатора и руководителя, то есть лица, создавшего организованную группу, подыскавшего участников организованной группы, разработавшего единый преступный план действий, распределяющего роли между участниками организованной группы и руководящего ее членами при совершении преступлений. Также Ч. обеспечивал безопасность участников организованной группы при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств. Для обеспечения деятельности преступной группы, Ч. вовлек в состав группы Л. (осужденную по приговору от ***.2011 г.), как лицо на постоянной основе употребляющее наркотические средства и имеющее обширный круг знакомых наркозависимых лиц. Л., осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно вошла в состав организованной группы. После этого, в период с *** 2009 года, Ч. и Л. вовлекли в состав организованной группы Худикову С.С., которой, как и остальным членам организованной группы (С., В., Б., Х., осужденным по приговору от ***.2011 г.), отводилась роль по непосредственному незаконному сбыту наркотических средств на территории Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области, заранее неопределенному кругу лиц. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, Худикова С.С. умышленно вошла в состав организованной группы. Л. совместно с Ч., как организатором и руководителем преступной группы, осуществляли незаконное приобретение в неустановленное следствием время и у неустановленного следствием лица наркотических средств в г. Екатеринбурге и последующую незаконную перевозку приобретенных наркотических средств в г. Каменск-Уральский Свердловской области. В г.Каменске-Уральском Свердловской области, Л. под контролем Ч. производила фасовку и упаковку незаконно приобретенного наркотического средства. После упаковки, наркотическое средство, Ч. и Л. на автотранспорте доставляли по месту жительства участников организованной группы, непосредственно осуществлявших незаконный сбыт наркотического средства. Вместе с наркотическим средством к местам сбыта доставлялись ингредиенты, необходимые для повышения концентрации наркотического средства перед употреблением – растворитель «***», таблетки «***». Для исключения возможности задержания участников группы правоохранительными органами, участники организованной группы при общении по сотовой связи использовали меры конспирации. Используя сотовую связь, Л. принимала заявки на приобретение наркотических средств от наркозависимых лиц, которых направляла к месту проживания участников организованной группы в том числе к Худиковой С.С., проживающей по адресу: ул.*** в г.Каменск-Уральский. Худикова С.С., как и другие члены организованной группы, осужденные по приговору от ***.2011 года, получив от Л. по телефону сотовой связи сведения о количестве необходимого для сбыта наркотического средства, его стоимости, а так же указание о месте встречи с покупателями, незаконно сбывала тем наркотические средства. Л., после реализации Худиковой С.С., а также ее мужем - Х. (осужденным по приговору от ***.2011 г.) наркотических средств, действуя под руководством Ч., приходила по месту проживания Худиковой С.С., где получала от Худиковой С.С. вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, а также передавала Худиковой для реализации новую партию наркотического средства. *** 2009 года около *** Худикова С.С., являясь участником организованной группы, после получения от Л., действовавшей под контролем и руководством Ч., (осужденными за данное преступление по приговору от ***.2011 года), наркотического средства для последующего незаконного сбыта, выполняя отведенную ей в составе организованной группы роль, находясь в последнем подъезде дома №* по ул. *** в г. Каменск-Уральский Свердловской области, действуя умышленно, незаконно сбыла К. за *** рублей один пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 образует крупный размер. Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, Ч. и Л. в *** 2009 года (точная дата органами следствия не установлена) приобрели у неустановленных следствием лиц в г.Екатеринбурге и доставили в г.Каменск-Уральский наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, массой не менее *** грамма и незаконно хранили ее в целях дальнейшего сбыта по адресу: ул.*** в г.Каменск-Уральский. После фасовки данного наркотического средства в предназначенные для сбыта полимерные пакеты, Л. (осужденная за данное преступление по приговору от ***.2011 г.) действовавшая под контролем и руководством Ч., (осужденного за данное преступление по приговору от ***2011 года) доставила часть данного наркотического средства – смесь, содержащую маковую солому, в квартиру по месту проживания Х. и Худиковой С.С. (***) для его последующего сбыта наркозависимым лицам. *** 2009 года, Худикова С.С. и Х. (осужденный за данное преступление по приговору от ***.2011 года) действуя в составе организованной группы, хранили в целях сбыта в своей квартире по адресу: ул. Г. вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 образует особо крупный размер. В этот же день, *** 2009 года, около *** Х. (осужденный за данное преступление по приговору от ***.2011 года), являясь участником организованной группы, действуя в рамках общей цели с Худиковой С.С. на систематический незаконный сбыт поставляемых им наркотических средств, в последнем подъезде дома №* по ул. Г. г. Каменска-Уральского Свердловской области, действуя умышленно, незаконно, по указанию Л. и под контролем Ч., за *** руб. сбыл «***.», участвующему в качестве закупщика при проведении сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области ОРМ «Проверочная закупка», два пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 образует крупный размер. Таким образом, Х., действуя в рамках организованной группы, сбыл часть полученного Х. и Худиковой С.С. для сбыта наркозависимым лицам наркотического средства общей массой не менее *** грамма. *** 2009 года «***». добровольно выдал приобретенное у Х. наркотическое средство сотрудникам Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. *** 2009 года после *** Худикова С.С., действуя согласно отведенной ей роли совместно с Х. (осужденным за данное преступление по приговору от *.*.2011 г.) в составе организованной группы, незаконно, в целях последующего сбыта, хранила у себя дома по адресу: ул. Г. оставшееся после сбыта его части «***.» наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее *** грамма, находящуюся в 12 пакетах из полимерного материала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 образует крупный размер. Однако сбыть вышеуказанное наркотическое средство Худикова С.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в тот же день, около *** сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», а именно - квартиры №* дома №* по ул. Г. в г.Каменск-Уральский Свердловской области. В ходе ОРМ «Обследование помещения» в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты приготовленные к последующему незаконному сбыту двенадцать пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому общей массой *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 образует крупный размер. При этом общая масса наркотического средства – смеси, содержащей маковую солому, изъятого из незаконного оборота при проверочной закупке и обследовании помещения по ул. Г. составила *** грамма ***), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 образует особо крупный размер. Подсудимая Худикова С.С. вину свою по предъявленному ей обвинению признала полностью и суду пояснила, что ***. С августа 2008 года она перестала работать. Муж тоже не работал с 2008 года. В 2009 году они с Х. употребляли наркотики практически ежедневно. Употребляли героин и наркотики, изготовленные из семян мака. Изготовлением наркотиков из семян мака занимался дома ее муж – Х.. Среди наркоманов у мужа было прозвище «***». Она давно знакома с Л.. В 2009 г. она и муж узнали, что Л. торгует наркотиками. Ей известно, что Л. проживала с сожителем по прозвищу «***». Примерно с октября 2009 года Л. стала приходить к ним домой и вместе с ними употреблять наркотики из семян мака. Х. готовил дома наркотики из принесенных Л. семян мака. Тогда же Х. и Л. договорились, что Л. будет давать им (Х. и ей – Худиковой С.С.) на реализацию наркотическое средство – семена мака. С начала ноября Л. стала приносить им для продажи пакеты с семенами мака, а также димедрол и растворитель, которые используются для изготовления наркотика из семян мака. Также Л. давала им деньги, чтобы они сами покупали растворитель. Семена мака в пакетах с застежками на продажу (примерно по 20 пакетов) Л. привозила к ним (Х. и Худиковой С.С.) домой по адресу: ул. Г. примерно 3-4 раза в неделю. Пакет с семенами мака они с мужем продавали за *** рублей. После продажи наркотика, они должны были вернуть Л. по *** рублей за каждый проданный пакет. Таким образом, ее с Х. доход от продажи одного пакета наркотика составлял *** рублей. Часто вместо денег за продажу наркотика, они с мужем употребляли наркотики из того, что приносила Л. на продажу, т.е. деньги они себе не брали, а брали наркотики. Остальных лиц, кто помогал Л. сбывать наркотики, она не знает. Л. говорила ей с мужем, что они продавать наркотики будут через нее (Л.). То есть Л. звонила им (ей и ее мужу) на телефонный номер ***, который записан на нее (Худикову С.С.), сообщала о приходе покупателя. Она (Худикова С.С.) или ее муж (Х.) выходили из квартиры, брали деньги у ожидавшего их наркомана и выносили тому из квартиры наркотик. Сами они потребителей наркотиков не подыскивали, но если кто-то знал, что они торгуют наркотиками, то этот человек мог прийти к ним за наркотиками и без ведома Л.. Л. звонила им, спрашивала, сколько пакетов продали, сколько получили денег. Затем Л. приезжала к ним и забирала деньги, вырученные от продажи наркотика, привозила еще наркотики. Она допускает, что могла продать свидетелю К. наркотик – семена мака, полученные от Л. для продажи, при тех обстоятельствах, о которых рассказал суду К.. Сам она не помнит этого момента, но это могло быть, и она подтверждает показания К.. *** 2009 года Л. принесла к ней домой (ул. Г.) примерно 20 пакетов семян мака. Из девяти пакетов Х. сварил наркотик, который они втроем (она, Л. и Х.) употребили. Остальные пакеты они оставили на продажу. Потом Л. ушла в магазин. Примерно через 20 минут после ухода Л., в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. По их предложению она указала, где находятся приготовленные для продажи семена мака. Сотрудники наркоконтроля осмотрели квартиру, изъяли пакеты с семенами мака, растворитель, димедрол, посуду, в которой «варили» наркотики. В листке из блокнота, который обнаружили в их квартире, записи сделаны рукой Л.. На листке записано количество пакетов и суммы денег, которые Л. надо было отдать после реализации наркотиков. От Л. она знала, что Л. также привозила наркотики на продажу девушке по имени ***. Ей известно от Л., что вместе с ней (Л.) сбытом наркотиков занимался сожитель Л. – Ч., который сам наркотики не употребляет. Также ей известно от Л., что Л. и Ч. привлекали к сбыту наркотиков девушку по имени ***. Она не знает, кому бы привезла на продажу Л. наркотики, обнаруженные дома у Л.. Сейчас она наркотики не употребляет, проживает с ребенком, проходит амбулаторное лечение от туберкулеза. С ней также проживает ее мама, которая работает. Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается также показаниями свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела. Эпизод №1 Незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы. Свидетель С..***. суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным Каменск-Уральского МРО УФСКН по Свердловской области. Худикова С.С. ему известна, как участник организованной преступной группы. Первоначально в УФСКН была информация, что супруги ***, как и другие лица, занимаются реализацией наркотических средств под руководством Ч.. Было установлено, что Х. сбывали наркотические средства, переданные им Л., которая получала наркотики от Ч.. После продажи наркотиков – смеси маковой соломы, Ч. или Л. забирали у Х. деньги от продажи наркотиков. Механизм сбыта наркотиков был следующим: Л. звонили покупатели, а та отправляла их на адрес Х. (ул. Г.). Когда покупатель приходил на указанный адрес, то звонил Л., говорил, что он на месте. Л. звонила Х., и кто-то из супругов Х. выходил к покупателю или покупатель заходил домой к Х.. Наркотики сбывали оба супруга Х.. Покупателей в основном подыскивала Л.. Х. продавали наркотик немного дороже, и разницу от продажи оставляли себе. Л. знала, что часть денег от продажи наркотиков Х. оставляли себе, как прибыль. Такая же схема продажи была и у других участников группы (С., Б., В.), которые также получали наркотик на продажу от Л.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) было установлено, что с Л. о приобретении наркотика по телефону договорился наркозависимый К.. К. позвонил Л. с целью приобрести наркотики и Л. сообщила К., что тому нужно пройти к дому №* по ул. Г.. Это было в ноябре (дату он не помнит) 2009 года. Они проводили ОРМ «Наблюдение» за домом №* по ул. Г., где проживают Х.. Они видели, как К. прошел во двор ул. Г. и снова позвонил Л.. Л. перезвонила Х.. К К. вышла Худикова С., которая сначала взяла деньги, а потом передала К. сверток со смесью мака. Он точно не помнит, где происходила передача наркотика, во дворе или в подъезде. После получения наркотика К. был задержан, когда вышел со двора. При задержании у К. было обнаружено наркотическое средство – смесь маковой соломы. (*** грамм) в полимерном пакете. При задержании К. пояснил, что ему телефон Л. давно известен и что он не раз звонил по этому телефону и таким образом приобретал наркотик. К. пояснил, что раньше он покупал наркотик у С., а потом по этому телефону по поводу покупки наркотика стал общаться с девушкой по имени Л.. Когда К. снова позвонил по поводу покупки наркотика, Л. направила его к Х.. При отождествлении личности по фотографии, К. четко опознал Худикову как лицо, сбывшее ему наркотик в день его задержания и к которому его направила Л. для покупки наркотика. Л. К. опознать не смог, т.к. общался с ней только по телефону. Разрешение на прослушивание телефонных переговоров по телефонам, которыми пользовались Л. и Ч. было получено в установленном законом порядке. Остальные лица – в т.ч. Худикова С.С. – это абоненты, с которыми связывались Л. и Ч.. Свидетель К. суду пояснил, что подсудимая Худикова С.С. ему известна, т.к. в 2009 году он покупал у нее наркотическое средство – пакет с маковой соломой. По поводу приобретения наркотиков в тот период он звонил по телефону девушке по имени ***, и та говорила ему, куда нужно прийти для приобретения наркотиков. До знакомства с *** он приобретал наркотики у парня по имени ***, который ездил на ВАЗ*** или ВАЗ-***. Когда он в очередной раз позвонил *** с целью приобрести наркотики, трубку взяла девушка, представилась *** и сказала, что теперь по поводу приобретения наркотиков он должен будет обращаться к ней. Лично с *** он знаком не был, общался с той, только звоня ей со своего телефона. Номер его телефон оканчивается на цифры «***». *** говорила ему, куда идти и где ждать, говорила, кто к нему подойдет для продажи ему наркотика. По указанию ***, он обычно приобретал наркотики в районе перекрестка улицы ***. Там он приобретал наркотики – семена мака у девушки по имени *** по *** рублей за пакет. В ноябре 2009 года *** сообщила ему, что у *** «товара» нет и сказала ему, чтобы он шел в район остановки «***», сказала адрес, куда ему идти. Придя во двор указанного дома, он позвонил ***. *** сказала ему, что к нему выйдет девушка. Затем из двери подъезда вышла девушка, пригласила его в подъезд. В подъезде он отдал девушке *** рублей за наркотики. Девушка взяла деньги и зашла квартиру на 1-м этаже направо и вынесла ему пакет с семенами мака. Взяв пакет, он пошел к остановке «***» и там его задержали сотрудники наркополиции, изъяли купленный им наркотик. Позднее сотрудники наркополиции показали ему три фотографии девушек, на одной из которых была девушка, у, у которой он покупал наркотик, с которым его задержали. Мужчину по прозвищу «***» (Ч.) он видел один раз в связи с тем, что покупал у «***» наркотик – семена мака летом 2009 года из окна квартиры на первом этаже в доме по ул.***. В ходе следственных действий он прослушивал записи своих телефонных разговоров с ***. В этих разговорах они открыто наркотическое средство не обозначали. Также при посредничестве *** он приобретал димедрол, необходимый для изготовления наркотика из семян мака у тех же лиц, у которых приобретал наркотик. В телефонных разговорах с *** он называл себя ***, и она его также называла. У него была очная ставка с Худиковой С.С., в ходе которой он давал добровольные и правдивые показания. Его задержали ***, значит, наркотики у Худиковой он покупал в тот же день - ***. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что ранее наркотики он употреблял периодически, в виде внутривенных инъекций экстракта маковой соломы, либо ацетилированного опия, которые изготавливаются из семян растения мак, растворителя «***», димедрола, уксуса, соды, ацетилсалициловой кислоты. Наркотики он приобретал в *** 2009 года непосредственно из окна квартиры у Ч. по ул.*** г.Каменска-Уральского. Также он приобретал наркотики у «***» (С.), который приезжал на автомобиле. Примерно, в *** 2009 года, с целью очередного приобретения наркотиков из семян мака, он позвонил на номер телефона, по которому неоднократно звонил ранее «***» (С.). На звонок ему ответила девушка по имени «***» (Л. которая сказала, что сейчас за «***» будет она. Эта девушка говорила ему по телефону куда необходимо приехать на территории Красногорского района города (в основном на ул.***), где затем к нему подходила ранее неизвестная девушка по имени *** (Б.), которая и продавала ему наркотическое средство. Длительный промежуток времени, возможно месяц, в целях покупки наркотика он не обращался к «***». *** 2009 года, около *** мин., при очередном звонке на номер телефона «***» (это было в день, когда он был затем задержан сотрудниками Наркоконтроля с наркотиком) «***» сказала, что ему надо будет приехать в район дома по ул. Г.. В тот раз он поинтересовался качеством семян мака. «***» ответила, что семечки мака качественные, а это означало, что в семенах мака достаточное количество маковой соломы, т.е. именно из таких семян мака возможно изготовление наркотика хорошего качества. «***» сказала, чтобы он шел во двор дома №* по ул. Г., откуда снова должен будет позвонить ей на тот же номер телефона. Он так и сделал. После очередного его звонка, из последнего подъезда дома №* ул. Г. вышла девушка, которая представилась «***» (Худикова С.С.). Он передал «***» деньги в сумме *** рублей и та зашла в квартиру, расположенную на первом этаже справа от лестничного марша. Минут через пять-семь «***» вышла из данной квартиры и передала ему один пакет с семенами мака, имеющем в своем составе маковую солому. Пакет он спрятал в левый внутренний карман куртки, в которую был одет, и направился домой, где хотел изготовить наркотик - опий или экстракт маковой соломы, с целью личного употребления. Однако, около дома №* ул.***, он был задержан сотрудниками Наркоконтроля. По адресу ул. Г., в целях приобретения упаковок с семенами мака и маковой соломой, для последующего изготовление наркотика, он пришел впервые. Ранее по данному адресу он не обращался. Девушку по имени «***» (Худикова С.С.), которой он отдал деньги – *** рублей, а затем от которой получил упаковку с маком и «мусором», ранее не видел. При его участии оперативные сотрудники Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, провели отождествление личности по фотографиям. На фото №* он сразу же узнал девушку по имени «***», о чем и сообщил сотрудникам Наркоконтроля. Как лицо, которое ранее неоднократно изготавливало и употребляло наркотики из семян мака с «мусором», он может сказать с уверенностью, что сбывая пакет с семенами мака, содержащем в своем составе маковую солому, «***» и «***» осознавали, что рядовой обыватель не купит у них подобный мак для выпечки кондитерских изделий. Такой мак приобретался исключительно наркозависимыми лицами для последующего изготовления в домашних условиях кустарным способом наркотического средства – опия, либо экстракта маковой соломы, с целью его употребления (***). Дополнительного допрошенный в качестве свидетеля, К. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в официальном пользовании с 2003 года у него имелась сим-карта оператора сотовой связи ООО «***» («***»), имеющая идентификационный номер пользователя №*. Ранее он употреблял наркотики, которые приобретал у различных лиц, в том числе и у девушки по имени «***» (Л.), которой предварительно со своего номера телефона, указанного выше, звонил на номер телефона №*, с целью приобретения наркотиков. Прослушав предоставленные органами следствия для прослушивания переговоры абонента – №*, которым пользовалась на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий Л. и абонента – №*, обозначенного как «***» (К.), за ***.2009 г., ***.2009 г., и ***.2009 г., он поясняет, что указанные телефонные переговоры с целью приобретения наркотиков происходят между ним и девушкой по имени «***» (Л.). «***» наркотики сама лично не продавала, а направляла его в конкретное место, где уже иные лица забирали у него деньги, а взамен он получал от них наркотик. Можно сказать, что «***» была человеком-координатором, по продаже наркотиков. По негласной договоренности между лицами, приобретающими и продающими наркотики, никто открыто по телефону практически никогда не говорит, что он хочет купить или продать именно наркотик. При проведении телефонных переговоров используется специальные термины, например слово – «семечки», употребляется как скрытое слово, которое обозначает наркотик на основе семян мака. Слово: «два пакета», обозначает две упаковки с наркотиком на основе семян мака. В свою очередь слова: «нормальные, хорошие», обозначают качество наркотика. Числовые выражения, например: «парочка, три», обозначает количество покупаемых упаковок наркотика на основе семян мака, а иные цифры: «***», обозначает соответственно *** рублей и *** рублей (***). После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель К. заявил, что подтверждает их, т.к. они более полные и подробные. Допрошенный в качестве специалиста Ч. суду пояснил, что в ходе предварительного следствия ему представили на исследование диск с записью телефонных переговоров. Им был составлен анализ, сколько соединений и с каких телефонов производились, т.е. им была установлена степень интенсивности телефонных переговоров между абонентами. Перед исследованием он знакомился с судебным постановлением о разрешении прослушивания телефонных переговорах. Он помнит, что было зафиксировано более *** телефонных переговоров. По Х. было установлено 34 телефонных соединения с лицами, чьи телефоны прослушивались в рамках ОРМ. Точных данных своего исследования он не помнит, он составлял по ним графическую таблицу, и точные данные зафиксированы в его показаниях на следствии. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний специалиста Ч.. на предварительном следствии следует, что он является специалистом в области программного обеспечения. При проведении осмотра и прослушивания фонограммы от ***.2010 года, а так же телефонных соединений расположенных на предоставленном цифровом носителе, было установлено, что абонент, имеющий номер №* (Л.), проводит переговоры *** раз; абонент имеющий номер №* (Ч.), соответственно проводит переговоры *** раз; абонент №* – *** раз и №* *** раза, что в совокупности составляет *** раз (Б.); абонент №* – *** раз (В.); абонент №*, проводят переговоры *** раза (Х. ). Исходя из проведенной проверки соединений, он делает определенный вывод, что преобладающая часть телефонных соединений, принадлежит абонентам, имеющим номера пользователей №* (Л.) и №* (Ч.). В подтверждении своих показаний он составил и предоставил график количества телефонных соединений участников организованной группы (***). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста Ш. следует, что она является специалистом в области криминалистики – идентификации по голову и речи. На заданные органами следствия вопросы, касающиеся установления наличия постоянства и систематичности в действиях по сбыту наркотических средств участников организованной группы во главе с Ч., а так же денежных расчетов, указаний и инструкций по сбыту наркотических средств (после предоставления протокола осмотра и прослушивания фонограмм, и результатов телефонных переговоров участников преступной группы расположенных на диске №*с от ***2010г.), она поясняет следующее: - разговоры за *** объединяет тема заказов и доставки по адресам товаров, обозначенных как «пакеты», «семечки», «димедрол» и «растворитель» (протокол ***. Разговоры, проводившиеся в ***.); - в разговорах за *** (***) неоднократно употребляется слово «димедрол», которое обозначает лекарственное средство. Также установлено наличие в текстах разговоров слов, относящихся к сленгу и в частности к сленгу злоупотребляющих психоактивными веществами: «варить/сварить», «вариться». Данные слова и выражения обозначают способ изготовления и предмет для изготовления наркотического средства. В разговорах *** называются адреса ***. По данным адресам сбывались – приобретались товары, обозначаемые «семечки», «димедрол».В разговорах *** идёт речь о продаже, денежных взаиморасчётах за товары, обозначаемых как «семечки», «пакет», «димедрол». - за *** разговоры, проводившиеся в *** объединяет тема наличия и качества товара, обозначенного как «семечки», «пакеты», «зёрна», «димедрол», «растворитель», место приобретения данных товаров - (разговор от ***) ул. Г.. - в разговорах за *** (***), *** (***), 4 сентября (***), *** (***), *** (***) идёт речь о денежных взаиморасчётах за товары, обозначенных в разговорах как «семечки», «растворитель», «димедрол». - в разговорах за *** 2009 г. (***) ведётся речь о том, что закончились товары, обозначенные в разговоре как «семечки», «димедрол», «растворитель», «пакеты», «дрол», «пакетики» и о необходимости довоза данного товара. - в разговоре за *** 2009 года *** в разговоре имеются выражения, в которых неоднократно употребляются глаголы в повелительном наклонении, что свидетельствует о побуждении говорящим к совершению данных действий. На основании этих признаков можно сделать вывод, что диктор «2» инструктирует диктора «1» о правильности, порядке выполнения работы. В указанных переговорах участвуют Ч., Л. и неизвестные. По существу данного ей заключения по назначенным органами следствия фоноскопическим экспертизам (3 шт.) она поясняет, что идентифицировать человека по голосу и речи можно по акустическим и лингвистическим признакам, а именно по акустическим характеристикам общего потока речи и голоса, акустическому анализу микроструктуры звука, по лингвистическим признакам на уровне речевого потока (дискурса), уровне фразы и слова и на звуковом уровне. При проведении исследований, которые применялись при проведении экспертиз №* было установлено, что в разговорах, которые зафиксированы в звуковых файлах «***», зафиксированных на диске «*** ***2010г., участвует Ч. образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле «***», зафиксированном на диске «***», Рег №* ***.2010г. Дикторы обсуждают, в том числе, неудовлетворительное качество продукта, обозначенное в разговоре как «семечки». В данном разговоре диктор «М» призывает диктора «Ж» записывать заявки на продаваемый ими продукт: «Это, записывай все заявки, спрашивай, прямо спрашивай, сколько надо?», «… листочек достань там три и два, просто чёрточкой (ставь).» Данный призыв выражен неоднократным употреблением глагола в повелительном наклонении (записывай, спрашивай, достань) в сочетании с побудительной интонацией. Из заключений эксперта №* от ***.2010г., №* от ***.2010г., №* от ***.2010г. следует, что реплики, обозначенные в установленном тексте разговора как «М» принадлежат Ч. (***). Осужденная по приговору Красногорского районного суда от *.*.2011 г. Б.., доставленная в суд для допроса в качестве свидетеля, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. При этом Б. обосновала свой отказ от показаний тем, что ее показания по уголовному делу являются показаниями против неё самой, т.к. связаны с преступлением, за которое она осуждена, а приговор в отношении нее на момент ее допроса, в законную силу не вступил. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ) показаний Б. на предварительном следствии по уголовному делу №* в качестве обвиняемой и подозреваемой следует, что Б. дала показания относительно вовлечения ее в состав организованной группы Ч. и Л.. Также Б., разъяснила схему сбыта наркотического средства, лицам, заинтересованным в его приобретении, аналогичную той схеме сбыта наркотиков, о которой дала показания в судебном заседании подсудимая Худикова С.С., свидетели С., К.. При этом Б. пояснила, что *** (Л.) пояснила ей, что будет привозить ей домой для последующей продажи семена мака и димедрол. *** сказала ей, что один пакетик с семенами мака она должна продавать за *** рублей, из которых *** рублей должна вернуть ***, а *** рублей получить себе за работу. Также по поводу продажи мака с ней разговаривал муж *** - Ч. ***, по прозвищу «***», который приезжал на автомашине «***». Ч. спрашивал у нее, все ли ей ясно по поводу продажи мака. Ч. также сказал, что если проблемы, которые могут возникнуть при продаже мака, не сможет решить ***, то он сам будет «подключаться» и все решит. *** привозила ей пакеты с маком, которые она продавала, встречаясь на улице возле дома покупателям, по телефонным указаниям ***. За деньгами от продажи мака к ней приезжал Ч.. Максимальное количество пакетов с семенами мака, которые ей привозила *** за один день – было *** штук. При разговоре, когда в очередной раз *** привозила ей новую партию наркотиков в пакетиках, *** (Л.) сказала, что сейчас проедет до других лиц, которые проживают по ул. Г. и ул.Б., которые также получают на продажу от нее семена мака, и которые также употребляют данный вид наркотика. Как говорила *** (Л.), она сама употребляет данный вид наркотика – мак. «Варилась» *** у других лиц, которые также продают наркотик и проживают по ул. Г.. Каких-либо имен, прозвищ указанных лиц, которые также как и она (Б.), торговали от *** наркотиками, та ей не говорила (***). Вина подсудимой в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном организованной группой в крупном размере подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом старшего уполномоченного Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области С. о том, что ***2009 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» около 17:40, у дома №* по ул.*** задержан К., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесь, содержащая маковую солому массой *** грамма (***); - актом личного досмотра К. от *.*.2009 года, в ходе которого у К. был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала со смесью вещества растительного происхождения (***); - справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра К. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе маковую солому общей массой *** грамма. В процессе исследования израсходовано *** грамма растительной смеси (***); - заключением эксперта №* от ***.2009 г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу в мешке из полимерной пленки, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе маковую солому общей массой *** грамма (***); - справкой об исследовании, согласно которой на поверхности полимерного пакета, изъятого у К., выявлен след папиллярного узора, пригодный для идентификации личности (***); - заключением эксперта №* от ***2010 г., согласно которого след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Л. (***); - результатами оперативно-розыскной деятельности, направленными в МРО УФСКН РФ по Свердловской области в соответствии со ст. 11 ФЗ -144 «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которых Л. при даче объяснения пояснила оперуполномоченному Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, что она приобретает в г.Екатеринбурге для дальнейшей продажи наркозависимым лицам и для личного употребления семечки мака по *** килограммов. Последний раз она приобрела *** килограмм мака за *** рублей ***.2009 года. Мак она привезла на адрес: ул.*** где расфасовала в полиэтиленовые пакеты. С одного килограмма выходило примерно *** пакетов. Расфасованный мак она отдавала для продажи Худиковой *** и Х., проживающим по ул. Г.. Она отдавали им по *** пакетов по цене *** рублей за пакет, а они продавали по *** рублей за пакет. С *** пакетов она получала прибыль – *** рублей, а Х. с пакета – *** рублей. Кроме того из данного им ею мака Х. делали опий, который она употребляла внутривенно. Последний раз она давала Х. на реализацию *** пакетов мака ***.2009 года. Деньги -*** рублей, которые у нее изъяты ***.2009 г. она взяла у Х. с продажи мака (***); - протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемой Худиковой С.С., в ходе которой К. ранее данные им показания в качестве свидетеля подтвердил. Пояснил, что с целью покупки наркотиков на основе семян мака он звонил по телефону девушке по имени ***Л.). *** непосредственно направляла его по какому-либо адресу в Красногорском районе города. Прибыв туда, он вновь звонил *** на телефон, после чего к нему подходила ранее неизвестная девушка, которой он передавал деньги, а взамен затем получал наркотик. *** 2009 года примерно в 17:00, с целью приобретения наркотиков, он вновь позвонил ***, которая на этот раз сказала приехать ему во двор дома по ул. Г., где проживает мужчина по прозвищу «***» (Х.), и, как ранее, еще раз позвонить ей. При разговоре *** объяснила ему как можно добраться до указанного дома. Также *** сказала, что качество «семечек» хорошее. Это означало, что в семенах мака достаточное количество маковой соломы, т.е. именно из таких семян мака возможно изготовление наркотика хорошего качества. Его показания подтверждаются телефонными переговорами между ним и девушкой по имени ***, которые были предоставлены ему для прослушивания следователем при проведении его допроса в качестве свидетеля. Когда он пришел к последнему подъезду дома №* по ул. Г., выглянула девушка, представившаяся ему «***» и позвала его в подъезд, где он передал ей *** рублей. *** зашла в квартиру, откуда вынесла и передала ему в подъезде пакет с семенами мака. Он хотел изготовить из них опий или экстракт маковой соломки, но у дома №* по ул.Ж. был задержан сотрудниками наркоконтроля (***). - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого произведены осмотр и прослушивание предоставленных органам следствия в установленном законом порядке оперативными сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области результатов ОРД - расшифровки телефонных переговоров, а также телефонных переговоров расположенных на лазерном диске «Рег. №*c ***.2010 г.», проводимых между Ч., Л., С., Б., В., Х., Худиковой С.С. и иными лицами, свидетельствующие о тщательно спланированной и организованной преступной деятельности организованной группы под руководством Ч. и Л., при участии С., Б., В., Х. Худиковой С.С., направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, в т.ч. посредством продажи наркотиков из «наркоточек», расположенных в жилищах участников организованной группы. При этом Ч. в основном разговаривает по телефону с Л., координирует ее действия по сбыту наркотиков, выясняет ход сбыта наркотиков, обещает решить проблемы, когда Л. сообщает, что у одного из сбытчиков наркотика наркоманы забрали наркотическое средство без оплаты, о чем в частности свидетельствуют переговоры между Л. и Ч. от ***.2009 года. Из телефонных переговоров за *** 2009 года следует, что Л. говорит по телефону с мужчиной по имени *** (К.) и предлагает тому для приобретения наркотиков пройти к дому №* по ул. Г., где К. должен будет ей перезвонить. Когда К. перезванивает Л., та сообщает ему, из какого подъезда к нему выйдет девушка, у которой он сможет приобрести наркотик. При этом само наркотическое средство в разговоре открыто не называется (***); - заключением эксперта №* от ***2010 г., из которого следует, что в разговоре, который зафиксирован на звуковом файле 2009***., участвует Ч. образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле ***. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (***) - заключением эксперта №* от ***.2010 г., из которого следует, что в разговоре, который зафиксирован на звуковом файле ***, Рег. №*c ***.2010г., участвует Ч. образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле ***. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (***) - заключением эксперта №* от ***.2010 г., из которого следует, что в разговоре, который зафиксирован на звуковом файле 2009***, участвует Ч. образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле 2010***. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (***); - справками компании ООО «***» («***»), в которых указано, что абонентский номер: *** зарегистрирован ***.2007 года на имя Л.-2, *** г.р. (пользователь - обвиняемая Л.); *** зарегистрирован с ***.2008 года на имя Л., *** г.р. (пользователь - обвиняемый Ч.) (***). Исходя из изложенных выше доказательств, суд считает, что вина Худиковой С.С. в незаконном сбыте К. наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы является установленной и доказанной. Действия подсудимой свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы. Оперативно-розыскные мероприятия по выявлению противоправной деятельности Худиковой С.С. проведены при наличии к тому оснований, в соответствии с законом и их результаты, в соответствии с требованиями закона, предоставлены следственным органам. Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается признательными показаниями самой Худиковой С.С. в судебном заседании, показаниями свидетелей К. и С. в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов органа предварительного расследования о совершении Худиковой С.С. преступления в составе организованной группе. Как следует из вышеприведенных доказательств, участники организованной группы, в т.ч. Худикова С.С. заранее объединились для многократного сбыта наркотических средств. Их объединение отличалось устойчивостью. Худикова С.С. пояснила в суде, что Л. привозила ей и ее мужу на продажу пакеты с наркотиками 3-4 раза в неделю, примерно по *** пакетов, забирала деньги от их продажи, вела учет проданных наркотиков и полученных за них денег. Из анализа телефонных переговоров следует, что Л. отчитывалась о ходе своей деятельности и деятельности других членов организованной группы перед Ч., получала от него указания, направленные организацию дальнейшего сбыта наркотических средств. То обстоятельство, что со слов Худиковой С.С., она не контактировала по поводу сбыта наркотиков непосредственно с Ч. и не была знакома с другими лицами, непосредственно сбывавшими наркотики в других местах, не являются основанием считать недоказанным совершение ею преступления в составе организованной группы. Участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по настоящему делу. Реализация наркотических средств осуществлялись Худиковой по разработанным Ч. и Л. схемам. Выполняя отведенную ей роль по сбыту наркотиков, Худикова С.С. тем самым реализовывала общую цель организованной группы направленную на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств, в том числе, и в виде части наркотического средства для личного употребления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *.*.2011 г. приговор Красногорского районного суда от *.*.2011 г. в отношении Ч. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2008 г.), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009 г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009 г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009 г.), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009 г.), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации, Л. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2008 г.), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009 г.) ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009 г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009 г.), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009 г.), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации, С. по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Б. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Х. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - вступил в законную силу. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. Действия Худиковой С.С. от ***.2009 года суд квалифицирует по ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, продав К. смесь, содержащую в своем составе маковую солому общей массой *** грамма. Эпизод №2. Покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы. Свидетель С..Л. суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным Каменск-Уральского МРО УФСКН по Свердловской области. Худикова С.С. ему известна как участник организованной преступной группы. В УФСКН была оперативная информация, что супруги Х., как и другие лица, занимаются реализацией наркотических средств под руководством Ч.. Было установлено, что Х. сбывали наркотические средства, переданные им Л., которая получала наркотики от Ч.. После продажи наркотиков – смеси маковой соломки, Ч. или Л. забирали у Х. деньги от продажи наркотиков. Механизм сбыта наркотиков был следующим: Л. звонили покупатели, а та отправляла их на адрес Х. (ул. Г.). Когда покупатель приходил на указанный адрес, то звонил Л., говорил, что он на месте. Л. звонила Х., и кто-то из супругов Х. выходил к покупателю или покупатель заходил домой к Х.. Наркотики сбывали оба супруга Х.. Покупателей в основном подыскивала Л.. Х. продавали наркотик немного дороже, и разницу от продажи (примерно *** рублей от проданного пакета) оставляли себе. Л. знала, что часть денег от продажи наркотиков Х. оставляли себе как прибыль. Х. у Л. наркотики не покупали, а брали на реализацию. Такая же схема продажи была и у других участников группы (С., Б., В.), которые также получали наркотик на продажу от Л.. Через неделю после задержания К. было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Проверочная закупка». Закупщиком выступило лицо, избравшее псевдоним «***», которого досмотрели, выдали деньги для закупки наркотика. «***» позвонил Л. *** с целью приобретении наркотика. Л. сказал «***» прийти во двор дома №* по ул. Г.. Оттуда «***» снова позвонил Л. и по указанию Л. зашел подъезд, где жили Х.. Далее, со слов закупщика, ему известно, что вышел Х., взял деньги и вынес тому наркотики - маковую солому, т.е. передача наркотика происходила в подъезде. Л. в этот момент была в квартире Х., но затем вышла из квартиры и была ими задержана недалеко от дома Х.. Л. доставили по месту ее жительства – ул.*** где обнаружили в большом количестве наркотики – мак в пакетиках, идентичных тем, которые изъяли у покупателей наркотика. При досмотре Л. обнаружили деньги, выданные закупщику «***» для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он не участвовал в осмотре квартиры Х., но от других сотрудников отдела УФСКН ему известно, что у Х. в квартире было обнаружено 10-15 пакетиков с наркотиками, и у Х. «светились» руки от порошка, которым были помечены деньги, выданные «***» для закупки наркотика. Свидетель Г. суду пояснила, что подсудимая Худикова С.С. – ее сестра. Худикова С.С. с мужем – Х. и их ребенком проживала по адресу: ул. Г.. Она и их с сестрой мать также проживали в этой квартире. Х. стал употреблять наркотики и вовлек в их употребление Худикову С.. Она (Г.) видела, что Х. варил на кухне наркотики из маковых зерен в пакетиках. Она понимала, что Х. хранил наркотики в комнате, где проживал со ***. Для употребления наркотиков в их квартиру приходила знакомая Х. – *** (она сейчас знает, что фамилия *** – Летунова). Х. и Л. вместе употребляли наркотики. В 2009 году, в течение месяца до задержания Х., Л. приходила к ним часто, 1-2 раза в день. Сама она с Л. не разговаривала и о причастности Х. к продаже наркотиков ей ничего неизвестно. 24 ноября 2009 года она (Г.) и Х. были дома. Вечером в квартиру ворвались сотрудники УФСКН и стали искать наркотики. Х. показал посуду, в которой изготавливал наркотики, выдал полиэтиленовые пакетики, в которых были зерна мака. Сотрудник УФСКН по имени *** предложил ей (Г.) сказать, что Х. *** продает наркотики. Другой сотрудник стал ее пугать тюрьмой. В объяснении она давала показания, что Х. продает наркотики, т.к. была злая на него. Она сама не видела, чтобы *** Х. продавал наркотики, сказала об этом давлением сотрудников УФСКН. Когда Худикова С. стала употреблять наркотики, *** перестала работать, воспитанием ребенка Худиковой стали заниматься бабушки, но Худикова С. тоже занималась воспитанием ребенка. Сейчас ребенок Худиковой проживает с ними и ***. *** Х. ее также угощали наркотиками. Ей неизвестно, на какие средства Х. приобретал наркотические средства. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. на предварительном следствии следует, что он является оперуполномоченным Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области. В Каменск-Уральском МРО УФСКН имелась оперативная информация, что Л. и другие лица (например, супруги Х. незаконно сбывали наркотическое средство – маковую солому. *** 2011 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Л. и супругов Х., квартира которых по ул. Г. являлась одной из «наркоточек» по сбыту наркотиков, предоставленных им Л.. В качестве закупщика наркотического средства выступал «*** личные данные которого были сохранены в тайне. «***.» позвонил Л. с целью приобретения наркотиков на основе семян мака. Л. сказала «***», чтобы тот пришел к дому №* по ул. Г. и позвонил ей. Придя к дому «***» снова позвонил Л., которая сказала ему подождать. Через некоторое время к «***» вышел Х., с которым «***» зашел в подъезд. В подъезде Х. взял у «***» *** рублей, выданные для закупки наркотика и передал «***» два пакета смеси, содержащей маковую солому общей массой *** грамма и две таблетки димедрола, необходимого для изготовления наркотического средства. На основании постановления суда в этот же день было проведено ОРМ «Обследование помещения» в квартире по ул. Г. и в квартире по адресу: ул.Т., как месте основного хранения наркотического средства в особо крупных размерах. По прибытию в квартиру по ул. Г. на предложение добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, Худикова С.С. заявила, что у окна в комнате находятся растворитель и семена мака. При обследовании помещения были обнаружены и изъяты *** пакетов с растительным веществом – смесь, содержащая в своем составе маковую солому, общей массой *** грамма, посуда с наслоениями вещества, *** упаковок с самоуплотняющимися замками, внутри которых находились наслоения в виде фрагментов вещества растительного происхождения, пустые инъекционные шприцы, блокнот с рукописными записями. В области ладоней Х. в ходе освещения лампой УФЛ было зафиксировано свечение специального вещества, которым помечались деньги, выданные «***» для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После доставления всех лиц, находившихся в квартире по ул. Г., в отдел МРО УФСКН, он взял объяснение с Г., пояснения которой были зафиксированы в бланке «Объяснение» и затем предоставлены органам следствия. Перед началом отобрания объяснения Г. были разъяснены права не свидетельствовать против себя самой, своего супруга и других близких родственников. Г. дала пояснения, которые и были им занесены в бланк «Объяснение». Г. пояснила, что первый раз попробовала наркотики ***2009 года. Попробовать наркотик, ей предложила ее сестра - Худикова С.С.. Наркотик был приготовлен из семян мака мужем Худиковой С.С. – Х.. Наркотики, изготовленные из семян мака Х., она употребляла затем в квартире по ул. Г. г.Каменска-Уральского, где-то четыре раза. Как она неоднократно видела, Х. торговал семенами мака, продавая их наркоманам, которые приходили к ним в квартиру. Мак, которым торговал Х., привозила к ним в квартиру для последующей продажи девушка по имени ***, которая сожительствует с Ч.. После продажи ранее привезенного мака, *** приезжала за деньгами к Х., который отдавал ей деньги от продажи мака. Также Х. из полученных от *** семян мака, находясь в квартире на кухне, «варил» для *** «дозу», то есть наркотик. Данный наркотик *** затем употребляла внутривенно там же на кухне. Последний раз она видела, когда Х. продавал наркотики (семена мака) наркоманам ***2009 года. Г. также пояснила, что не видела, чтобы ее сестра Худикова С.С. торговала наркотиками. Эти пояснения Г. давала добровольно, без оказания какого-либо давления с его стороны как оперативного сотрудника, подтверждением чего является собственноручная запись указанной гражданки о том, что ее пояснения записаны верно и ею прочитаны. В процессе ознакомления с бланком «объяснение», каких-либо дополнений, либо уточнений от гражданки Г. не поступило (***). Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «*** (запись акта о смерти №* от ***2010 года ОЗАГС г.Каменска-Уральского) на предварительном следствии следует, что ***.2009 года, он согласился на участие в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводили сотрудники Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области. Он в ОРМ принимал участие в качестве «Закупщика». Его досмотрели, вручили помеченные деньги -*** рублей (две купюры по *** рублей). Он позвонил по телефону №* девушке по имени *** по поводу приобретения наркотика на основе семян мака. *** сказала, что цена одного пакета нормального качества – *** рублей и сказала ему подъезжать на ул. Г.. У дома №* он снова позвонил ***, сообщил, что он на месте. *** сказала, что сейчас скажет. Он понял, что по указанию *** кто-то выйдет и продаст ему наркотик. Через некоторое время из последнего подъезда дома №* по ул. Г. вышел парень по прозвищу «***» (Х.), подозвал его, и они зашли оба в подъезд. Этот парень забрал у него *** рублей, выданные ему в МРО УФСКН и передал ему две таблетки димедрола и два пакета с семенами мака. Он видел, что «***» зашел в квартиру №*. Он добровольно выдал приобретенный наркотик и димедрол сотрудникам наркоконтроля (***). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. на предварительном следствии, следует, что ***.2009 года, в дневное время, он был приглашен сотрудниками Наркоконтроля, принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр.«***». «***» были выданы деньги в сумме *** рублей (купюрами по *** рублей), которые были ксерокопированы, и ксерокопия которых была приложена к составленным сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН документам. Данные денежные купюры были помечены специальным порошком, который со слов сотрудников полиции издает свечение при использовании лампы УФЛ. Когда на данные денежные купюры сотрудники полиции направили лампу УФЛ, то он увидел характерное свечение (***). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. на предварительном следствии следует, что ***.2009 года, когда он возвращался домой, он был приглашен сотрудниками Наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении добровольной выдачи предметов, запрещённых в гражданском обороте. Находясь в расположении Каменск-Уральского МРО УФСКН (ул. ***) в присутствии его и второго понятого, сотрудники полиции приняли от гр. «***.», два пакетика из полимерного материала со смесью вещества растительного происхождения на основе семян мака, отличных по цвету от обычного пищевого мака, а так же две таблетки, и диктофон (***). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.. на предварительном следствии следует, что ***.2009 года, в вечернее время, она была приглашена сотрудниками Наркоконтроля принять участие в качестве понятой при проведении обследования помещения, а именно квартиры №* дома №* ул. Г.. Она сама также проживает в этом доме. При осмотре квартиры Худикова С.С. пояснила, что в комнате у окна находятся растворитель и семена мака для личного употребления. При осмотре квартиры были обнаружены около *** бутылок с растворителем, на диване – полимерный пакет, в котором находились *** пакетиков на пластиковых застежках-молниях. Внутри пакетиков находилось растительное вещество – семена мака. По цвету семена мака отличались от того мака, который используют при выпечке. Были также обнаружены рюмки с ватными тампонами, шприцы, полимерные емкости, миски, ложки с наслоениями какого-то вещества, ручные весы, много полимерных пакетиков с пластиковыми молниями. В указанной квартире №* дома №* ул. Г., много лет проживает семья Г., состоящая из матери и двух ее дочерей - ***. Когда Худикова С.С. вышла замуж, то в данной квартире также начал проживать Х.. На лестничной площадке в подъезде, долгое время присутствовал запах растворителя. Как оказалось, данный запах исходил из квартиры Х.. О том, что Х. и его супруга Худикова С.С. употребляют наркотики, ранее она не знала. Она только начала догадываться об этом, когда как-то увидела Худикову С.С., которая очень сильно изменилась внешне, а именно похудела, появились темные круги под глазами. Ранее, когда Худикова С.С. родила ребенка, то выглядела лучше. В данную квартиру №*, также приходили и приезжали разные лица. Для чего данные лица обращались в эту квартиру, она сказать не может, но эти обращения были регулярными (***). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что ***.2009 года, около первого часа ночи, когда он возвращался с работы и находился в районе ул.П., он был приглашен сотрудниками Наркоконтроля, принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Х., у которого был обнаружен и изъят телефон сотовой связи «***» с сим-картой №*. При освещении ладоней Х. лампой УФЛ наблюдалось свечение. На вопрос об обнаруженном телефоне и свечении, Х. ответил, что данный телефон принадлежит его супруге Худиковой С.С., а пояснить что-либо относительно свечения на своих руках не смог (***). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. на предварительном следствии следует, что она состоит на службе в органах по контролю за оборотом наркотиков в должности старшего оперуполномоченного МРО УФСКН РФ по Свердловской области. *** 2009 года силами сотрудников Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и ОРМ «Проверочная закупка». Исходя из планирования проведения оперативно-розыскных мероприятий, она совместно с иными сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области прибыла в квартиру по ул. Т. г.Каменска-Уральского, где было проведено обследование указанной квартиры. В ход обследования были обнаружены и изъяты, в том числе, четыре мешка с веществом растительного происхождения на основе семян мака. В ходе проведения личного досмотра у задержанной Л. были обнаружены и изъяты денежные средства. При проверке денежных средств установлено, что серии и номера двух купюр по *** рублей совпали с сериями и номерами денежных купюр на ксерокопии денежных средств находящейся у оперативных сотрудников, которые использовались в ОРМ «Проверочная закупка». Также был изъят телефон сотовой связи «***» с сим-картой компании «***», блокнот с рукописными записями, паспорт на имя Л. и другие документы (***). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. на предварительном следствии следует, что *** 2009 года в вечернее время она присутствовала в качестве понятой при досмотре Л.. При личном досмотре у Л. были изъяты сотовый телефон с сим-картой «***», блокнот с записями, деньги в сумме *** рублей. среди которых были две купюры по *** рублей, серии и номера которых совпали с ксерокопиями купюр, имевшихся у сотрудников наркоконтроля. (*** Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. на предварительном следствии следует, что ***2009 г. в вечернее время он был приглашен в качестве понятого при проведении обследования помещения – квартиры №* в доме №* по ул.Т., где проживает семья Л.. На предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Л. пояснила, что в кладовке имеются *** мешка с кондитерским маком. При осмотре квартиры в кладовке были обнаружены *** полимерных мешка, в *** из которых находились пакетики из полимерного материала. Внутри пакетиков была смесь вещества растительного происхождения, в основном – семена мака. В последнем мешке – просто смесь растительного происхождения, также – из семян мака. Также был обнаружен полимерный пакет с пакетиками из полимерного материала, стеклянная рюмка, три бумажных пакета, записная книжка. Л. пояснила, что все пакеты, пакетики и семена мака покупала она лично (***). Свидетель Н. суду пояснила, что подсудимая Худикова С.С. ей не знакома. Осужденная Л. – ее дочь. В 2009 году Л. проживала совместно с Ч., с которым сожительствовала примерно 7 лет. Ч. и Л. жили на съемных квартирах, адреса которых она не знает. Примерно за месяц до ареста Л. стала жить у нее (Н.) по адресу: ул.Т.. Она не может сказать, употребляла ли Л, наркотики. Ч. приезжал за Л. на машине, иногда вместе с Л. приезжал к ним в гости. Она не хочет отвечать на вопрос, проживал ли Ч. вместе с ее дочерью в их квартире. По поводу изъятия наркотиков в их квартире, она ничего пояснить не может, т.к. вместе с младшей дочерью в тот период находилась в Казахстане. В 2009 году Л. не работала. Чем занимался Ч., ей неизвестно. Следователь показывал ей записную книжку, изъятую при обыске в их квартире. Она подтверждает, что почерк в этой записной книжке принадлежит Л.. Свидетель Л.-2 суду пояснила, что отказывается давать показания, т.к. считает, что её ответы на вопросы сторон могут навредить ее сестре – Л.. Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.-2 на предварительном следствии следует, что она с матерью и отцом проживает по адресу: ул.Т.. Ее старшая сестра – Л. проживает совместно с Ч. *** по другому адресу. Возможно, она заключала договор с компанией «***» на пользование услуг сотовой связи по номеру ***, но данным номером она (Л.-2) не пользовалась. После прослушивания телефонных переговоров с использованием номера ***, которым пользовалась абонент Л. и абонента, обозначенного по имени *** от ***.2009 г., она может пояснить, что этот разговор происходил между ней и ее сестрой - Л. О чем конкретно шел разговор, она не помнит, возможно, о семечках, которые она покупала магазине и хотела пожарить и скушать. От дачи дальнейших показаний она отказывается (***). Осужденная по приговору Красногорского районного суда от ***2011 года Б.., доставленная в суд для допроса в качестве свидетеля, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. При этом Б. обосновала свой отказ от показаний тем, что ее показания по уголовному делу являются показаниями против неё самой, т.к. связаны с преступлением, за которое она осуждена, а приговор в отношении нее на момент ее допроса, в законную силу не вступил. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ) показаний Б. на предварительном следствии по уголовному делу №* в качестве обвиняемой и подозреваемой следует, что Б. дала показания относительно вовлечения ее в состав организованной группы Ч. и Л.. Также Б. разъяснила схему сбыта наркотического средства лицам, заинтересованным в его приобретении, аналогичную той схеме сбыта наркотиков, о которой дала показания в судебном заседании подсудимая Худикова С.С., свидетели С., К.. При этом Б. пояснила, что *** (Л.) пояснила ей, что будет привозить ей домой для последующей продажи семена мака и димедрол. Л. сказала ей, что один пакетик с семенами мака она должна продавать за *** рублей, из которых *** рублей должна вернуть Л., а *** рублей получить себе за работу. Также по поводу продажи мака с ней разговаривал муж Л. - Ч. ***, по прозвищу «***», который приезжал на автомашине «***». Ч. спрашивал у нее, все ли ей ясно по поводу продажи мака, сказал, что если проблемы, которые могут возникнуть при продаже мака, не сможет решить Л., то он сам будет «подключаться» и все решит. Л. привозила ей пакеты с маком, которые она продавала, встречаясь на улице возле дома с покупателями, по телефонным указаниям Л.. За деньгами от продажи мака к ней приезжал Ч.. Максимальное количество пакетов с семенами мака, которые ей привозила Л. за один день – было *** штук. При разговоре, когда в очередной раз Л. привозила ей новую партию наркотиков в пакетиках, *** (Л.) сказала, что она сейчас проедет до других лиц, которые проживают по ул. Г. и ул.Б., которые также получают на продажу от нее семена мака, и которые также употребляют данный вид наркотика. Как говорила *** (Л.), она сама употребляет данный вид наркотика – мак. «Варилась» Л. у других лиц, которые продают наркотик и проживают по ул. Г.. Каких-либо имен, прозвищ указанных лиц, которые также как и она (Б.), торговали от Л. наркотиками, та ей не говорила (***). Осужденный по приговору Красногорского районного суда от *.*.2011 г. С.., доставленный в суд для допроса в качестве свидетеля, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. При этом С. обосновал свой отказ от показаний тем, что его показания по уголовному делу являются показаниями против него самого, т.к. связаны с преступлением, за которое он осужден, а приговор в отношении него на момент его допроса, в законную силу не вступил. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ) показаний С., допрошенного на предварительном следствии по уголовному делу №* в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что ему известно, что его знакомые Ч. и Л. проживают совместно в квартире по ул.М. С *** 2009 года он в качестве таксиста на машине ***, которой пользовался по доверенности, возил Л., которая развозила упаковки с наркотиками по заявкам лиц, употребляющих наркотики. Затем Л. предложила ему самому ездить и продавать наркотики на основе семян мака лицам, которых Л. будет ему предоставлять. Л. пояснила, что будет звонить ему по телефону и сообщать адреса, куда он должен будет отвезти наркотики, продать их наркоманам и взять у тех деньги. Он согласился на предложение Л.. Всю выручку от продажи наркотиков он передавал Л., а та отдавала ему по *** рублей за каждый проданный пакет с семенами мака. Его ежедневный заработок от продажи полученных от Л. наркотиков составлял от *** до *** рублей. Иногда, по просьбе Л., он отдавал деньги, вырученные от продажи наркотиков, Ч.. По поводу прослушанных записей телефонных переговоров он может пояснить, что это переговоры между ним и Л.. Он получал по телефону указания от Л. куда подъехать и сколько наркотика продать наркоманам, которые сначала звонили на телефон Л.. Также он несколько раз подвозил Ч. к дому №* по ул.Т., куда Ч. привозил большой мешок из плотной бумаги. Он думает, что в этом мешке были наркотики на основе семян мака (***). Допрошенный в качестве специалиста Ч. суду пояснил, что в ходе предварительного следствия ему представили на исследование диск СD с записью телефонных переговоров. Им был составлен анализ, сколько соединений и с каких телефонов производились, т.е. им была установлена степень интенсивности телефонных переговоров между абонентами. Перед исследованием он знакомился с судебным постановлением о разрешении прослушивания телефонных переговорах. Он помнит, что было зафиксировано более 300 телефонных переговоров. По Х. было установлено 34 телефонных соединения с лицами, чьи телефоны прослушивались в рамках ОРМ. Точных данных своего исследования он не помнит, он составлял по ним графическую таблицу, и точные данные зафиксированы в его показаниях на следствии. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний специалиста Ч.. на предварительном следствии следует, что он является специалистом в области программного обеспечения. При проведении осмотра и прослушивания фонограммы от ***.2010 года, а так же телефонных соединений расположенных на предоставленном цифровом носителе, было установлено, что абонент имеющий номер *** (Л.), проводит переговоры 370 раз; абонент имеющий номер *** (Ч.), соответственно проводит переговоры 277 раз; абонент *** – 39 раз и *** – 74 раза, что в совокупности составляет 113 раз (Б.); абонент *** – 80 раз (В.); абонент ***, проводят переговоры 34 раза (Худиковы). Исходя из проведенной проверки соединений, он делает вывод, что преобладающая часть телефонных соединений, принадлежит абонентам, имеющим номера пользователей *** (Л.) и *** (Ч.). В подтверждение своих показаний он составил и предоставил график количества телефонных соединений участников организованной группы (т***). Из оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса эксперта Ш., следует, что по существу данного ей заключения по назначенным органами следствия фоноскопическим экспертизам (3шт.) она поясняет, что идентифицировать человека по голосу и речи можно по акустическим и лингвистическим признакам, а именно по акустическим характеристикам общего потока речи и голоса, акустическому анализу микроструктуры звука, по лингвистическим признакам на уровне речевого потока (дискурса), уровне фразы и слова и на звуковом уровне. При проведении исследований, которые применялись при проведении экспертиз №*, было установлено, что в разговорах, которые зафиксированы в звуковых файлах «*** участвует Ч., образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле «*** Дикторы обсуждают в том числе неудовлетворительное качество продукта, обозначенное в разговоре как «семечки». В данном разговоре диктор «М» призывает диктора «Ж» записывать заявки на продаваемый ими продукт: «Это, записывай все заявки, спрашивай, прямо спрашивай, сколько надо?», «… листочек достань там три, два, просто чёрточкой (ставь).» Данный призыв выражен неоднократным употреблением глагола в повелительном наклонении (записывай, спрашивай, достань) в сочетании с побудительной интонацией. Из заключений эксперта *** следует, что реплики, обозначенные в установленном тексте разговора как «М» принадлежат Ч. (***). Вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (зарегистрирован в КУСП №* от ***.2009 г.), из которого следует, что при проведении ОРМ «Обследование помещения» в квартире по ул. Г. г.Каменска-Уральского, у Х. и Худиковой С.С. обнаружено и изъято двенадцать пакетиков из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому общей массой *** грамма (справка об исследовании №* от ***.09) (***); - актом обследования помещения – квартиры №* дома №* ул. Г. г.Каменска-Уральского Свердловской области и протоколом изъятия, в т.ч. 12 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, блокнота с рукописными записями (***); - актом личного досмотра Х., в ходе которого у Х. был обнаружен и изъят телефон сотовой связи с сим-картой №*, также было выявлено свечение области ладоней рук при освещении лампой УФЛ (***); - справкой об исследовании №* от ***2009 г., в которой указано, что представленная на исследование смесь веществ растительного происхождения, состоящая из семян растений мака, семян других растений и фрагментов растений мака, является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, массой *** грамма. В процессе исследования израсходовано *** грамма растительной смеси (***); - заключением эксперта №* от ***2010 г., из которого следует, что представленная на экспертизу в двенадцати мешках из полимерной пленки смесь вещества растительного происхождения, состоящая из семян растений мака, семян других растений и фрагментов растений мака, является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой *** грамма (***); - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого произведен осмотр изъятых ***.2009 г. у Х. в квартире по ул. Г.. *** г.Каменска-Уральского предметов и веществ, в том числе изъят блокнот для записей, в котором имеются отрывные листы с разметкой красными клетками, с рукописными записями веществом синего цвета, из которых, два листа отклеены и на них имеются записи следующего содержания: - *** *** *** *** *** *** - протоколом осмотра телефона сотовой связи «***» в котором установлена сим-карта: «***», номер пользователя – *** . В памяти телефона на сим-карте, имеются следующие абоненты: №* «***» №*; №* «***» №*; №* «***» №*; №* «***» №*. Исходящие звонки от ***2009 г. в *** на номер абонента «***». Входящие звонки от абонента «*** от ***.2009 г. в ***; - заключением эксперта №* от ***.2010 г., где указано, что краткие рукописно-цифровые записи, расположенные на розовых сторонах листов блокнота с обложкой на лицевой стороне которой имеется изображение двух молодых людей (группа «Смеш») и краткие рукописные буквенно-цифровые записи: «***; - протоколом очной ставки между свидетелем А. и свидетелем Г., в ходе которой свидетель А., пояснил о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Л. а также супругов Х., которые проживали в квартире по ул. Г. г.Каменска-Уральского, и квартира которых (Х.) являлась одной из «наркоточек». После проведения обследования квартиры по ул. Г., как места проживания семьи Х., задержанные в квартире лица были доставлены в отдел полиции. После доставления задержанных, он взял объяснение с Г., которая добровольно дала пояснения, которые были им занесены в бланк «Объяснение». Г. пояснила, что мак, которым торговал Х., привозила к ним в квартиру для последующей продажи девушка по имени ***, которая сожительствовала с Ч. ***. После продажи ранее привезенного мака, *** приезжала за деньгами к Х., которые отдавал ей деньги от продажи мака. Последний раз она видела, когда Х. продавал наркотики (семена мака) наркоманам, ***.2009 г., в день, когда ее задержали сотрудники Наркоконтроля. После личного ознакомления со своими пояснениями, зафиксированными в бланке «объяснение», гражданка Г. попросила его записать также, что она не видела, чтобы ее сестра Худикова С.С. сама торговала наркотиками, что и было затем им сделано (***); - актом личного досмотра «***» и актом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в т. ч. денежных средств в сумме *** рублей (***); - актом добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе которой «***», (участвующий в роли «закупщика»), добровольно выдал два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения на основе семян мака (***); - результатами оперативно-розыскной деятельности, направленными в МРО УФСКН РФ по Свердловской области в соответствии со ст. 11 ФЗ -144 «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которых Л. при даче объяснения пояснила оперуполномоченному Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, что она в г.Екатеринбург приобретает для дальнейшей продажи наркозависимым лицам и для личного употребления семечки мака по *** килограммов. Последний раз она приобрела *** килограмм мака за *** рублей ***2009 года. Мак она привезла на адрес: ул.Т., где расфасовала в полиэтиленовые пакеты. С одного килограмма выходило примерно 25 пакетов. Расфасованный мак она отдавала дл продажи Худиковой *** и Х., проживающим по ул. Г.. Она отдавали им по *** пакетов по цене *** рублей за пакет, а они продавали по *** рублей за пакет. С *** пакетов она получала прибыль – *** рублей, а Х. с пакета – *** рублей. Кроме того, из данного ею мака Х. делали опий, который она употребляла внутривенно. Последний раз она давала Х. на реализацию *** пакетов мака ***2009 года. Деньги -*** рублей, которые у нее изъяты ***.2009 г. она взяла у Х. с продажи мака (***); - справкой об исследовании №* от ***.2009 года, в которой указано, что представленное на исследование в двух мешках из полимерной пленки смесь, веществ растительного происхождения, состоящая из семян растений мака, семян других растений и фрагментов растений мака, является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, массой *** грамма. В процессе исследования израсходовано *** грамм растительной смеси (***); - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» (***); - заключением эксперта №* от ***.2009 г., в котором указано, что представленная на экспертизу в двух мешках из полимерной пленки смесь веществ растительного происхождения, состоящая из семян растений мака, семян других растений и фрагментов растений мака, является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой *** грамма. (т***); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого произведен осмотр и прослушивание предоставленных органам следствия в установленном законом порядке оперативными сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области результатов ОРД - расшифровки телефонных переговоров, а так же телефонных переговоров расположенных на лазерном диске «Рег. №*c ***.10 г.», проводимых между Ч., Л., С., Б., В., Х., Худиковой С.С. и иными лицами. Так, *** 2009 года зафиксированы переговоры: - ***; (Л. и неизвестный), *** (Л. и Х.), *** (Л. и Худикова С.С.), *** (Л. и Х.) Из данных переговоров следует, что Л. предлагает говорящему с ней мужчине проехать дому №* по ул. Г., поясняет, что цена наркотика *** рублей, качество «нормальное», хватит чтобы «уколоться» на троих в зависимости от «дозы». Также Л. звонит женщине по имени *** (Х.) и спрашивает, сколько у неё денег. Затем Л. звонит на тот же номер и беседует с мужчиной (Х.), просит его открыть подъездную дверь. При этом само наркотическое средство открыто в разговоре не называется (***); - справкой компании ООО «***» («***»), в которых указано, что абонентский номер: *** зарегистрирован ***2007 года на имя Л.-2, ***.р. (пользователь - обвиняемая Л.); *** зарегистрирован с ***.2008 года на имя Л., *** г.р. (пользователь - обвиняемый Ч.) (***); - заключением эксперта №* от ***2010 г., из которого следует, что в разговоре, который зафиксирован на звуковом файле ***, участвует Ч. образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле ***. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (***) - заключением эксперта №* от ***2010 г., из которого следует, что в разговоре, который зафиксирован на звуковом файле ***, участвует Ч. образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле ***. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (***) - заключением эксперта №* от ***.2010 г., из которого следует, что в разговоре, который зафиксирован на звуковом файле ***., участвует Ч. образцы голоса и речи, которого зафиксированы в звуковом файле ***. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (***); - рапортом об обнаружении признаков преступления (зарегистрирован в КУСП №* от ***.2009 г.) из которого следует, что при проведении сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ОРМ «Обследование помещения» в квартире по ул. Т. г.Каменска-Уральского, у Л. обнаружено и изъято четыре мешка с наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому общей массой *** грамма (справка об исследовании №* от ***09), а так же деньги в сумме *** рублей, используемые в ОРМ «Проверочная закупка» от ***.2009 г. (***); - актом обследования помещения – квартиры №* дома №* ул. Т. в г.Каменск-Уральский и протоколом изъятия (***); - актом личного досмотра Л., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе *** рублей, используемые в ОРМ «Проверочная закупка» ***2009 г., сотовый телефон с сим-картой, блокнот для записей (***); - справкой об исследовании №* от ***.2009 г. из которого следует, что представленное на исследование в ста пятидесяти пакетах из полимерной пленки и мешке из полимерного материала смесь вещества растительного происхождения, состоящая из семян растений мака, семян других растений и фрагментов растений мака, является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, массой *** грамма (***); - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого произведен осмотр изъятых в квартире по ул. Т. г. Каменска-Уральского у Л. различных предметов и веществ, в том числе денежных средств: две купюры номиналом *** рублей, используемые при ОРМ «Проверочная закупка» ***2009 г., денежные средства в сумме *** рублей изъятые в ходе личного досмотра гр. Л.; блокнот для записей, в котором имеются рукописные записи красителем синего цвета следующего содержания: «***». На следующем листе имеется запись: «***.». На последнем листе имеется запись: «***»; упаковка с таблетками «***», в количестве *** штук, стеклянная рюмка, упаковочные резинки-***., а также множеством полимерных пакетиков с самоуплотняющейся полосой; блокнот для записей, на последнем листе блокнота обнаружена рукописная запись красителем синего цвета следующего содержания: «***». Поверхность блокнота имеет наслоение вещества черного цвета; три бумажных пакета (***); - заключением эксперта №* от ***.2010 г. в котором указано, что краткие рукописные записи: - начинающиеся словами: «***…», заканчивающиеся словами: «… ***», выполненные красящим веществом синего цвета на линованной стороне 1,2,3 и последнего листов, блокнота для записей, с обложкой красно-синего цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись «Notbook», обнаруженного и изъятого ***.2009г., у Л. в квартире №* по ул.Т. -«***», выполненные красящим веществом синего цвета на оборотной стороне последнего листа, блокнота для записей, с обложкой зелено-синего цвета, в верхней части лицевой стороны которой имеется надпись «бегемотик Бонди», обнаруженного и изъятого ***2009 г. у Л. в квартире №* по ул.Т.; - «***», выполненные на линованной стороне листа бумаги белого цвета размером 75х104мм, обнаруженного и изъятого ***.2009 г., у Х. в квартире №* по ул. Г. - выполнены одним лицом (***). Осужденная по приговору Красногорского районного суда от *.*.2011 г. В., доставленная в суд для допроса в качестве свидетеля пояснила, что подсудимая Худикова С.С. ей незнакома и о преступной деятельности Худиковой она ничего пояснить не может. От дачи дальнейших показаний В. отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Свой отказ от показаний обосновала тем, что ее показания по уголовному делу являются показаниями против неё самой, т.к. связаны с преступлением, за которое она осуждена, а приговор в отношении нее на момент ее допроса, в законную силу не вступил. Осужденная по приговору Красногорского районного суда от *.*.2011 г. Л.. (приговор на день ее допроса в законную силу не вступил) суду пояснила, что своей знакомой Худиковой С.С. она ничего не передавала и не продавала. Мак, который у нее (Л.) изъяли дома, она приобретала для личного употребления. О том, что Худикова С.С. употребляла наркотики, она не знала и отношений с Худиковой не поддерживала, после замужества Худиковой в гостях у той не была. Она не знает, почему сестра Худиковой говорит, что она бывала в квартире Худиковых. Совместно с Худиковыми она наркотики не употребляла. Мак, который она употребляла, она покупала в Екатеринбурге у незнакомых ей лиц. Она считает, что ее сожитель Ч., с которым она полгода не жила перед ее задержанием, с Худиковыми не знаком. Осужденные с ней по одному приговору В., С., Б. *** до возбуждения уголовного дела ей знакомы не были и по поводу наркотиков она с ними не общалась. Она не знает, почему другие лица оговаривают ее в совершении преступления. Она думает, что - по просьбе следователя. Осужденный по приговору Красногорского районного суда от *.*.2011 г. Ч. (приговор на день его допроса в законную силу не вступил) суду пояснил, что с подсудимой Худиковой он не знаком, о том, что Худикова С.С. сбывает наркотики, он не знал. Он наркотики не употреблял и сбытом наркотиков не занимался, группу по сбыту наркотиков не организовывал, с Б. *** и Худиковыми знаком не был. Со С. он вместе работал в такси примерно в 2005 году, но больше отношений с ним не поддерживал. Он с Л. проживал с 2004 года совместно без регистрации брака, но до задержания с ней не проживал около полугода, изредка встречался с ней, общался по телефону. Он знал, что Л. употребляет наркотические средства, но что именно и где, Л. ему не говорила. О знакомстве Л. с Худиковыми ему ничего не известно. По ул.Т. проживают родители Л.. Он не помнит, чтобы когда-либо жил в этой квартире. Там жила Л.. Он не знает, кому принадлежит мак, изъятый из этой квартиры. Сам он проживал по ул.М.. Осужденный по приговору Красногорского районного суда от *.*.2011 г. Х. (приговор на день его допроса в законную силу не вступил) суду пояснил, что в 2003 году он зарегистрировал брак с Худиковой С.С.. У них есть совместный ребенок. С 2009 года он и Худикова стали употреблять наркотическое средство, изготовленное из семян мака. Ни он, ни Худикова С.С. наркотики не сбывали. Обнаруженные в их квартире семена мака были приобретены им для личного употребления. Худикова могла догадываться, где он хранит наркотики. До привлечения его к уголовной ответственности, он был знаком В. и Л., но отношений с Л. и В. он не поддерживал. Худикова С.С. не работала, занималась воспитанием ребенка. Наркотики для личного употребления он покупал на мини-рынке у женщины, которая продавала наркотики (семена мака) из-под прилавка в полимерных пакетах. Купленные наркотики он сразу «варил». Найденные в их квартире наркотики в *** пакетах он не успел «сварить». Он не помнит, чтобы Л. приходила в их квартиру и употребляла наркотики. О том, что Л. употребляет наркотики, он не знал. Г. *** – это сестра его жены – Худиковой. В 2009 году Г. жила в их квартире, но постоянно жила или нет, он пояснить не может. Также в квартире с ними жила мать его жены. Он уволился с работы в начале 2009 года и с того времени нигде не работал. Худикова С.С. тоже в 2009 году не работала. У него с Худиковой С.С. был свой бюджет, и жили они фактически отдельно от матери и сестры Худиковой С.С., в своей комнате. Наркотики он покупал по *** рублей за пакет. На двоих с Худиковой им надо было 5-6 пакетов в день. Наркотики он употреблял 1-2 раза в день. Он не хочет отвечать на вопрос, где он брал деньги на покупку наркотиков, если он и Худикова не работали. Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля Г., а также к показаниям в судебном заседании Х., Ч., Л., поскольку их показания противоречат собранным по делу доказательствам, подтверждающим совершение Худиковой С.С. преступления, а также ее покушение на преступление по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы с участием Х., Ч., Л.. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *.*.2011 г. приговор Красногорского районного суда от *.*.2011 г. в отношении Ч.. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2008), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009) Уголовного кодекса Российской Федерации, Л.. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2008), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***2009), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ***.2009) Уголовного кодекса Российской Федерации, С.. по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, В. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Б. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Х. по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - вступил в законную силу. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное Худиковой С.С. обвинение по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размер в составе организованной группы. При этом государственный обвинитель исключила из объема предъявленного Худиковой С.С. обвинения наркотическое средство: смесь, содержащую маковую солому массой *** грамма, изъятую из квартиру по адресу: ул.Т.. Государственный обвинитель мотивировала исключение из обвинения наркотического средства, обнаруженного по вышеуказанному адресу, тем, что не представлено доказательств, что это наркотическое средство поступило бы Худиковой С.С. для последующего сбыта. Вступившим в законную силу приговором от *.*.2011 г., установлено, что Л. и Ч. доставляли наркотики для сбыта также другим лицам. Преступные действия Худиковой С.С., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы нашли свое подтверждение совокупностью изученных судом доказательств. При этом преступление не было окончено по независящим от Худиковой обстоятельствам, т.к. ее действия (как и других участников организованной группы) были пресечены сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области. Судом установлено, что Л. действуя под руководством и контролем Ч., доставила Худиковой С.С. и Х. (осужденному за данное преступление приговором от *.*.2011 г.) наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому в особо крупном размере (не менее *** грамма). Из показаний Худиковой С.С. следует, что она и ее муж Х. совместно, по указанию Л., осуществляли сбыт из своей квартиры наркотических средств. Из изученных материалов дела следует, что Х. и Худикова С.С. при общении с Л. по поводу сбыта наркотиков пользовались одним телефоном, а также лично совместно общались с Л., решая все вопросы, связанные со сбытом доставленных к ним в квартиру наркотиков. Все действия Х. и Худиковой С.С. по незаконному сбыту наркотиков носили совместный и согласованный характер. Перед проведением ОРМ «Обследование помещения», Х., действуя, в составе организованной группы, сбыл в рамках ОРМ «Проверочная закупка» «*** часть принесенного Л. наркотического средства - смесь, содержащую маковую солому общей массой *** грамма. При проведении ОРМ «Обследование помещения» в квартире по месту проживания Худиковой С.С. было обнаружено 12 полимерных пакетов с наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой *** грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, относится к крупному размеру. Худикова С.С. в судебном заседании, как и на предварительном следствии, поясняла, что обнаруженные в комнате *** пакетов со смесью, содержащей маковую солому, предназначались для сбыта наркоманам. Таким образом, общая масса наркотического средства, на сбыт которого *** 2009 года покушалась Худикова С.С. в составе организованной группы совместно с Х., Ч. и Л. составляла *** грамма, что, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, относится к особо крупному размеру. По данному эпизоду Х., Ч. и Л. были осуждены вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда от *.*.2011 г. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное организованной группой. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. Действия Худиковой С.С. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (смесь, содержащая маковую солому общей массой *** грамма) в составе организованной группы. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Худикова С.С. совершила особо тяжкое преступление, а также покушалась на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность. Наказание за данный вид преступлений (сбыт наркотических средств) предусмотрен только в виде лишения свободы. Преступная деятельность Худиковой С.С. была выявлена в ходе проведенных в отношении нее и других лиц оперативно-розыскных мероприятий по имевшейся у правоохранительных органов информации о причастности Худиковой С.С., а также других лиц к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы. Вышеприведенные данные свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступных действий подсудимой и не дают суду оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначения наказания условно и для применения к подсудимой ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. отсрочки отбывания наказания. Из показаний Худиковой С.С. следует, что она не работает, ребенок Худиковой С.С. в настоящее время проживает с ней и ее матерью, которая работает. Суд не усматривает оснований для назначения Худиковой С.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. *** Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Худиковой С.С. в судебном заседании своей вины. При этом признательные показания Худиковой о совершении преступлений в составе организованной группы были даны ею до вступления в законную силу приговора в отношении других участников организованной группы. Также смягчающим наказание Худиковой С.С. обстоятельством суд расценивает наличие у Худиковой С.С. несовершеннолетнего ребенка (***), *** ***, отсутствие у нее судимостей на период совершения преступлений (***). Отсутствие отягчающих и совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. состояние здоровья подсудимой, дают суду основания для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Худикову С.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по ним наказание: - по ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Худиковой С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Худиковой С.С. исчислять с *** 2011 года. Меру пресечения Худиковой С.С. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда. Вновь избранную Худиковой С.С. меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, содержащая маковую солому массой *** грамма, хранящееся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области по квитанции №* от ***2009 г. (***) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - две таблетки димедрола, хранящиеся при уголовном деле №* (***) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - диск DVD-R с аудиозаписью телефонных переговоров *** – хранить при деле; -блокнот для записей, с листами, размеченными в клетку розово-красного цвета, с рукописными записями в виде цифр и имен, в котором присутствует лист, размеченный в клетку синего цвета, не относящийся к указанному блокноту, так же имеющий рукописные записи, в виде цифр и имен, изъятые ***.2009 по ул. Г. в г. Каменске-Уральском у Худиковых, хранящийся при уголовном деле №* (***) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; -металлическую миску и ватные тампоны с наслоениями в следовых остатках наркотического средства – экстракт маковой соломы, массой меньшей *** грамма; два пустых шприца, корпус шприца, пенициллиновый флакон с наслоениями в следовых остатках наркотического средства – экстракт маковой соломы, либо ацетилированный опий, массой меньшей *** грамма; полимерную емкость с мелкокристаллическим веществом белого цвета – ацетилсалициловая кислота; три стеклянные стопки и ватные тампоны из них, ватные тампоны из миски и шприц, с наслоениями в следовых остатках вещества – димедрол; восемь плоскоцилиндрических таблеток, содержащих в своем составе димедрол; жидкости в четырех стеклянных бутылках: уксусную кислоту, аммиак, смесь органических растворителей; вещество в металлической миске, металлической банке, на поверхности металлической ложки и стеклянной банке, являющееся бикарбонатом натрия (пищевая сода); стеклянные и полимерные бутылки, металлическую миску, металлические гири, два пустых шприца, две стеклянные бутылки; растительная смесь, на основе семян мака с наличием резкого запаха растворителя, упакованные в одну коробку и хранящиеся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области (***) - уничтожить после вступления приговора в законную силу. -аудиовидеозаписи ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка», расположенные на диске «CDR» «Рег.№168 ***2010», хранящиеся при деле - оставить при деле на срок его хранения; - телефон сотовой связи «*** с сим-картой «***» ***, номером пользователя – ***, которым пользовались в преступных целях Х. и Худикова С.С.,, хранящийся при уголовном деле №* (***) – после вступления приговора в законную силу возвратить осужденной Худиковой С.С., либо ее представителю по доверенности; -два блокнота с рукописными цифровыми вычислениями и записями имен, изъятые по ул. Т. г. Каменска-Уральского у Л., хранящиеся при уголовном деле №* (***) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - наркотическое средство: смесь, содержащая маковую солому массой *** грамма, хранящееся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области по уголовному делу №* (***) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - наркотическое средство: смесь, содержащая маковую солому массой *** грамма, хранящееся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области по уголовному делу №* (***) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - наркотическое средство: смесь, содержащая маковую солому общей массой *** граммов, хранящееся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области по уголовному делу №* (***) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - один след указательного пальца правой руки Л. на одном отрезке липкой пленки, хранящийся при уголовном деле №* (***) – хранить при деле; - один след среднего пальца левой руки Худиковой С.С. на одном отрезке липкой пленки, хранящийся при уголовном деле №* (***) – хранить при деле; - шесть таблеток, расположенных в упаковке с надписью «***»; полимерные пакетики с самоуплотняющейся застежкой, стеклянную рюмку; три бумажных мешка, хранящиеся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области по уголовному делу №* (***) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; Судьба вещественных доказательств - денежных средств, использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в сумме *** рублей, двумя купюрами по *** рублей (***), денежных средств в сумме *** рублей, изъятых у Л., телефона сотовой связи ««***», ***, с Сим-картой компании сотовой связи «***» ***, - разрешена при вынесении вступившего в законную силу приговора по уголовному делу №*. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Саттаров И.М. Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2011 года.