Дело № 1-377/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимой Хованской И.В. и ее защитника – адвоката Федоровой С.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хованской И.В., ***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хованской И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершено при следующих обстоятельствах.

*** Хованская И.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в нарушение п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующих от водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также вести транспортное средство со скоростью…обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась по проезжей части *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области ***, не выдержав безопасную дистанцию до впереди стоящей по ходу своего движения автомашины, допустила наезд на ***, под управлением ***, который стоял с включенным указателем поворота, намереваясь совершить поворот налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины *** В.., находившейся на заднем пассажирском сидении справа, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку вызывал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей В.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Хованская И.В. оплатила проведение операции, компенсировала моральный вред, принесла свои извинения, они примирились, так как являются близкими людьми.

Подсудимая Хованская И.В. и её защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом Хованская И.В. пояснила, что вину в совершении преступления он признает полностью, принесла потерпевшей свои извинения, полностью возместила ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Хованской И.В. на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Хованская И.В. впервые совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, потерпевшая В. не желает привлекать её к уголовной ответственности, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимой полностью заглажен вред, причиненный преступлением, имущественных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хованской И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Хованской И.В. – обязательство о явке, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.

Судья И.Н. Иваницкий