ПРИГОВОР № 1-395/2011 Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимой Сычевой О.П., её защитника – адвоката Сенчило П.А., предъявившего удостоверение №1693 и ордер №028497, при секретаре Мальцевой Н.С., а также с участием потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-395/2011 в отношении СЫЧЁВОЙ О.П., *** ранее не судимой; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сычёва О.П. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *.*.2011 г. Ж., назначенная на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области приказом начальника УВД ММО г. Каменска-Уральского Свердловской области №* лс от ***.2009 г., получила информацию о том, что В., проживающий по адресу: ул. Ч., избивает своего малолетнего сына И.. Действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по Красногорскому району г. Каменск- Уральского Свердловской области ***2010 года, в связи с необходимостью проверки поступившей информации, *.*.2011 г. в период времени с *** до *** Ж. совместно с сотрудниками отдела вневедомственной охраны ММО МВД России «Каменск-Уральский» П. и Т. прибыла в квартиру №* дома №* по ул. Челябинской в г. Каменске- Уральском Свердловской области для осуществления доследственной проверки по данному факту в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. При визуальном осмотре малолетнего И. Ж. были обнаружены телесные повреждения, в виде гематомы на лбу, синяка в височной области справа. В квартире также находились в состоянии алкогольного опьянения отец ребенка - В. и бабушка - Сычёва О.П.. В. ранее был поставлен на учет в ПДН ОВД по Красногорскому району г. Каменска- Уральского Свердловской области в связи с отрицательным влиянием на детей, выразившимся в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами. Учитывая, что малолетний И. находился в социально опасном положении, руководствуясь п.2.3 должностной инструкции, в соответствии с которым инспектор отделения по делам несовершеннолетних проводит индивидуально- профилактическую работу с родителями несовершеннолетних, не исполняющими своих обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних или отрицательно влияющими на их поведение либо жестоко обращающимися с ними, а также руководствуясь ч.2 ст.56 СК РФ, в соответствии с которой ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, Ж. приняла решение, изъять И. до вытрезвления его близких родственников. *.*.2011 г., в период времени с *** минут до ***, в квартире №* дома №* по ул. Ч., в момент, когда инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОВД по Красногорскому району *** Ж., исполняя свои служебные обязанности, попыталась взять малолетнего И. и увести того из квартиры, Сычёва О.П., осознавая, что Ж. является представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, из мести за ее законные действия, нанесла Ж. не менее двух ударов ладонями по рукам. Когда Ж. забрала И. и стала выходить из квартиры, Сычёва О.П., нанесла ей не менее двух ударов кулаками по спине, один удар кулаком в затылочную область головы, после чего, схватила за волосы и стала оттягивать назад. От действий Сычевой О.П. Ж. испытала физическую боль, повреждений, причинивших вред здоровью, не получила. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимой и оглашения обвинительного заключения, Сычёва О.П. заявила суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявила, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Ж. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ею в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимой и её защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной. Сычёва О.П. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Сычева О.П. ранее не судима, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой (л.д.***). *** Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Потерпевшая просила назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании подсудимая пояснила, что работает неофициально у частного предпринимателя отделочником. Проживает вместе с сыном, который также работает неофициально. В случае назначения наказания в виде штрафа, обязуется штраф уплатить. С учётом данных о личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, в т.ч. учитывая мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без лишения свободы, т.е. в виде штрафа. Учитывая, что подсудимая официального места работы не имеет, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок три месяца. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: СЫЧЁВУ О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 3 (три) месяца равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей в месяц. Мера пресечения осужденной органом предварительного следствия не избиралась Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как необжалованный вступил в законную силу 23 декабря 2011 года.