Дело № 1-404/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск - Уральский 13 декабря 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Бадретдинова Е.Ю. и его защитника – адвоката Смирновой М.М. (ордер №208838, удостоверение № 815), представителя потерпевшего Д рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БАДРЕТДИНОВА Е.Ю., ***, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бадретдинов Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года, около *** часов Бадретдинов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине *** расположенном по ул. *** в ***, подошел к винно-водочному отделу и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец З., умышленно, схватил с прилавка и открыто похитил пакет белого цвета, стоимостью *** рубль *** копеек, в котором находилось 6 бутылок водки *** емкостью 0,5 литра, стоимость *** рубля *** копеек за одну бутылку, на общую сумму *** рублей *** копеек. На требование З. вернуть пакет Бадретдинов Е.Ю. не реагировал и, не расплатившись, с похищенным имущество с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек. В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Бадретдинов Е.Ю. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Смирнова М.М., представитель потерпевшего Д., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Бадретдинову Е.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Бадретдинова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Бадретдиновым Е.Ю. впервые совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в области охраны собственности. В качестве данных, характеризующих личность Бадретдинова Е.Ю., суд учитывает то, что подсудимый: *** *** *** Бадретдинов Е.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной (л.д. 73), данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсдуимого, судом не установлено. С учетом данных о личности Бадретдинова Е.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, мнения представителя потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания виновному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить Бадретдинову Е.Ю. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания Бадретдинову Е.Ю. положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, в объеме стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: БАДРЕТДИНОВА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения Бадретдинову Е.Ю.,– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бадретдинова Е.Ю. в пользу ООО *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – *** рублей *** коп. Вещественные доказательства: - одну бутылку водки *** емкостью 0,5 л., не имеющую повреждений упаковки, хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ООО *** - 4 бутылки из под водки *** емкостью 0,5 л., упаковку сока *** емкостью 2 литра, пакет чипсов *** пакет майка, хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу; - кассовый чек, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.