Дело № 1-324/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Софроновой Т.В., Карповой Н.В.,

потерпевшего К.

подсудимого Хайрутдинова С.Ю. и его защитников – адвокатов Царевой М.И. (удостоверение ***), Царева Э.В. ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайрутдинова С.Ю., ***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинова С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

*** Хайрутдинов С.Ю., находясь возле подъезда *** жилого дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел ранее незнакомого ему К.. и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон потерпевшего, получив отказ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес не менее двух ударов кулакам по лицу К., причинив последнему сильную физическую боль, отчего К.. упал на землю, повалив при этом Хайрутдинова С.Ю. также на землю, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой Хайрутдинов С.Ю., чтобы подавить сопротивление К.. пальцами рук надавил ему на глаза, после чего К. перестал сопротивляться и отпустил Хайрутдинова С.Ю. Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего Хайрутдинов С.Ю., продолжая свои преступные действия, открыто похитил выпавшую из рук потерпевшего барсетку, стоимостью ***., в которой находилось следующее имущество:

-***

***

***

***

***

***

***.;

***

***

***

После чего с похищенным имуществом Хайрутдинов С.Ю. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Хайрутдинова С.Ю. потерпевшему К. были причинены кровоподтеки в области глаз, ***, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред, причиненный здоровью человека, не расцениваются.

В ходе судебного следствия подсудимый Хайрутдинов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого следует.

Так, в протоколе явки с повинной Хайрутдинов С.Ю. сообщил, что *** в *** во дворе дома *** нанес побои неизвестному мужчине и открыто похитил у него барсетку, которую впоследствии выкину в районе *** (л.д. 47).

В качестве подозреваемого Хайрутдинов С.Ю. показал, что *** он вышел из подъезда по *** вместе с Т. и У.. На крыльце он увидел К., у которого попросил зажигалку. Потерпевший ответил ему нецензурно, в связи с чем у него с ним произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему удар. После чего у него с потерпевшим произошла драка, в процессе которой они упали на землю. Встав с земли, он увидел выпавшую из рук потерпевшего баретку, которую похитил (л.д. 55-56).

При проверке показаний на месте Хайрутдинов С.Ю. показал место, куда выкинул похищенную баретку, которая была обнаружена и изъята (л.д. 58-60);

В ходе очной ставки с потерпевшим К. подсудимый Хайрутдинов С.Ю. полностью подтвердил показания потерпевшего, признав, что действительно с применением насилия открыто похитил у него имущество (л.д. 65-66).

В качестве обвиняемого подсудимый Хайрутдинов С.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении грабежа с применением насилия, показав, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел К. у подъезда, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества, с целью реализации которого он потребовал у К. отдать ему сотовый телефон, но тот отказался, тогда он нанес потерпевшему два удара кулаками по лицу, отчего потерпевший упал на землю и повалил его, в связи с чем у них завязалась борьба. В ходе борьбы он надавил потерпевшему на глаза, чтобы подавить его сопротивление, в связи с чем потерпевший отпустил его. Тогда он встал, схватил барсетку, которая выпала из руки потерпевшего и убежал с ней. Около дома по *** он проверил содержимое барсетки. Обнаружил в барсетке ***, которое взял себе, а остальное выкинул (л.д. 72-73).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Хайрутдинов С.Ю. подтвердил свои признательные показания на следствии в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, а также явку с повинной, показав, что все было так, как показал потерпевший, при этом, пояснив, что в качестве подозреваемого давал неверные показания, поскольку первоначально не плохо помнил события из-за алкогольного опьянения.

Кроме признания вины подсудимым Хайрутдиновым С.Ю., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. суду показал, что *** в ночное время возвращался с работы домой в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около подъезда его дома стоял ранее не знакомый ему подсудимый в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он поднялся на крыльцо и хотел открыть подъездную дверь подсудимый предложил ему поговорить. Некоторое время они разговаривали на отвлеченные темы. В это время из подъезда вышла его соседка Т. с девушкой, которые куда-то ушли. После этого, в процессе разговора подсудимый потребовал отдать ему сотовый телефон, на что он ответил отказом, после которого подсудимый сразу же нанес ему два удара кулаком в область лица, от которых он испытал физическую боль. Затем у них произошла борьба, в ходе которой они упали с крыльца. В ходе борьбы подсудимый с силой большими пальцами обеих рук надавил ему на глаза, от чего он испытал сильную физическую боль и прекратил сопротивляться. В этот момент подсудимый встал, схватил выпавшую у него в ходе борьбы из руки барсетку и побежал. Он встал, попытался преследовать его, но не смог так как ему стало плохо. После этого он пришел домой рассказал о случившемся матери, которая вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. В ходе предварительного следствия ему было возвращено все похищенное имущество, в связи с чем он материальных претензий не имеет.

Из показаний свидетелей З. судом установлено, что действительно *** в *** подсудимый в состоянии алкогольного опьянения приехал с ним к Т. проживающей по *** где распивал спиртное. После чего, З. уснул и что происходило в дальнейшем не знает. О совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей У. в ходе следствия (л.д. 19) и показаний свидетеля Т. в суде, установлено, что в ночное время *** к ним по *** приехали Хайрутдинов С.Ю. и З. в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртного, У.. и Т. собрались в магазин, а Хайрутдинов С.Ю. домой. Первым из квартиры вышел подсудимый. Когда из квартиры на улицу вышли У.. и Т.., то они увидели около подъезда двух молодых людей, которые стояли и разговаривали, конфликтов между ними не было. Потерпевший К. при этом поздоровался с Т.. Затем они ушли в магазин. Когда возвращались из магазина через 15-20 мин., то около подъезда уже никого не было. О совершенном преступлении узнали от сотрудников полиции.

Свидетель Г. суду показала, что проживает в фактически семейных отношениях с подсудимым и у них есть совместный ребенок, отцовство в отношении которого не установлено. В ночь с *** подсудимый пришел домой. Утром к ним пришел участковый, с которым подсудимый ушел для дачи объяснений. Впоследствии подсудимый рассказал ей, что ночью *** подрался с мужчиной и похитил у него какое-то имущество. Дома она обнаружила не принадлежащие им *** и поняла, что они были похищены.

Кроме того, вина Хайрутдинова С.Ю. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением К. от *** с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *** около *** у четвертого подъезда по *** нанес ему побои и похитил барсетку коричневого цвета, в которой находилось его имущество, причинив материальный ущерб около ***. (л.д. 4);

-рапортом дежурного отдела полиции о поступлении *** около *** сообщения от К. о том, что К. неустановленный нанес побои у дома по ***л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности около подъезда *** по ***, в ходе которого были изъято вещество бурого цвета похожее на кровь, что подтверждает факт открытого хищения имущества с применением насилия (л.д. 7-8);

-протоколом осмотра изъятого вещества с места происшествия (л.д. 9), которое было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10);

-протоколом обыска в жилище подсудимого, признанного судом законным (л.д. 27), в ходе которого были изъято похищенное имущество: ***

-протоколом осмотра предметов изъятых в ходе проверки показаний на месте и в ходе обыска в жилище подсудимого, а именно имущества похищенного у потерпевшего: ***), которое было приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30) и впоследствии возвращено потерпевшему К. (л.д.31-32);

-протоколом выемки и осмотра ***, который были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37) и переданы на хранение потерпевшему (л.д. 38-39);

-заключением эксперта *** по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при осмотре К. у него были обнаружены кровоподтеки ***, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты стойкой общей трудоспособности и как вред здоровью не расценены (л.д. 43).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В качестве достоверных показаний суд принимает в основу обвинительного приговора показания всех участников производства по уголовному делу, в том числе показания подсудимого, которые он давал в качестве обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем являются допустимыми, а также они все последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, судом не установлено фактов применения недозволенных методов ведения следствия и оговора Хайрутдинова С.Ю. кем-либо из участников производства по уголовному делу.

Показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, суд не принимает, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, ни чем не подтверждены и их опорочил сам подсудимый.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого Хайрутдинова С.Ю. в совершении преступления установлена и полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств и действия виновного необходимо верно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Хайрутдинов С.Ю. в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый Хайрутдинов С.Ю. нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д. 79), положительно по месту работы (л.д. 80) и удовлетворительно по месту отбытия условного осуждения (л.д. 87, 110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77-78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хайрутдинова С.Ю., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в частности в поиске похищенного имущества, что явилось полным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайрутдинова С.Ю., судом не установлено.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности и состоянии здоровья, мнения потерпевшего, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Хайрутдинову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания без реального отбывания.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела, имущественного положения осужденного и данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Кроме того, с учетом того, что Хайрутдинов С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения ***, то на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен отменить условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Хайрутдинову С.Ю. с учетом совершения тяжкого преступления следует определить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску К.. о возмещении материального ущерба в размере *** (л.д. 15) необходимо прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайрутдинова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Хайрутдинову С.Ю. по приговору *** районного суда от *** отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда Свердловской области от *** в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и окончательно назначить Хайрутдинову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хайрутдинову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Хайрутдинову С.Ю. исчислять с 27 октября 2011 года.

Производство по иску К, о возмещении материального ущерба в размере ***. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-*** хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

-***, хранящиеся у К. оставить в распоряжение К.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН