Дело № 1-23/2012 г. Каменск-Уральский 25 января 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Фатьянова В.А. подсудимого Обвинцева А.В. и его защитника адвоката Сенчило П.А. (ордер № 004832, удостоверение № 1693) рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ОБВИНЦЕВА А.В., * имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Обвинцев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: * года около * часов Обвинцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина * расположенного по адресу: ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе конфликта с Т., возникшего на почве личных неприязненных отношений, удерживая горлышко с острыми краями от стеклянной бутылки, которую предварительно разбил о дом, в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес * удар данным горлышком в паховую область слева потерпевшему Т. В результате умышленных преступных действий Обвинцева А.В., потерпевшему Т. причинено, согласно заключению эксперта №* от *, *. Указанные повреждения оцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Обвинцев А.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Т. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела указывал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Обвинцеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Обвинцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Обвинцевым А.В. впервые совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории совершенного Обвинцевым А.В. преступления на менее тяжкую. В качестве данных, характеризующих личность Обвинцева А.В., суд учитывает то, что подсудимый: - * * * Обвинцев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Обвинцеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить Обвинцеву А.В. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ОБВИНЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Обвинцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Обвинцева А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией; -не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции; -официально трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в 3-х месячный срок со дня вынесения приговора. Меру пресечения Обвинцеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2012 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.