Дело № 1-388/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 09 декабря 2011 года
Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т. В.,
подсудимого Золотавина К.Л.,
защитника подсудимого Золотавина К.Л. адвоката Смирновой М.М., представившей ордер № 208826 от 05.12.2011 года и удостоверение № 815,
при секретаре Щавелюк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Золотавина К.Л., ***
***
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 23.10.2011 года, избрана мера пресечения – заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Золотавин К.Л.совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** около 01.30 часов, Золотавин К.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № ***, расположенного по ул.*** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим С.. А именно, Золотавин К. Л., не имея права управления автомобилем, самовольно, без разрешения владельца транспортного средства, открыл с помощью ножа замок водительской двери автомобиля, проник в салон, соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель и проехал от дома № *** по ул.*** в г. Каменске- Уральском до дома № *** по ул.*** в г. Каменске- Уральском, где у автомобиля заблокировался руль, после чего автомобиль был оставлен Золотавиным К.Л. в указанном месте.
В судебном заседании подсудимый Золотавин К. Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, указав, что в ночь с *** на *** он находился на ул.***, где ранее никогда не был. Он несколько дней употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев стоящую на улице автомашину *** красного цвета, он решил завладеть ей, чтобы доехать до своего дома на пос. ***. Он пнул по машине, сигнализация не сработала. Тогда он с помощью имевшегося у него с собой ножа вскрыл водительскую дверь автомашины, сел в салон, соединил напрямую провода зажигания, отчего двигатель автомашины завелся. Затем он прогрел двигатель, сел за руль и начал движение, однако рулевое колесо заблокировалось и машина, проехав расстояние в один или два дома, уткнулась в бордюр и остановилась. После этого он вышел из машины, подошел к стоявшей тут же автомашине полиции и рассказал о своих действиях сотрудникам полиции, передав им панель от автомагнитолы и баллончик, которые взял из машины, чтобы они не пропали. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные в период предварительного следствия потерпевшей С., в которых она указывала, что у нее в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***, красного цвета, которой по доверенности управляет ее муж А. Более никто автомашиной не управляет, имеется два комплекта ключей – один у мужа, один лежит дома. Ни она, ни муж ключи от машины никому не передавали. Сигнализацией автомашина не оборудована. *** около 16 часов муж приехал с работы и поставил автомашину у дома по ул.***. Весь вечер они были дома, ночью подозрительного шума не слышали. Около 01 часа 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что их автомашину угнали, но уже обнаружили и угонщик задержан. (л. д. 50-54)
По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные в период предварительного следствия свидетелем А., в которых он указывал, что в собственности его жены С. имеется автомашина *** государственный номер ***, красного цвета, которой по доверенности управляет он. Более никто автомашиной не управляет, он управление никому не передоверял, имеется два комплекта ключей – один у него, один лежит дома. Ни он, ни жена ключи от машины никому не передавали. Сигнализацией автомашина не оборудована. *** около 16 часов он приехал с работы и поставил автомашину у дома по ул.***. Весь вечер они были дома, ночью подозрительного шума не слышали. Около 01 часа 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что их автомашину угнали, но уже обнаружили и угонщик задержан. Он прошел с сотрудниками полиции, и увидел автомашину у отдела полиции. При осмотре обнаружил, что повреждена личинка замка левой передней двери, в салоне провода торчали из-под рулевой колонки, с замка зажигания была снята клемма, рулевое управление заблокировано. (л. д. 55-56)
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОВО Г. и М. показали, что *** в ночное время они на служебной автомашине подъехали к зданию ОП № 23 на ул.***. У ОП № 23 они увидели автомашину *** красного цвета. Затем к ним подошел ранее им незнакомый Золотавин К. Л. и пояснил, что он только что угнал данную автомашину. Золотавин К. Л. был задержан и препровожден в ОП № 23. У автомашины *** в салоне были вытащены провода зажигания из-под рулевой колонки.Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Золотавина К. Л. подтверждается и иными доказательствами по делу:
Согласно заявления от ***, С. просит привлечь к ответственности неизвестного, который *** от дома № *** по ул.*** угнал ее автомашину ***, государственный номер ***, темно красного цвета (л. д. 3)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на ул.*** у дома № *** обнаружена автомашина ***, государственный номер ***, красного цвета, стоящая по диагонали проезжей части. У автомашины имеются повреждении личинки замка водительской двери, а в салоне автомашины из-под кожуха рулевой колонки торчат разноцветные провода, с замка зажигания снята клемма. Под водительским сидением обнаружен нож кухонный с черной пластмассовой рукояткой (л. д. 15-19)
Свидетельством о регистрации подтверждается, что ***, государственный номер ***, красного цвета принадлежит С. ( л. д. 23-24)
Согласно заключению эксперта №*** от ***, на разъеме замка зажигания и разъеме подрулевых переключателей имеются следы предмета, имеющего одну значительно заостренную режущую кромку и действующего по типу разреза. Такой механизм характерен для воздействия режущей кромки инструмента типа ножа (л. д. 44-46).
Действия Золотавина К. Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку собранными доказательствами установлен умысел подсудимого на противоправное завладение транспортным средством потерпевшей с целью доехать на нем до дома, то есть без корыстного умысла.
В материалах дела имеется заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек по делу с подсудимого, связанных с участием в деле адвокатов по назначению. Возражений от подсудимого и его защитника не последовало. По делу вынесены постановления о взыскании денежных средств с бюджета за участие на предварительном следствии адвоката Файзуллина А. М. в общей сумме *** руб. *** коп. (л. д. 98), адвоката Пастухова О. А. в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 99-100), адвоката Смирновой М. М. в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 101), всего на сумму *** руб. *** коп. Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек за оплату труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению на основании требований ст. ст. 132, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в упомянутых суммах.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Золотавин К. Л. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Преступление посягает на имущество граждан.
К смягчающим наказание Золотавину К. Л. обстоятельствам суд относит то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Также в качестве смягчающего суд учитывает ходатайство Золотавина К.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, которое не было удовлетворено по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Отягчающим наказание Золотавина К. Л. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судимость за преступление средней тяжести по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 июля 2009 года не снята и не погашена.
При оценке личности Золотавина К.Л. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется нейтрально, семьи не имеет, не работает, состоит на учете у врача – нарколога, а также страдает хроническим заболеванием.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Золотавина К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – Золотавину К.Л. оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 09 декабря 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период с 23.10.2011 года по 08.12.2011 года включительно.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с Золотавина К.Л. в доход федерального бюджета *** руб. *** коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: разъем замка зажигания, разъем подрулевых переключателей, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей С., нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, автомашину ***, государственный номер ***, красного цвета, хранящуюся у потерпевшей С. – оставить у потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: КУРИН Д.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2012 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 09 декабря 2011 года в отношении Золотавина К.Л. изменен:
- исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости в связи с её погашением, а из описательно- мотивировочной части приговора исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;
- назначенное Золотавину К.Л. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ снижено до 01 года лишения свободы, назначена для отбывания колония- поселение.