Дело № 1-57/2012 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 февраля 2012 года.
Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,
с участием прокурора Карповой Н.В.,
адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 007453, удостоверение №1762 СОКА,
потерпевшей Х.
при секретаре Садыковой Ю.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Дубинина Н.П., ***
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Дубинину Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ.
В судебном заседании после исследования доказательств по делу прокурор просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ на ст.330 ч.2 УК РФ, предъявив обвинение в совершении самоуправства, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно в том, что ***. в период с *** до *** часов Дубинин Н.П., реализуя предполагаемое право на возмещение ущерба, причиненного ему тайным хищением у него денежных средств в сумме *** рублей ***. из его квартиры по адресу ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области неизвестным лицом, добросовестно заблуждаясь о том, что это хищение совершила Х. умышленно пришел к квартире по адресу: ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где проживает Х.., достоверно зная, что та в это время получает пенсию.
Дубинин Н.П. дождался, когда Х. открыла входную дверь, выпуская из квартиры представителя *** зашел внутрь квартиры, подошел к потерпевшей Х. в руке у которой находились только что полученные денежные средства на сумму *** рублей и с целью реализации предполагаемого права на возмещение ему материального ущерба, причиненного преступлением, схватил потерпевшую за шею, причинив ей физическую боль, отчего потерпевшая закричала и стала звать на помощь, после чего, Дубинин Н.П., продолжая свои действия, с силой разжал пальцы руки потерпевшей, в которой находились денежные средства, причинив ей физическую боль, своими действиями применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выхватил из руки потерпевшей денежные средства в сумме *** рублей вопреки установленному законом порядку совершения действий, а именно ст. 1064 ГК РФ об общих оснований ответственности за причинение вреда.
Дубинин Н.П. скрылся с места преступления, причинив своими действиями существенный вред потерпевшей Х. т.е нарушил ее конституционные права о праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, предусмотренные ст. 35 ч.2 Конституции РФ, а также причинил существенный вред потерпевшей Х. в виде физической боли, т.е нарушил ее конституционные права, на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст.22 ч.1 Конституции РФ. Оспаривание потерпевшей действий Дубинина Н.П. выразилось в подаче заявления в правоохранительные органы о неправомерных действиях Дубинина Н.П.
Потерпевшая Х. заявила письменно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубинина Н.П. в связи с примирением с ним, полным возмещением ущерба и заглаживанием вреда.
Подсудимый Дубинин Н.П., его защитник согласны на прекращение дела.
Прокурор не возражала, указав, что при установленных судом обстоятельствах имеются основания для прекращения дела в виду примирения сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Дубинин Н.П. ранее не судим, причиненный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевшая претензий не имеет и просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон. Дубинин Н.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым, учитывая возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, позицию прокурора, защитника полагает возможным прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Дубинина Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Дубинину Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: *** хранящиеся у потерпевшей – возвратить Х.; *** хранящиеся при уголовном деле - хранить с делом до истечения сроков его хранения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы протеста через Красногорский суд.
Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2012 года.
Судья Красногорского районного суда
Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.