ПРИГОВОР 1-296/2011

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А.

подсудимого Шагурина А.А. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение № 1837 и ордер № 071975,

подсудимого Загайнова Е.Б. и его защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение № 1693 и ордер № 071960,

при секретаре Побединской Ю.С.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/2011 в отношении:

ШАГУРИНА А.А., *** ранее судимого:

- ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса не задерживался,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ЗАГАЙНОВА Е.Б., ***, ранее судимого:

***

***

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса 28 июня 2011 года, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу с *** 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

*.*.2011 г. в утреннее время Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б., находясь у дома №* по ул. Ш. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидели стоящий возле подъезда автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий С.. По предложению Шагурина А.А., Загайнов Е.Б. и Шагурин А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение колес и аккумулятора с указанного автомобиля. Реализуя возникший корыстный умысел, действуя согласованно между собой, Загайнов Е.Б. и Шагурин А.А откатили автомобиль *** к гаражам у дома №* по ул. С., где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью ключа открутили с автомобиля 4 колеса с литыми дисками, тем самым тайно похитив их. При этом Шагурин А.А. приподнимал автомобиль, а Загайнов Е.Б. откручивал колеса. Затем Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б. приподняли крышку капота и тайно похитили аккумулятор с указанного автомобиля.

Таким образом, Загайнов Е.Б. и Шагурин А.А. тайно похитили 4 колеса стоимостью *** рублей каждое на сумму *** рублей; 4 автомобильных диска стоимостью *** рублей каждый на сумму *** рублей; аккумулятор стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б. заявили суду, что вину свою в совершённом преступлении признают полностью, и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств.

Потерпевший С. заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевший С. заявил, что поддерживает свой иск о взыскании с виновных причиненного хищением ущерба в размере *** рублей, т.е. в размере похищенного у него имущества.

Подсудимые Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б. иском потерпевшего согласились.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые вину свою признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимых и их защитников, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновных.

Шагурин А.А. и Загайнов Е.Б. совершили преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Шагуриным А.А. своей вины, оформление Шагуриным А.А. явки с повинной (***), удовлетворительную характеристику по месту жительства (***).

***

***

***

Шагурин А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления против собственности, в т.ч. тяжкое, вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера. Преступление Шагуриным совершено через два месяца после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения. Находясь на подписке о невыезде, т.е. на свободе до вынесения приговора, Шагурин А.А. не принял мер к возмещению ущерба потерпевшему. С учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Шагурин А.А. склонен к совершению преступлений. Оснований для применения к Шагурину ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В действиях Шагурина А.А. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку Шагурин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного *** на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение Шагурину и назначить ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Шагурин А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Как смягчающие наказание Загайнову Е.Б. обстоятельства суд учитывает полное признание им вины, удовлетворительные характеристики по жительства и регистрации (***), представленную в суд положительную характеристику с последнего места работы подсудимого с ходатайством начальника *** о готовности вновь принять Загайнова Е.Б. на работу.

***

***

Загайнов Е.Б. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление против собственности, т.е предыдущее наказание не оказало на Загайнова своего исправительного воздействия. С учётом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что Загайнов Е.Б. склонен к совершению преступлений.

В действиях Загайнова Е.Б. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым назначить Загайнову Е.Б. наказание в виде лишении свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Загайнов Е.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере *** рублей путем взыскания указанной суммы с подсудимых в солидарном порядке.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАГУРИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Шагурину А.А. условно-досрочное освобождение ***.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного (в виде 1 года лишения свободы) присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору *** окончательно назначить Шагурину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шагурину А.А. исчислять с *.*.2011 г..

Меру пресечения Шагурину А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную Шагурину А.А. меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ЗАГАЙНОВА Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Загайнову Е.Б, – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Загайнову Е.Б. исчислять с *.*.2011 г..

Зачесть в срок отбытия наказания Загайнову Е.Б. период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного заключения под стражу – с *.*.2011 г. по *.*.2011 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить:

Взыскать солидарно с Шагурина А.А. и Загайнова Е.Б. в пользу С., *** года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 пластиковые бутылки, пластиковый стакан, хранящиеся при уголовном деле -, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль ***, хранящийся у С., после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжении потерпевшего С..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Приговор вступил в силу 08 февраля 2012 года.