Дело № 1-10/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск -Уральский 18 января 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимой Болдаревой Е.Н. и её защитника адвоката Сенчило П.А. (ордер №071924, удостоверение № 1693), потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БОЛДАРЕВОЙ Е.Н., *** имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанной *** года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Болдарева Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** в период времени с *** часов до *** часов *** минут в квартире №*** по ул. *** дома *** г. Каменск-Уральского Болдарева Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р., нанесла последнему не менее одного удара имеющимся у неё ножом в область левого бедра. После чего Болдарева Е.Н. продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Р., безразлично относясь к последствиям, своих умышленных, преступных действий в виде смерти Р., нанесла последнему множественные удары (не менее 4) имеющимся у неё ножом, в область правого бедра и подбородка. Своими умышленными преступными действиями Болдарева Е.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, причинила потерпевшему Р.: *** квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, *** как вред здоровью не расценивающиеся. Смерть Р. наступила на месте происшествия от *** В судебном заседании Болдарева Е.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования по делу. В ходе досудебного производства по делу Болдарева Е.Н. поясняла, что *** года с утра она и её мать Л. распивали спиртное у себя в квартире. В течение дня к ним присоединились её знакомая Т. и её друг ***, около *** часов домой приехал сожитель её матери Р. и её брат А., которые также стали распивать с ними спиртное. Около *** часа А., *** и *** ушли. В квартире остались она, её мать, ***, а также её бабушка, которая ушла спать в свою комнату. Минут через *** мать ушла из квартиры, чтобы занять денег и купить еще спиртного. Она и *** остались в комнате вдвоем. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой *** оскорбил её, она, рассердившись на ***, достала из кармана своих джинсов складной нож и насела данным ножом, стоящему напротив неё ***, один удар в область бедра левой ноги. После чего *** нагнулся и сел на кровать. Она увидела, что из его ноги идет кровь. В это время она стояла рядом с *** и испачкалась в его крови. Допускала, что когда *** нагнулся после первого удара, она могла нанести ему удар ножом в область подбородка, а также не сильно ударить *** несколько раз ножом в область ноги, однако не помнит этого, так как сильно испугалась, когда увидела кровь у *** После случившегося она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. В какой-то момент в квартиру вернулась её мать. Когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, *** был еще жив, но затем умер. Когда сотрудники полиции повели её в машину, на улице она выбросила из кармана нож. Указывала, что *** во время конфликта на неё не нападал, ударить её не пытался, только словесно оскорблял её. Она убивать *** не хотела, ударила его ножом, так как ей не понравилось, что он её оскорбил, а также хотела ему отомстить за то, что в начале *** года в ходе ссоры *** также нанес ей удар ножом в ногу (т.1 л.д.148-152, 165-168, 172-175). Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения ею преступления были изложены Болдаревой Е.Н. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 153-157). В протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 144) Болдаерева Е.Н. собственноручно указала, что *** года в *** время, находясь в квартире по адресу ул. ***, во время распития спиртного она нанесла ножевое ранение ***, от которого последний скончался. Кроме полного признания подсудимой Болдаревой Е.Н. вины, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р. объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу. Так, из показаний свидетеля Л. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.26-29) установлено, что *** года около *** часа, она вышла из квартиры, чтобы занять денег и купить еще спиртного. В квартире оставались её дочь Болдарева Е. и сожитель Р., мать спала в своей комнате. Когда она уходила, каких-либо конфликтов между дочерью и *** не было. Через некоторое время, вернувшись в квартиру, увидела, что *** лежит на кровати в комнате, расположенной справа по коридору, его ноги были спущены на пол, на паласе под ногами были сгустки крови. Р. был бледный и ничего не говорил. * сидела за столом, посторонних в квартире не было. На её вопрос о случившемся дочь ничего не пояснила. Затем приехали сотрудники полиции, её и дочь доставили в отдел полиции. Впоследствии со слов дочери ей стало известно, что * ударила *** ножом, по какой причине она ударила *** ножом, дочь ей не поясняла. Указывала, что дочь в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивной, часто скандалила с Р., наносила ему побои. У * был складной нож с коричневой ручкой, который дочь постоянно носила с собой. Дочь ранее нападала на неё с ножом и порезала ей правую ногу, но поэтому поводу она в полицию не обращалась. Также, со слов дочери, ей известно, что в *** года *** ткнул * ножом в область левой ноги, дочь после этого долго хромала, она видела рану на ноге у дочери. Свидетель У. в ходе предварительного следствия поясняла, что является соседкой *** *** нигде не работают, постоянно злоупотребляют спиртным, в их квартире постоянно шумно. Также ей известно, что в квартире *** проживал мужчина по имени ***, который являлся сожителем Л. *** в квартире *** было как обычно шумно. В этот день около *** часов, но точное время она не помнит, *** *** пришла к ней домой, заняла денег. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что *** убили (т.1 л.д. 31-34). Из показаний свидетелей А. в судебном заседании, Т. и Н. в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д. 45-47, 52-54) усматривается, что *** года они действительно распивали спиртное в квартире *** по адресу ул. ***. Ушли из квартиры около *** часа. В квартире остались Л. и Е.Н., Р. и мать Л. Во время распития каких-либо конфликтов между присутствующими не было. Через некоторое время Болдарева Е. позвонила Т., была расстроена, ревела, сказала, что «я подрезала ***», больше пояснить ничего не смогла. Свидетели Х. и К. (сотрудники ОБ ППСП), допрошенные в ходе досудебного производства по делу, поясняли, что *** года около *** часов от дежурного поступило сообщение о том, что по ****** причинено ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес, они поднялись в квартиру № ***. В данной квартире находилась Болдарева ***, её мать *** и престарелая женщина. Более в квартире никого не было. На диване в квартире, в комнате справа при входе полу-сидя находился мужчина, который был в крови. К. проверил пульс у данного мужчины, пульс был слабый. К. решил оказать первую помощь и расстегнул джинсы на мужчине, до их приезда они были застегнуты. У мужчины в области паха слева было видно ножевое ранение, и джинсы все были в крови. Помощь оказать не успели, мужчина умер. Далее приехала карета скорой медицинской помощи, но мужчина уже был мертв. Болдарева Е. пояснила им, что у неё с мужчиной произошел конфликт, и она его ударила ножом. В комнате была мать * - *** которая кричала «покрывать её больше не буду, это она убила моего сожителя». Обе женщины были в состоянии алкогольного опьянения. Болдарева Е. свою вину не отрицала. Болдареву Е. повели в патрульный автомобиль, К. остался в квартире. Подходя к машине на улице, Х. спросил у Болдаревой Е., где нож, на его слова Болдарева Е. достала из кармана складной нож и бросила его в траву. Место расположение данного ножа было указанно прибывшей следственно оперативной группе ( т.1 л.д.35-37, 38-40) Из показаний свидетеля Д. (фельдшера ГССМП) установлено, что *** в *** часов по поступившему от диспетчера вызову по поводу ножевого ранения, он в составе бригады сокрой помощи, прибыл по адресу ***. В данной квартире находился сотрудник полиции, молодая девушка и женщина. Также в квартире находился труп мужчины. Он подошел к мужчине и осмотрел его, в ходе осмотра он констатировал смерть, мужчина признаков жизни не подавал. Мужчина сидел в комнате на диване, в верхней трети левого бедра у мужчины он обнаружил рану размером 1х1 см. Сотрудник полиции пояснил, что он вызвал скорую помощь, когда вызывал, мужчина был еще живой. На его вопрос кто убил мужчину, молодая девушка ответила, что она убила мужчину, при этом выразилась грубой нецензурной бранью в адрес мужчины. Синяков и крови на лице девушки он не видел, она сидела на кресле, была спокойна, также по голосу он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 49-51). Потерпевшая Г. суду пояснила, что Р. являлся её сыном, последнее время сын проживал с *** ***. Они постоянно злоупотребляли спиртным. Сын ей рассказывал, что дочь *** – * избивала его, она видела на сыне телесные повреждения. Сына охарактеризовала как спокойного, не конфликтного человека. По обстоятельствам смерти сына ей ничего неизвестно. Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности возле подъезда №*** дома №*** по ул. *** и изъят складной нож, также была осмотрена квартира № *** дома №*** по ул. ***, в ходе осмотра был обнаружен труп Р., при осмотре трупа была обнаружена колото-резанная рана левого бедра и резанная рана подбородка. С места происшествия изъяты образцы вещества бурого цвета (т.1 л.д.3-12); - протоколами выемок и осмотра вещей Болдаревой Е.Н. и вещей с трупа Р., а также ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 71-74,76-79, 80-81) - заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от *** г., из выводов которой следует, что *** - *** *** *** Смерть Р. наступила от *** - заключением судебно-биологической экспертизы №*** от *** г., из выводов которого следует, что *** - заключением молекулярно-генетической экспертизы №*** от *** г., согласно которому, *** (т.1 л.д. 122-128). Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Болдаревой Е.Н. в совершении данного преступления. Факт нанесения подсудимой потерпевшему Р., в том числе удара ножом в область левого бедра, причинившего повреждение, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являющееся причиной смерти потерпевшего, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности, признательными показаниями самой подсудимой, которые полностью согласуются письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз, а также подтверждаются показаниями свидетелей по делу. Нанося потерпевшему удары ножом, т.е. предметом обладающим поражающими свойствами, Болдарева Е.Н. предвидела наступление любого вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, что свидетельствует о наличии в её действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Григорьеву. Каких-либо оснований для признания того, что Болдарева Е.Н. действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку из показаний самой подсудимой следует, что в момент совершения преступления со стороны потерпевшего Григорьева отсутствовало какое-либо реальное посягательство, опасное для жизни или здоровья Болдаревой Е.Н. С учетом изложенного, действия Болдаревой Е.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Болдаревой Е.Н. совершено умышленное особо тяжкое преступление в области охраны жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Болдаревой Е.Н., суд учитывает то, что подсудимая: *** *** *** Болдарева Е.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновной. Суд не усматривает оснований для применения п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку противоправность либо аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены. Преступление совершенно Болдаревой Е.Н. в ходе взаимной ссоры, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, данная ситуация, исходя из образа жизни Болдаревой и ***, была обыденной. То обстоятельство, что со слов Болдаревой потерпевший *** ранее, в начале *** года, в ходе ссоры нанес ей ножевое ранение, также не может быть учтено судом, поскольку между неправомерными действиями потерпевшего и совершением Болдаревой в отношении него преступления прошел значительный промежуток времени и преступные действия Болдаревой не были обусловленные данным обстоятельством. Не усматривает суд и оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно после совершения преступления Болдарева Е.Н. медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывала, а лишь вызвала сотрудников скорой помощи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в тоже время, принимая во внимания данные о личности виновной, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Болдаревой Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: БОЛДАРЕВУ Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Болдаревой Е.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Болдаревой Е.Н. исчислять с *** года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: ***, хранящиеся при деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.