Дело № 1-54/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 09 февраля 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., при секретаре Луптаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., представителя потерпевшего И.., подсудимого Базанова А.Н. и его защитника – адвоката Сенчило П.А. (удостоверение № 1693, ордер № 109062), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Базанова А.Н., *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Базанов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** Базанов А.Н., находясь в квартире *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств И.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе И. который в силу своего состояния здоровья плохо видит и не осознает преступный характер действий Базанова А.Н., осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя с целью незаконного обогащения в свою пользу, тайно похитил денежные средства в сумме ***., *** *** из рук потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший имеет плохое зрение, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб ***. В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимые Базанов А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 109). В судебном заседании подсудимый Базанов А.Н. подтвердил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения. С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что действия Базанова А.Н. необходимо верно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает следующее: В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Базанов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в отношении лица пожилого возраста. Как личность Базанов А.Н. положительно характеризуется по месту работы (л.д. 99), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базанова А.Н., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 67), а также наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновного и о состоянии его здоровья, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Базанову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат. Гражданский иск И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, ***. (л.д. 32), признанный Базановым А.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина Базанова А.Н. в причинении ущерба установлена и ущерб до настоящего времени не возмещен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Базанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Базанову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Базанова А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; -не совершать административных правонарушений в области охраны собственности; -принять меры к полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в срок три месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения Базанову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Базанова А.Н. в пользу И. ***. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу: -массажер «*** в картонной коробке, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; -конверт со следвами ПУ на 5 отрезках, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012 года. СУДЬЯ А.В.ХОЛКИН