Дело № 1-3/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 25 января 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Рузиева Т.Х. и его защитника – адвоката Сенчило П.А., (удостоверение № 1693, ордер № 004826), переводчика Ибрагимова Р.Р., потерпевшего Кутюшкина Ф.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: РУЗИЕВА Т.Х., *** в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ***, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Рузиев Т.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: *** года около *** часов Рузиев Т.Х., находился в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда дома № *** по улице *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где распивал спиртное вместе с малознакомым - К. В ходе совместного распития спиртного у Рузиева Т.Х., на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с К. В ходе которого Рузиев Т.Х., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес К. один удар в область грудной клетки слева, имеющимся у него при себе ножом, в результате чего причинил последнему *** которое, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № *** от *** года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Рузиев Т.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что *** года около *** часов, он решил приготовить шашлык. Развел мангал у ***. К нему подошел ранее малознакомый К., предложил выпить, на что он согласился. После чего К. сходил в магазин и купил бутылку водки объемом *** литра. Они стали жарить шашлык, распивать спиртное. В это время к ним подходили две женщины, он угостил их шашлыком, за что женщины оставили им еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртного К. стал оскорблять его обидными словами. Он попытался успокоить К., но последний не реагировал, продолжил оскорблять его, толкнул ногой его в ногу, от данного толчка он упал, после чего, поднявшись, взял со стола небольшой кухонный нож, и данным ножом ударил К. в область тела. Во время удара К. сидел перед ним на скамейке. После чего К. пошел домой, он предложил проводить его и вызвать скорую помощь, но К. отказался. Затем он собрал свои вещи и также пошел домой, где лег спать. к В ходе проверки показаний на месте Рузиев Т.Х. об обстоятельствах совершении им преступления, давал показания аналогичные выше приведенным (т.1 л.д. 92-99) В протоколе явки с повинной Рузиев Т.Х. собственноручно указал, что *** года совместно со своим знакомым *** (К.) распивал спиртное возле дома № *** по ул. ***. Во время распития между ними произошел конфликт, К. стал оскорблять его. Он ударил К. ножом в область тела (т.1 л.д. 89). Кроме полного признания вины подсудимым Рузиевым Т.Х., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу. Так из показаний потерпевшего К. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.47-48, 49) установлено, что он *** года с утреннего времени распивал спиртное возле дома № *** по ул. ***, с малознакомым Рузиевым Т. Во время распития он сильно опьянел и дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что между ним и Рузиевым произошел конфликт, в это время он сидел на лавочке. Рузиев нанес ему удар в область груди, чем Рузиев нанес данный удар, он не видел. После чего он пошел домой. Дома, раздевшись, обнаружил, что в области сердца у него имеется небольшая рана, из которой текла кровь. После чего его родственники вызвали скорую помощь и он был доставлен в больницу. Допускал, что инициатором конфликта был он и что он мог оскорбить Рузиева Из показаний свидетеля З. в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.59-61), усматривается, что в конце *** точную дату она не помнит, около *** часов её сожитель Рузиев Т.Х. стал жарить шашлык возле дома №*** по улице ***. Через окно она слышала, что к Рузиеву подходил К. и предлагал выпить водки. Выглянув в окно, она запретила Рузиеву распивать спиртное. В обеденное время она уехала на работу. В этот же день около *** часов, ей позвонил Рузиев, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Рузиев пояснил, что его задержали сотрудники полиции. По телефону от сотрудников полиции ей стало известно, что Рузиев нанес ножевое ранение К. Свидетель Т. поясняла, что *** года в дневное время, она и её знакомая *** находясь во дворе дома № *** по ул. ***, походили к малознакомому мужчине по имени *** (как установлено в ходе предварительного следствия Рузиев Т.Х.), который жарил шашлык. В компании Рузиева был мужчина, проживающий в этом же дворе, славянской внешности. Данный мужчина и Рузиев распивали спиртное. В последствии от кого-то из соседей ей стало известно, что Рузиев «подрезал» мужчину с которым распивал спиртное (т.1 л.д. 64). Свидетель Б. в ходе предварительного следствия поясняла, что *** года, она находилась на работе. В дневное время звонила своему сожителю К., по голосу поняла, что последний находиться в состоянии алкогольного опьянения. К. пояснил, что жарит шашлык с *** (Рузиевым Т.Х.) В этот же день, через несколько часов, ей позвонила дочь - Л. и пояснила, что К. пришел домой в крови, сказал, что его подрезал мужчина нерусской национальности. Из показаний свидетелей Ш. (т.1 л.д. 68) и Л. (т.1 л.д. 69) усматривается, что *** года примерно в *** часов домой в состоянии алкогольного опьянения, пришел К., его одежда была в крови. Когда К. разделся в области сердца, они увидели порез, из которого бежала кровь. К. пояснил, что его «подрезал» мужчина нерусской национальности. После чего они вызвали скорую помощь и К. доставили в больницу. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от *** года - участка местности, расположенного возле дома № *** по ул. *** подтверждающим факт совершения преступления (т.1 л.д. 15-18); - протоколом осмотра места происшествия квартиры № *** дома № *** по ул. ***, в ходе которого, в частности были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа (т.1 л.д. 19-24); - протоколом осмотра вещей, изъятых в ходе осмотров места происшествия (т.1 л.д. 25-30); - заключением дактилоскопической экспертизы № *** от *** года, из выводов которого следует, *** (т.1 л.д. 76-79); - заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** г., из выводов которого следует, *** *** Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека ( т.1л.д. 85-86). Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Рузиева Т.Х. в совершении данного преступления. Факт нанесения подсудимым потерпевшему К. удара ножом в область грудной клетки, причинившего повреждение, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности, признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К. и других свидетелей по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему К. телесного повреждения его характере и локализации. Нанося потерпевшему удар ножом, в область грудной клетки, т.е. в место раположения жизненно важных органов человека, Рузиев Т.Х. предвидел наступление любого вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.. Каких-либо оснований для признания того, что Рузиев Т.Х. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что в момент совершения преступления со стороны потерпевшего К. отсутствовало какое-либо реальное посягательство, опасное для жизни или здоровья Рузиева Т.Х. Как установлено в судебном заседании, действия Рузиева Т.Х. в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта. С учетом изложенного, действия Рузиева Т.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Рузиевым Т.Х. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья потерпевшего и носящее повышенную общественную опасность. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Рузиевым Т.Х. преступления на менее тяжкую. В качестве данных, характеризующих личность Рузиева Т.Х., суд учитывает то, что подсудимый: - *** *** В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рузиева Т.Х., суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, а также его состояние здоровья. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, конфликт, послуживший поводом к совершению преступления, спровоцировал потерпевший, оскорбив Рузиева Т.Х. Данное обстоятельство ни чем не опровергнуто в судебном заседании, в связи с чем, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания виновному, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рузиеву Т.Х. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Рузиеву Т.Х. следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: РУЗИЕВА Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рузиеву Т.Х. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Рузиеву Т.Х. исчислять с *** года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: - *** хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; - *** хранящихся у З., предоставить в распоряжение З.; - ***, хранящиеся при уголовном деле - передать в распоряжение Рузиева Т.Х. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 07.02.2012 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.