Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н.С. с участием: государственного обвинителя Сафроновой Т.В., подсудимого Грязных Д.Л., защитника – адвоката Файзуллина А.М., предъявившего удостоверение №1837 СОКА и ордер № 004801, при секретаре Кунгурцевой М.В., а также с участием потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2012 в отношении: ГРЯЗНЫХ Д.Л., *** В порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Грязных Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: *** года в период времени с *** до *** часов Грязных Д.Л., находясь в квартире №*** дома №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе распития спиртных напитков, увидел в комнате 3 сотовых телефона и DVD-плеер *** принадлежащие А. и решил похитить данное имущество, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Грязных Д.Л. из корыстных побуждений,с целью совершения хищения, дождался, когда А., находясь в алкогольном опьянении уснула, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно похитил: DVD-плеер ***стоимостью *** рублей, который упаковал в коробку вместе с документами; сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта ***», стоимостью *** рублей, на счету находились денежные средства в сумме *** рублей; сотовый телефон ***», стоимостью *** рублей; сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи *** стоимостью *** рублей на счету находились денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Грязных Д.Л. скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Грязных Д.Л.заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своей подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая А. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Грязных Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает: Грязных Д.Л. ранее юридически не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб возместил, положительно характеризуется по последнему месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его вину. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает, что Грязных Д.Л. *** (л.д. 73,75). С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельства, мнения потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание в виде осуждения к обязательным работам. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ГРЯЗНЫХ Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 230 (двести тридцать) часов обязательных работ. Меру пресечения Грязных Д.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27.02.2012 года. Судья Красногорского районного суда Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.