Дело № 1-368/2011г.

г. Каменск-Уральский 23 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Пучкина Р.Н. и его защитника - адвоката Рябцева В.С., (ордер № 089093 и удостоверение № 1629),

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пучкина Р.Н., ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пучкин Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** Пучкин Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе *** расположенном у *** в ***, подошел к ранее незнакомой Б. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая, умышленно, выхватил из рук Б.. и открыто похитил сумку черного цвета, ***, в которой находился кошелек, ***. На требование Б. вернуть сумку Пучкин Р.Н. не реагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб ***.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Пучкин Р.Н. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал завяленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябцев В.С., потерпевшая Б., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Пучкину Р.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пучкина Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Пучкиным Р.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Пучкина Р.Н., суд учитывает то, что подсудимый:

- на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 67);

- состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости (л.д. 69);

- по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 66);

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пучкина Р.Н. суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, возмещение родственниками подсудимого ущерба причиненного преступлением, наличие у виновного малолетнего ребенка и престарелой матери, являющейся инвалидом.

Вместе с тем, суд учитывает, что Пучкин Р.Н. ранее судим, *** вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Пучкина Р.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания виновному, но в тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Пучкина Р.Н. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пучкиным Р.Н. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пучкину Р.Н. суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также того, что Пучкин Р.Н. совершил новое умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, спустя незначительный период времени после его условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости отмены Пучкину Р.Н. условно-досрочного освобождения по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** и назначении ему наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску Б.. на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пучкина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст.79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Пучкину Р.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ***.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда от *** в виде лишения свободы на срок один год окончательно назначить Пучкину Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Пучкину Р.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Пучкину Р.Н. исчислять с 15 октября 2011 года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Б.. в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Б. передать в распоряжение потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.