№ 1-92/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимой Дозморовой Л.А., её защитника – адвоката Царева Э.В., предъявившего удостоверение №1762 и ордер № 007403, потерпевшего З., при секретаре Качалкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2012 в отношении: ДОЗМОРОВОЙ Л.А., *** юридически не судимой; Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Дозморова Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *.*.2011 г. в утреннее время Дозморова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим сожителем З. в комнате квартиры по адресу ул. К. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила со стола кухонный нож, которым умышленно нанесла З. один удар в область грудной клетки слева. Потерпевший З. от действия Дозморовой Л.А. испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Дозморовой Л.А. у потерпевшего З. согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №* от *.*.2011 г. обнаружено ***. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимой и оглашения обвинительного заключения, Дозморова Л.А.. заявила суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявила, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший З. заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ею в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимой и её защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью З., опасный для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной. Дозморова Л.А. совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Дозморовой Л.А. своей вины, оформление явки с повинной (л.д*), в целом положительную характеристику по месту работы подсудимой (л.д.*), отсутствие у нее судимостей (л.д.*). Смягчающим наказание обстоятельством суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, пояснившего суду, что они продолжают проживать вместе с подсудимой в фактически семейных отношениях и он ее простил. *** Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Учитывая отсутствие отягчающих и наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на осужденную ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих ее исправлению. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ДОЗМОРОВУ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дозморовой Л.А. наказание считать условным, если осужденная в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденную Дозморову Л.А. в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - работать в течение испытательного срока; - не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения Дозморовой Л.А. подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: конверт со следами узоров папиллярных линий, спицы вязальные, конверт со смывом вещества, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 13 марта 2012 года.