Дело № 1-49/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 февраля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

потерпевшего М.

подсудимого Сулейманова Е.М. и его защитника – адвоката Сенчило П.А. (удостоверение № 1693, ордер № 109057),

подсудимого Русакова Д.Ю. и его защитника – адвоката Царевой М.И. (удостоверение № 1787, ордер № 007529),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУЛЕЙМАНОВА Е.М., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РУСАКОВА Д.Ю., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Е.М. и Русаков Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

* около * Сулейманов Е.М. и Русаков Д.Ю., находясь на территории коллективного сада *, расположенного в *, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение трех колес, принадлежащих М., находившихся у дома сторожа, указанного коллективного сада, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, реализуя задуманное, Сулейманов Е.М. и Русаков Д.Ю., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили три колеса «*» с литыми дисками, стоимостью * руб. за одно колесо, на общую сумму * руб. и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму * руб.

В ходе судебного разбирательства потерпевший М. просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимым не имеет, так как они полностью возместили имущественный ущерб, к уголовной ответственности привлекать их не желает.

Подсудимые Сулейманов Е.М. и Русаков Д.Ю. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, просили прекратить дело по указанному не реабилитирующему основанию.

Защитники Сенчило П.А. и Царева М.И. поддержали своих подзащитных.

Государственный обвинитель Иванова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Сулейманов Е.М. и Русаков Д.Ю. не судимы, свою вину в совершении преступления средней тяжести признали полностью, потерпевший претензий к ним не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимых от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению СУЛЕЙМАНОВА Е.М. и РУСАКОВА Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сулейманову Е.М. и Русакову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три колеса, хранящиеся у М., оставить в распоряжение М.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 27.02.2012 СУДЬЯ А.В.ХОЛКИН