Дело № 1-124/2012 г.

г. Каменск-Уральский 15 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н. В.,

подсудимой Кнорр Г.Т.,

защитника подсудимой Кнорр Г.Т. адвоката Смирновой М. М., представившей ордер № 212778 и удостоверение № 815,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кнорр Г.Т., ***,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кнорр Г. Т. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с *** на *** Кнорр Г. Т., находясь в своем доме по адресу: ул.*** в д. Волкова в ул.*** — Уральском Свердловской области, передала своему сожителю М. денежные средства в сумме *** рублей и сотовый телефон «***» с целью приобретения различных товаров в г. Екатеринбурге. *** около 01 часа 10 минут М. с деньгами и сотовым телефоном вышел из дома, однако в г. Екатеринбург не поехал, а денежные средства, предназначенные для приобретения товаров, потратил на спиртное. Кнорр Г. Т. *** в утреннее время, позвонив сожителю по телефону, узнала, что М. не выполнил поручение, находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время Кнорр Г. Т., из личных неприязненных отношений к сожителю, задумала обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершении М. в отношении нее преступления, полагая, что сотрудники правоохранительных органов установят местонахождение М., привлекут его к уголовной ответственности, рассчитывая таким образом отомстить сожителю. Далее, *** в 15 часов 10 минут Кнорр Г. Т., находясь в помещении дежурной части ОП № 23 СО ММО МВД РФ «Каменск Уральский», расположенном по адресу: Свердловская область г. Каменск — Уральский ул.***, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам несоответствующие действительности ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, из личных неприязненных отношений к своему сожителю М., собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером №*** от *** в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОП № 23 СО ММО МВД РФ «Каменск — Уральский» о том, что *** около 01 часа 00 минут М., находясь по адресу: дом № ***, ул.*** в д. Волкова в г. Каменске — Уральском Свердловской области, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у нее сумочку с деньгами в сумме *** рублей и сотовый телефон «***», причинив ей материальный ущерб на сумму *** рублей, то есть умышленно заявила о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, обвинив в его совершении М. Тем самым, Кнорр Г. Т. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая Кнорр Г. Т. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Кнорр Г. Т. заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кнорр Г. Т. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимой и её защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кнорр Г. Т. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что Кнорр Г. Т. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Преступление относится к преступлениям против правосудия.

К смягчающим наказание Кнорр Г. Т. обстоятельствам суд относит то, что она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает ходатайство Кнорр Г. Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Кнорр Г. Т. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При оценке личности Кнорр Г. Т. суд учитывает, что она ранее не судима, не состоит на учете у врача – нарколога и врача - психиатра, не работает, имеет постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с предложением прокурора о назначении Кнорр Г. Т. наказания в виде лишения свободы. Ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, помимо лишения свободы, наказания в виде принудительных работ сроком до 3 лет, которое в настоящее время не исполняется, и в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Поскольку Кнорр Г. Т. совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, а санкция ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает иные виды санкций, то суд считает необходимым для исправления подсудимой, осознания ей общественной опасности совершенного преступления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что данное наказание может быть назначено, поскольку, несмотря на то, что Кнорр Г. Т. не работает, она находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, а следовательно, может трудиться и выплатить назначенную судом сумму штрафа. Кроме того, возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует в силу прямого указания закона.

Что касается размера наказания в виде штрафа, то суд считает возможным применить требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, по следующим причинам: мотивом совершения данного преступления явилось противоправное и аморальное поведение сожителя Кнорр Г. Т., потратившего на спиртное предназначенные для других целей деньги, в ходе расследования дела Кнорр Г. Т. признавала свою вину полностью, не препятствовала следствию, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести; изложенные судом обстоятельства позволяют судить о существенном уменьшении степени опасности совершенного Кнорр Г. Т. преступления. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, а именно до 12 тысяч рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у Кнорр Г. Т. на настоящее время постоянного источника дохода, суд считает возможным рассрочить выплату указанного штрафа на 1год с выплатой равными долями ежемесячно по 1000 руб.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального подекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

Кнорр Г.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

По правилам ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату данного штрафа на 1 (один) год равными частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кнорр Г.Т., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Курин Д. В.

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года.