Дело № 1-108/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А. и Карповой Н.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Берницкого А.С. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М. (удостоверение № 1837, ордер № 074774),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРНИЦКОГО А.С., *

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Берницкий А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

* около * Берницкий А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной у рынка «*» по ул. * в г. *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «*», гос. рег. знак * светло* цвета, стоимостью * руб., принадлежащим Ш. А именно, Берницкий А.С., зная, что ключи от автомобиля, находятся в замке зажигания в тот момент, когда потерпевший Ш. вышел из автомобиля, при этом оставив ключи в автомобиле, завел двигатель и проехал от рынка «Прометей», расположенного по ул. * в г. * до дома № * по ул. * в г. *, где был задержан.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый Берницкий А.С. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 129).

В судебном заседании подсудимый Берницкий А.С. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Берницкого А.С. необходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Берницкий А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность Берницкий А.С. * характеризуется по месту *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берницкого А.С., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 69), принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, способствование правоохранительным органам по раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступления, и розыску похищенного имущества, а также наличие *

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Берницкого А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Берницкому А.С. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и о состоянии его здоровья, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Берницкого А.С. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Берницкому А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания, либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категорий преступлений нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Отбывание наказания Берницкому А.С. с учетом наличия рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕРНИЦКОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Берницкому А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Берницкому А.С. исчислять с *.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-две стеклянные бутылки и перчатки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

-автомобиль «*», гос. рег. знак *, хранящийся у Ш., оставить в распоряжение Ш.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.04.2012 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН