Дело № 1-121/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 марта 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Холкин А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Карповой Н.В.,

потерпевшего О.,

обвиняемого Нохрина К.Д. и его защитника – адвоката Царева Э.В. (удостоверение № 1762, ордер № 094193),

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительном слушании) уголовное дело в отношении

НОХРИНА К.Д., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нохрин К.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившихся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с * до * * Нохрин К.Д., находясь в подъезде № * дома * по ул. * в г. *, увидел спящего на ступеньках между 2 и 3 этажами неизвестного ему мужчину О. находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Нохрин К.Д. из корыстных побуждений с целью совершения хищения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно из одежды находившейся при потерпевшем похитил: сотовый телефон «*» стоимостью * руб., в котором находились две сим-карты «*», материальной стоимости не представляющие, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме * руб., флеш-карта объемом * Мб, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Нохрин К.Д. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему О значительный материальный ущерб в размере * руб.

В ходе предварительного слушания потерпевший О. заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением ущерба, показав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, от гражданского иска отказался.

Обвиняемый Нохрин К.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему его основанию.

Защитник Царев Э.В. поддержал своего подзащитного.

Прокурор Карпова Н.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 указанного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Нохрин К.Д. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевший претензий к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Потерпевший О. отказался от гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в размере * руб. (л.д. 42), что влечет за собой прекращение производства по иску на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению НОХРИНА К.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нохрину К.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску О. о возмещении имущественного ущерба в размере * руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемым, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 27.03.2012 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН