Дело № 1-309/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 21 ноября 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., при секретаре Луптаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Софроновой Т.В., подсудимого Голубева А.А. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. (удостоверение № 1173, ордер № 010948), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОЛУБЕВА А.А., * * * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Голубев А.А. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период с * * по * * Голубев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду * по ул. * в г. *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества из садового домика *, действуя умышленно, из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в указанный садовый домик, откуда незаконно, тайно, взяв со стола в комнате, похитил барсетку черного цвета, стоимостью * руб., в которой находились сотовый телефон «*», стоимостью * руб., с находившейся в нем сим-картой компании «*», стоимостью * руб., на счету которой находилось * руб., и очки, стоимостью * руб., в футляре черного цвета, стоимостью * руб., и денежные средства в сумме * руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму * руб. Кроме того, в период с * по * Голубев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду * по ул. * в г. *, реализуя вновь возникший умысел, направленный на хищение имущества из садового домика *, действуя умышленно, из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем открытия металлической щеколды на дверях, незаконно проник в указанный садовый домик, откуда незаконно, тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом три литра, стоимостью * руб., и два ножа, материальной ценности не имеющие, взяв их со стола в комнате. После чего, сложив все в специально принесенный мешок с похищенным имуществом Голубев А.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Е. материальный ущерб на общую сумму * руб. Кроме того, в период с * по * Голубев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду * по ул. * в г. *, реализуя вновь возникший умысел, направленный на хищение имущества из садового домика *, действуя умышленно, из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, приставив металлическую лестницу к балкону дома, незаконно проник в комнату 2 этажа указанного садового домика, откуда незаконно, тайно похитил две алюминиевые кастрюли объемом по три литра, стоимостью * руб. каждая, находившиеся на полке в столе в комнате и также плоскогубцы, стоимостью * руб., взяв их из ящика для инструментов в коридоре. После чего, сложив все в специально принесенный мешок с похищенным имуществом Голубев А.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму * руб. В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый Голубев А.А. заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Голубев А.А. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения. С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевших (л.д. 158-161, 184, 186) и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что действия Голубева А.А. необходимо верно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает следующее: В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Голубев А.А. совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности. Как личность Голубев А.А. * характеризуется * В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голубева А.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего М. (л.д. 103). В качестве обстоятельства отягчающего наказание Голубева А.А., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил три умышленных преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное аналогичное преступление, осуждение за которое признавалось условным, но впоследствии условное осуждение было отменено и Голубев А.А. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Голубеву А.А. при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Голубева А.А. и состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Голубева А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Голубевым А.А. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Голубеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Отбывание наказания Голубеву А.А. с учетом наличия рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Иск потерпевшего М. о возмещении имущественного ущерба в сумме * руб. (л.д. 27), поддержанный с учетом возвращенного имущества (телефона с сим-картой) в размере * руб. (л.д. 186), иск потерпевшей Е. о возмещении имущественного ущерба в сумме * руб. (л.д. 88) и иск потерпевшей В. о возмещении имущественного ущерба в сумме * руб. (л.д. 94), признанные подсудимым Голубевым А.А., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ГОЛУБЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего М. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы; -по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Е. в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы; -по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей В. в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Голубеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Голубеву А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Голубеву А.А. исчислять с *, то есть с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Взыскать с Голубева А.А. в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба * руб. * коп. Взыскать с Голубева А.А. в пользу Е. в счет возмещения имущественного ущерба * руб. * коп. Взыскать с Голубева А.А. в пользу В. в счет возмещения имущественного ущерба * руб. * коп. Вещественные доказательства по делу: -следы УПЛ на пяти отрезках липкой ленты, след материи, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения; -сотовый телефон «*», хранящийся у потерпевшего М., оставить в распоряжение М. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16.03.2012 года приговор Красногорского районного суда от 21.11.2011 оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16.03.2012 года СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН