Дело № 1-1/2012 г. г. Каменск-Уральский 26 марта 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А., подсудимого Никифорова С.М., защитника подсудимого Никифорова С.М. адвоката Зубовой Л.Е., представившей ордер № 008181, удостоверение № 1086, при секретаре Щавелюк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Никифорова С.М., *** *** ***, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, объявлен в розыск по постановлению Красногорского районного суда от ***, мера пресечения изменена на заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Никифоров С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** около 15 часов Никифоров С.М., находясь в доме № *** по ул.*** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, достоверно зная, что в металлическом ящике (сейфе), стоящем в комнате дома, находятся денежные средства, реализуя умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих его отцу- М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно достал из кармана брюк М., лежащих на диване в комнате дома, ключ от металлического ящика (сейфа), с помощью которого незаконно проник в указанный сейф и тайно похитил из него денежные средства в сумме *** рублей. С похищенными денежными средствами Никифоров С.М. с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на сумму *** рублей. Впоследствии Никифоров С.М. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Никифоров С.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Никифоров С.М. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Потерпевший М. в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Никифорову С.М. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Никифорова С.М. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Никифоров С. М. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Преступление посягает на имущество граждан. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. К смягчающим наказание Никифорову С. М. обстоятельствам суд относит то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал явку с повинной. Отягчающим наказание Никифорову С. М. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судимость Никифорова С. М. по приговорам Красногорского районного суда, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, не снята и не погашена. Таким образом, наказание Никифорову С. М. должно быть назначено по правилам ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При оценке личности Никифорова С. М. суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежнего отбытия наказания, не состоит на учете у врача – нарколога и врача - психиатра, работал до ареста без оформления трудовых отношений, совершил преступление менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы. Также суд учитывает состояние здоровья Никифорова С. М., а кроме того то, что его сожительница ждет от него ребенка. Суд принимает во внимание, что преступление совершено Никифоровым С. М. в период условно-досрочного освобождения от наказания. С учетом тяжести и характера совершенного преступления, незначительности времени, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, аналогичный характер преступления, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное осуждение Никифорову С. М. должно быть отменено, и наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым для исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенного преступления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Никифорову С. М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По делу потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме *** рублей. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Исковые требования Никифоровым С. М. признаны в полном объеме, следовательно, иск М. следует удовлетворить. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. П Р И Г О В О Р И Л: Никифорова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение от наказания на срок 09 месяцев 16 дней по приговору Красногорского районного суда от ***. Руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному приговором суда, частично в виде 4 месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Красногорского районного суда от ***, окончательное наказание Никифорову С. М. считать равным 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никифорову С. М. – заключение под стражей – оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 26 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никифорова С. М. под стражей с 11 марта 2012 года по 25 марта 2012 года включительно. Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать с Никифорова С.М. в пользу М. *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Хранящиеся при уголовном деле следы УПЛ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: КУРИН Д.В. Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2012 года.