№ 1-125/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Филиппова В.Н.,

защитника – адвоката Царевой М.И., представившей удостоверение №1787 и ордер № 072713,

при секретаре Качалкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2012 в отношении:

ФИЛИППОВА В.Н., ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имуще­ства, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Однако престу­пление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2011 г. около 16:00 Филиппов В.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также совместно с Б. и Н., осужденными за данное преступление приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского ***.2012 года, находились на территории детского сада №*, расположенной по адресу: ул. К. в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Достоверно зная, что на вышеуказанной территории находятся приготовленные к монтажу пролеты нового металлического забора, принадлежащие ООО «***», действуя из корыстных побуждений, Филиппов В.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Б. и Н., осужденные за данное преступление приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского ***2012 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанных пролетов металлического забора намереваясь сдать его в пункт приема металла и деньги потратить на личные нужды.

*.*.2011 г. около 16:00 Филиппов В.Н. совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с Б. Н., осужденными за данное преступление приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского ***.2012 года, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно совместно похитили складированные пролеты металлического забора в количестве четырех штук, размером *** стоимостью *** рублей, из расчета – *** рублей за каждый пролет металлического забора.

Похищенное имущество они перетащили с места хищения – территории детского сада №* по вышеуказанному адресу - за угол дома №* по ул. К. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, где сложили, приготовив к перевозке в пункт приёма металла. Далее по телефону они стали звонить в службу перевозки грузов для того, чтобы арендовать автомобиль для перевозки похищенного в пункт приёма металла, однако довести до конца свои умышленные преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Филиппов В.Н. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «***» Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.***).

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года), поскольку Филиппов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имуще­ства, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом престу­пление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Филипповым В.Н. своей вины, отсутствие у него судимостей.

***

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, на совершение которого покушался Филиппов В.Н., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на которое покушался подсудимый, на менее тяжкую.

Учитывая, что Филиппов В.Н. официального и постоянного места работы не имеет, постоянного источника дохода не имеет, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Филиппов пояснил, что фактически проживает в г.У., где неофициально работает монтажником. Данных о каких либо имеющихся у него тяжелых заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, Филиппов суду не сообщил.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности преступления, на совершение которого покушался Филиппов В.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применении ст.73 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым квалифицировать действия Филиппова В.Н. с назначением ему наказания по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 года.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛИППОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на филиал г. У. ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения Филиппову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – 4 пролета металлического забора, хранящиеся у представителя потерпевшего Ю., разрешен при вынесении приговора в отношении Б. Н., осужденных за данное преступление приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского ***.2012 года

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 09 апреля 2012 года.