Дело № 1-106/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Карповой Н.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого Костоусова В.Ф. и его защитника – адвоката Сенчило П.А. (удостоверение № 1693, ордер № 074720),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТОУСОВА В.Ф., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костоусов В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

* в дневное время Костоусов В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № * коммунальной квартиры по адресу ул. * в г. *, в ходе распития спиртного со своим знакомым П. из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П. умышленно, нанес один удар стеклянной бутылкой по * последнего, разбив ее, отчего потерпевший П. упал на пол.

После чего, Костоусов В.Ф., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, взял со стола нож и умышленно нанес им не менее восьми ударов по * потерпевшего П.

От умышленных насильственных действий Костоусова В.Ф. П. были причинены следующие повреждения: *, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более * дней, но не свыше * недель и по этому признаку квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, кроме того, * которая вызвала длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше * недель и по этому признаку квалифицирующаяся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человек, а также *, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый Костоусов В.Ф. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Костоусов В.Ф. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Костоусова В.Ф. необходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Костоусов В.Ф. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Как личность Костоусов В.Ф. положительно характеризуется *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костоусова В.Ф., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и публичное извинение перед потерпевшим, а также возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновного и о состоянии его здоровья, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Костоусову В.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Гражданский иск П. о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере * руб., признанный Костоусовым В.Ф., подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом требований разумности и справедливости, а также нравственных страданий, причиненных преступными действиями подсудимого, в результате которых потерпевшему были объективно причинены нравственные и физические страдания, которые имели место во время совершения преступления, то есть применения насилия к потерпевшему, а также выразились в длительном * лечении, в ходе которого потерпевший не мог вести обычный образ жизни, тем самым испытывал неудобства, кроме того по состоянию здоровья потерпевший был вынужден прекратить трудовую деятельность, а также в том, что до настоящего времени состояние здоровья потерпевшего не восстановлено на прежний уровень.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивает характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, в частности возраст потерпевшего.

Таким образом, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере * руб.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСТОУСОВА В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Костоусову В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Костоусова В.Ф. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

-принять меры к полному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Меру пресечения Костоусову В.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Костоусова В.Ф. в пользу П. денежную компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-часы, паспорт и медицинскую книжку на имя П., хранящиеся у П., оставить в распоряжение П.;

-нож, осколки стекла от бутылки, кофту, брюки и трусы, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 Судья А.В. ХОЛКИН