Дело № 1-412/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск - Уральский 23 декабря 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимого Исаева Д.В. и его защитника - адвоката Смирновой М.М., (ордер №208842, удостоверение №815), потерпевшего Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ИСАЕВА Д.В., *** *** имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации *** года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Исаев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года *** Исаев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица, головы и груди Т. После чего Исаев Д.В., продолжая преступление, двумя руками схватил потерпевшего Т. за одежду, и с силой вытолкнул в подъезд № *** указанного дома. И на площадке, между первым и вторым этажами умышленно, продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаком в область головы и тела и не менее 4 ударов ногой в область тела. В результате умышленных преступных действий Исаева Д.В. потерпевшему Т. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от *** года причинены: *** Повреждения, составляющие комплекс указанной травмы оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Исаев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что действительно *** года находился в квартире № *** по ул. ***, которую снимал его брат В. Около *** часов его брат пришел в квартиру с ранее ему незнакомым Т. и мужчиной по имении ***. Брат и пришедшие с ним, стали распивать спиртное, он выпил с ними 1-2 стакана пива. Чрез некоторое время *** ушел из квартиры. Брат и Т. продолжали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, В.. пошел в магазин еще за спиртным. Он и Т. остались в квартире. В ходе разговора между ним и потерпевшим, возникла совестная ссора по поводу, судимостей его и Т. Он решил выйти из комнаты, но потерпевший одернул его, высказал в его адрес оскорбления и нанес удар в область спины и затылка. В ответ на это он тыльной стороной ладони наотмашь нанес не менее 4 ударов в область лица и груди потерпевшего. От данных ударов потерпевший упал, продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он схватил Т. за «шиворот» и втащил из квартиры. Хотел закрыть двери, но потерпевший стал удерживать двери, попытался его ударить. Он завернул Т. руку за спину и повел потерпевшего вниз по лестнице. На площадке между вторым и первым этажом, потерпевший попытался вывернуться, ударить его, вновь выразился в его адрес в грубой форме. Он нанес Т. около 4 ударов тыльной стороной ладони область головы и груди. От данных ударов Т. упал, и он нанес потерпевшему около 3-4 ударов необутой ногой в область живота и бока. Затем он ушел, вернулся примерно через час. Обнаружил, что потерпевший спит на площадке первого этажа, лицо у него было в крови. В это время в подъезд вышел мужчина, которого он попросил вызвать скорую помощь, мужчина ответил, что скорую помощь уже вызвали. Когда приехала скорая помощь, он помог посадить потерпевшего в машину. Указал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, считает, что от его действии не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, потерпевший оскорбил его, чем спровоцировал конфликт. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Исаев Д.В. показывал, что во время конфликта Т. нанес ему 2 удара в область головы и груди, в ответ на это он нанес Т. не мене 4 ударов кулаком в область лица, головы и груди, затем вытащил Т. на площадку между вторым и первым этажом, где нанес ему не менее 5 ударов в область головы и тела. Т. от данных ударов упал на пол, при этом не обо что не ударялся, после чего он нанес Т. еще не мене 4 ударов ногой в область спины и бока. Затем он вышел на улицу, вернувшись примерно через час, увидел, что Т. спит на площадке между вторым и первым этажом, возле Т. на его лице и одежде была кровь (т.1 л.д.116-117). При допросе, в качестве обвиняемого Исаев Д.В. указал, что наносил потерпевшему удары наотмашь тыльной стороной ладони (л.д.128-129). Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Исаева Д.В., данные им в качестве подозреваемого, поскольку данные показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством у суда не имеется. Изменение показаний подсудимыми в ходе предварительного и судебного следствия относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за действительно им содеянное. Кроме частичного признания вины подсудимым Исаевым Д.В., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу. Так потерпевший Т. суду пояснил, что *** года *** распивал спиртное совместно со своим знакомым В., его братом Исаевым Д.В., который ранее ему знаком не был, в квартире по адресу: ул. ***. В ходе распития спиртного у него возникали совестные конфликты с Исаевым Д.В. по поводу ранее отбытых судимостей, при этом ни он не Исаев Д.В. друг друга не оскорбляли, не угрожали. Когда спиртное закончилось В. ушел в магазин, он и Исаев *** остались в квартире вдвоем. Минут через *** он собрался домой, вышел в коридор, стал одевать кроссовки. В это время к нему подошел Исаев *** схватил его за руку сказав, что «мы еще не договорили». Он ответил, что пошел домой, после чего Исаев *** нанес ему 4-5 ударов кулаком в область головы, от данных ударов он упал на пол, при этом ни обо что не ударялся. Исаев *** схватил его за одежду и вытащил в подъезд. В подъезде *** продолжил наносить ему удары, нанес 5 ударов кулаками в область головы, от данных ударов он упал, *** стал наносить ему удары ногами в область головы, после чего он потерял сознание, очнулся только в больнице. В ходе очной ставки с Исаевым Д.В. потерпевший аналогичным образом описывал обстоятельства совершения в отношении него преступления (л.д.132-134). Из показаний свидетеля В.. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (л.д.52) усматривается, что в ходе распития спиртного Т. и его брат Исаев Д.В. иногда общались на повышенных тонах, словесные ссоры у них возникали по поводу судимостей, кто был инициатором конфликтов он не знает. Когда закончилось спиртное, он ушел в магазин. Вернулся примерно через *** минут. Зайдя в подъезд дома, где проживал, увидел, что на площадке между первым и вторым этажами лежит Т., возле которого была кровь, голова и лицо Т. также были в крови. Он подумал, что Т. избил его брат Исаев ***, т.к. когда он уходил в магазин, у *** и Т. произошел конфликт. Затем он зашел в свою квартиру, где у *** он спросил, за что он избил Т. брат ему ответил, что Т. его «достал» и он его избил. После этого он вышел и увидел, что приехала скорая помощь, на которой увезли Т. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. (л.д.69-70) следует, что *** года она находилась дома, *** слышала шум в подъезде, ругань, мужские голоса. Минут через *** к ней в гости пришла соседка Н. Когда Н. выходила из её квартиры, то заметила что на площадке между первым и вторым этажом лежит мужчина, о чем сообщила ей. Она подошла к данному мужчине, увидела, что он избит, голова, и лицо мужчины было в крови. После чего она взывала скорую помощь. Когда скорая помощь подъехала, она видела, что избитого мужчину в машину помогал заводить, мужчина высокого роста в очках. Свидетель Н. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обнаружения в подъезде избитого мужчины, давала аналогичные показания показаниям свидетеля С. (л.д.67-68). Из показаний свидетеля Д. (фельдшера сокрой помощи ) установлено, что *** года по вызову в составе бригады он выехал по адресу ул. *** Прибыв по данному адресу, он зашел 3-ий подъезд данного дома и возле входной двери подъезда увидел молодого человека, сидевшего на корточках. Молодой человек представился Т. и пояснил, что был избит некоторое время назад. Лицо и голова у Т. были в крови, одежда была грязная. При осмотре у Т. была обнаружена обширная гематома в области затылка, ушибленная рана правой параорбитальной области и подбородка, гематомы лица. На момент осмотра было умеренное кровотечение в области подбородка. Заводить пострадавшего в машину им помогал мужчина высокого роста. Потерпевший Т. после оказания ему первой медицинской помощи, был госпитализирован *** (л.д.62). Свидетель Е. в ходе досудебного производства по делу поясняла, что она состоит в фактических брачных отношениях с В. ране они снимали квартиру по адресу: ул. *** года *** она приехала домой *** ***. В подъезде на лестничной площадке, между вторым и первым этажами видела кровь. Когда зашла домой *** уже спали, она тоже легла спать. На следующий день у Исаева *** она спросила, почему в квартиру беспорядок, *** ей ответил, что они выпивали спиртное, и он избил парня, который с ними распивал спиртное, парень был знакомый ***. *** ей рассказал, что в ходе распития спиртных напитков, когда он уходил в магазин, его брат *** избил на площадке *** знакомого *** Свидетель К. суду пояснила, что *** *** *** её сын Т. ушел из дома. На следующий день около *** часов ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что её сын находиться в городской больнице № *** Приехав в больницу, увидела, что сын избит, лицо у него было все отекшее, на голове и лице была кровь. Позже сын ей рассказал, что распивал спиртное совместно с В. и Исаевым *** по адресу ул. ***. Во время распития у него с Исаевым *** произошла словесная ссора, в ходе которой Исаев *** нанес множество ударов ему в область головы ее сыну, как в данной квартире, так и на лестничной площадке. Она ездила по данному адресу, видела на площадке между первым и вторым этажом много крови. Беседовала с девушкой из квартиры № ***, которая пояснила ей, что *** года она видела молодого человека, лежащего на лестничной площадке между первым и вторым этажами, у которого лицо и голова были в крови. Свидетель О. суду пояснила, что ранее она состояла в браке с Исаевым Д.В., *** Со слов Е. ей известно, что Исаев Д.В., когда находился в гостях у своего брата В.., избил человека. Подробности произошедшего ей не известны, сам Исаев Д.В. ей по данному поводу ничего не рассказывал. Исаева охарактеризовала в целом как спокойного, уравновешенного человека, однако указала, что иногда в состоянии алкогольного опьянения он становиться агрессивным. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из которого следует, что входе осмотра на ластичной площадке между первым и вторым этажом обнаруженное пятно бурого цвета, также пятно бурого цвета обнаружено на первой лестнице; - картой вызова скорой медицинской помощи № ***, из которой следует, что *** года в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес ул. *** *** С указанного адреса был госпитализирован в городскую больницу № *** Т., с диагнозом: *** - заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***., из выводов которого следует, *** Повреждения, составляющие комплекс указанной травмы в совокупности оцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данная травма могла образоваться в результате неоднократных ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) не задолго до поступления потерпевшего в стационар больницы (л.д. 83-86). Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Исаева Д.В. в совершении данного преступления. Факт нанесения подсудимым потерпевшему Т. неоднократных ударов кулаком в область головы, причинивших в совокупности повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах произошедшего, которые полностью согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему Т. телесных повреждений, характере и локализации. Достоверность показаний потерпевшего Т. не вызывает сомнений у суда, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами по делу. Каких-либо объективных оснований для оговора потерпевшим, Исаева Д.В., подсудимым не приведено и судом не установлено. Кроме того показания потерпевшего полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей по делу. В ходе судебного следствия и сам подсудимый Исаев Д.В. не отрицал того, что нанес потерпевшему Т. неоднократные удары в область головы, указывал только на то, что удары им были нанесены тыльной стороной ладони. Доводы подсудимого о том, что от его действий потерпевшему не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения и потерпевший мог сам причинить себе данные повреждения в ходе падения, в том, числе на лестничный марш опровергаются исследованными доказательствами. Так допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, указал, что *** Телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего могли быть причинены в результате неоднократных ударных воздействий, твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в том числе при ударах кулаком руки, ногой. Нанося потерпевшему, неоднократные удары кулаком в область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, Исаев Д.В. предвидел наступление любого вреда его здоровью, в том числе, и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему *** Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, каких-либо оснований для признания того, что Исаев Д.В. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании действия Исаева Д.В. в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта. С учетом выше изложенного суд квалифицирует действия Исаева Д.В. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Исаевым Д.В. совершено умышленно тяжкое преступление, направленное против здоровья потерпевшего и носящее повешенную общественную опасность. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории совершенного Исаевым Д.В. преступления на менее тяжкую. В качестве данных, характеризующих личность Исаева Д.В., суд учитывает то, что подсудимый: - *** *** Исаев Д.В. в вину в совершенном преступлении признал частично, *** данные обстоятельство суд учитывает как смягчающие наказание виновного. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность либо аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены. Преступление совершенно Исаевым Д.В. в ходе взаимной ссоры, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшими. Суд также не усматривает оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно после совершения преступления Исаев Д.В. медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, а лишь спустя значительный промежуток времени помог сотрудникам скорой помощи посадить в машину потерпевшего. Исаев Д.В. ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, однако указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести, и в силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание виновного судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания виновному, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Исаеву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Исаеву Д.В. следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ИСАЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от *** года в соответствии с ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 20 дней, окончательно назначить Исаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Исаеву Д.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Исаеву Д.В. исчислять с *** года, т.е. зачесть в рок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: - *** хранящуюся потерпевшего Т., оставить в распоряжении потерпевшего, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 30.03.2012 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.