Дело № 1-135/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 11 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Сагитова М.Н. и его защитника - адвоката Царевой М.Н., представившей удостоверение № 1787 и ордер № 050861 от 10.04.2012 года,

потерпевшего Ботницкого А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САГИТОВА М.Н., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сагитов М.Н. обвиняется в том, что *** года около *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой парковке, расположенной у дома № *** по улице *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, после ссоры с Л., владельцем автомобиля *** гос.номер ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля Л. путем поджога, из хулиганских побуждений, приискал дома хранившиеся порох и баллоны с краской. Затем в расположенном рядом с домом № *** по ул. *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области торговом павильоне приобрел коробок спичек, после чего прошел на парковочное место у дома № *** по ул. *** в городе Каменске-Уральском к автомобилю *** госномер ***, принадлежащему ранее незнакомому Б. Перепутав из-за сильного алкогольного опьянения автомобили, Сагитов М.Н., осознавая, что находится на оживленной улице, вблизи жилых домов, в дневное время, высыпал на капот автомобиля *** порох, и, распыляя краску, с помощью спичек поджег рассыпанный на капоте порох, чем воспламенил лакокрасочное покрытие автомобиля ***. После чего, убедившись, что его действия привели к возгоранию автомобиля, Сагитов М.Н. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Сагитова М.Н. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Органами предварительного следствия действия Сагитова М.Н. были квалифицированы по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, или иным общеопасным способом.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сагитова М.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, он простил его и не желает привлекать Сагитова М.Н. к уголовной ответственности.

Подсудимый Сагитов М.Н. и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом Сагитов М.Н. пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Сагитова М.Н. на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сагитов М.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, потерпевший Б. не желает привлекать его к уголовной ответственности, между ними достигнуто примирение, имущественный ущерб возмещен полностью, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении САГИТОВА М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Сагитову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.

Судья И.Н. Иваницкий